德国法院判决：行车记录仪记录的数据可以作为法庭证据

live

在德国，车漆被划伤是一件让人十分懊恼的事情，而且，有些人很无聊，故意划伤别人的汽车。以前，肇事者很容易就逃逸了，现在有了行车记录仪，做坏事的人就要收到惩罚了。



行车记录仪是用于记录交通事件的挡风玻璃或仪表板的小型摄像机，但是在德国，无故录音录像是违反数据保护法规的，可能不能作为法庭证据。现在好了，杜塞尔多夫地区劳工法庭的一项判决 (Az.: 13 Sa 624/22) 让正义得到了舒张：如果录制者有理由这样做，例如防范财产损失，法院当然可以在权衡利益的框架内允许将数据用作证据。

具体案件两名市政雇员，这两名同事之间应该有不小的矛盾。一个人一大早就把车停在市政停车场。不久之后，他的同事将车停在那里。当第一个早上回来时，他发现乘客和滑动门上有划痕，于是他指控该同事并起诉要求赔偿约 1730 欧元。

作为证据，他想从他的行车记录仪中获取相关镜头，一旦有人接近车辆，行车记录仪就会开始记录。这段视频中虽然没有直接显示财产损失，但在同事停车后不久，音轨上就可以听到刮擦声，强度和噪音模式可以说明同事的故意刮擦他的车。

被告否认了这一事实，相反，他声称录制的音轨还可以反映出他在结冰的停车场的脚步声或他折叠后视镜的声音。他还反对使用行车记录仪记录。根据数据保护法，这属于非法录像和录音。

法院则认为该录音仍可作为证据使用，行车记录仪无故记录是违反数据保护的。但根据法院的说法，在权衡故意损坏财产的情况下所需的利益时，这并不能导致禁止作为证据。

法院宣布将更仔细地审查记录和两辆车，同时建议双方达成和解。

最后的达成的和解结果是被告将一半的损失支付给原告，另一半支付给一个非营利组织，此外，被告不会由于原告可能违反数据保护规定，而向原告提出任何损害赔偿要求。

dolcnews

这项判决对于德国司法实践来说是一次有意义的裁定。在使用行车记录仪数据作为证据方面，德国之前一直存在很多争议和不确定性。这次裁决对权衡利益和法治的平衡提供了指导。

同时，这个案例也说明了，在数字化时代，人们需要更加关注自己的隐私权和数据保护问题，以避免不必要的法律风险。因此，德国的数据保护等法规十分严格，需要在使用行车记录仪等监控设备时保持谨慎。
》本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。《

rose122333

真是搞笑，只能保护数据，不保护人的合法权益。

不过这是个好消息，可以安装行车记录仪了。