这部剧简直是我迈入30代之后疑惑最多的问题集合，而且问题还能彼此串联相互印证，太神了。
首先是贯穿全剧的命题，目的正确，择不择手段。
开篇Shaun参与的阿富汗战争打着打击本拉登的旗号，向无辜平民射出的子弹何止审判中的一发。Rachel聪敏干练有抱负，但越过基层直升上位靠的是与老板的婚外情。Hannah为了维护司法程序正义的信念，自己却主导并参与了伪造证物。Danny, Frank, Garland更不必说，为了国家安全打击犯罪，通过Correction移花接木把已知情报变成呈堂证物。为了掩盖事实，冤情无关痛痒、人命不值一提。
所以最后一集当Rachel对着Danny冷笑说，The ends justify the means，我有种终于点题的畅快。
这个问题大牛们各有见地，马丁路德金比哲学家们说得相对通俗——手段代表了在形成之中的理想和进行之中的目的，人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为手段是种子，目的是树，邪恶的种子发不出善良的芽，更不可能结出善良的果。
我希望我也能像他一样光正伟地有一番定论，可惜仍然是十足地疑惑。
在国家的层面上，我倾向于认同。国家制度本身可以说既是公共权力的目的是又是统治的手段，邪恶的种子即是毒果，自然不可。就像通过欺凌弱小湮没人命建立的政权缺乏大义与根基往往脆弱可危，借由运动清洗和迫害而得来稳定的局面也免不了有遭遇反扑与拨乱反正的一日。
个人层面上，又觉得这个观点并非绝对。当人遭受无故侵害，非常手段并无大不妥。比如新车没开出4S店就故障正规渠道得不到解决，坐在引擎盖上扰乱公共场所秩序，可。出租房屋房客退租时把空调拆走拒不退还报警无用房东人身威胁之，可。然而明确损害第三者利益又不可，收到一张假钞为了减少损失去拿着它找小贩买东西，不可。
因此在我的观感下剧中阿富汗战争很微妙，名义上受911侵害后的还击实际是侵略行为，可还是不可？Rachel睡老板上位，无关国是，且算可。Hannah设计Shaun，干涉司法，不可。Danny, Frank, Garland伪造证物，干涉司法，不可，杀人栽赃，不可。
像傻子一样叨了半天可不可，不过是我主观的看法。本质也是另一个命题，对与错，即事实正义是否存在，程序正义与事实正义孰重孰轻。
剧中Danny用来企图说服Rachel的案例印象深刻，大意是为了抓住潜在的恐怖分子，反恐组在他们经常出没的酒吧后门通过正规程序秘密安装了摄像头，却意外地拍到了一个女子被某流氓团伙强奸的犯罪行为，最后因为涉及国家安全不能暴露摄像头打草惊蛇，该监控明明存在却不能被列为指控强奸的证物。
事实正义存在与否，取决于这段事件中的个人角色。
站在广大市民的角度，正义当然实现了，监控拍到恐怖分子的罪行作为证据能将他们送上审判台，公众安全得到了保障。站在女子的角度，如果因为没有这段监控不能起诉犯罪者或不能将其定罪，正义是缺失的。女子的利益被牺牲了，为了大部分人更广大的利益。这似乎很说的通，但是谁来决定谁是能被牺牲掉的小部分人呢？“小部分人”听起来很遥远，然而每一个都是有家有口有人爱、有血有泪活着的人，可以是你也可以是我。对我而言“我”即是我的全部，“我”的正义缺失就是全部正义的缺失，个人在国家机器面前根本微不足道。谁能以我的利益代替我做这个结论是我不够重要可被舍弃的决定？
所以程序正义才至关重要。
法律定义了国家安全高于个人利益，而程序正义决定谁该合法地被牺牲。这对个人而言也许不等同事实正义甚至谈不上公平公正，但却是唯一客观可衡量可遵循可追溯的结果。只有程序正义才能确保公共权力的行使被严格限制在法定范围之内，其运用也严格遵守现行法律，而非取决于决策者的个人好恶或其他不确定因素。
反过来说，坚持程序正义才能某种程度上保证你我小民的利益不被权力裹挟。
Justice must not only be done, but must be seen to be done.
因此Hannah的动机我很认同，这个信念不容置疑必须捍卫，这是西方法律体系和社会秩序的基石。Correction本质是公共权力的滥用，它堂而皇之地违背宪法，它的存在让整个司法系统形同虚设，所有审判都变成过场。剧中只展现了这套手法惩治恐怖分子和冤枉好人的作用，试想当一个杀人犯站在被告席上，辩护律师放出一段被害者死亡时间被告在十万八千里之外的监控，届时杀人犯无罪开释，事实正义更无从谈起。
Correction是绝对的毒种子，长成的树将毒害整片树林。它的初衷也许是为了反恐这个正确的目的，但它注定会被滥用，因为没有相应的监督与约束。它也注定会毁天灭地，因为它实在太强大太有吸引力且毫无破绽。
恐怖主义泛滥是世界性的问题毋庸置疑，但应对的方法绝对不是肆意践踏自己的司法系统，这完全是人家打上门你在家自断胳膊的愚蠢与荒诞，同时也是令人发指地不负责任与目光短浅。美国有Patriot Act，各国都有自己的反恐法案，遵循法律在制度的框架下行使公共权力方是正道。
诚然事实正义是真正的正义，程序正义的重要性却一点也不比事实正义少。程序正义不一定能带来事实正义，然而如果没有程序正义，事实正义往往是各有各的说法让人无从分辨。
看剧时我也一直在思考，真相如何真的有人在意吗。
Shaun战友携带的摄像头拍下的视频是否真有延迟，至少律师团队的两位Hannah和Charlie并不在意。互助小组织为了证实Correction存在设圈套给Shaun，Hannah真的遇害后面对Shaun的质问Charlie大言不惭地说着反正我们不花功夫把你弄出来你还在牢里待着呢麻烦你快被捕吧。人家都栽赃了，违规词Shaun还愣愣地问人家，我的案子你从头到尾信过我吗，我隔着荧幕都好想安慰他，爱过。
连辩护律师都不在意，围观群众在意真相吗？这个大兵是不是真的在阿富汗杀了手无寸铁的穆斯林平民？冷静点，大家都是吃个瓜踩两脚，翻案了捧一下，茶余饭后，仅此而已。
Danny, Frank, Garland这自以为是正义代言人的三位，都不是不在意无所谓，而是事情必须符合他们心目中认定的利益。假视频？好说，先动用手段把它弄成不可采证息事宁人。没尸体？无妨，没有给你整一具真的小事一桩。人没了？不打紧，把他女儿先弄来不怕他不来。要结案？这好办，你可以自己认罪嘛我给你点优惠。假作真时真亦假，无为有处有还无。什么是真相，我要的就是真相。我不要你觉得，我要我觉得。这是公共权力缺乏监管必然被滥用最好的佐证。
甚至法律法庭都不在意，审判的意义不是发现而是裁决。判断Shaun是否滥杀无辜不是审判的目的，审判只是依照现有法律做出结论，证据证明被告有罪还是无罪。
全剧在意真相的只有Rachel，不愧是我们的女主角。还有与她同一战线的Elijah。
当年天真烂漫的波吉亚小公主眼角有了鱼尾纹，却更从容淡定更有魅力了。她穿着墨绿色大衣的身影步履生风，所有同事都时不时拿她睡老板的事戳她一下，她也心知肚明地一笑而过。无论是敌是友大家对她的能力一致认可，所以Garland才会说她是反恐组的团宠。道德上的瑕疵让人物有了弱点看起来更有层次且接地气。
季末结局我一点也不担心，她绝对不是轻易放弃坚持的人。
以我对这个世界的有限认知，真正在意真相的人并不多，在意且愿意以理性去分析判断的人更少，在意又有理性且愿意动用手段证实真相的人凤毛麟角。绝大多数人事不关己高高挂起地看热闹，大部分人自以为占据了道德的制高点落井下石或者对照自身找点优越感。没有切实的利益，人们没有动机去深究每件事的真实性，大众的不在意和随心评论才是世间常态人之常情。
所谓非理性，是人们都只能看到自己愿意看到的事。判断往往第一时间已凭感觉做出，之后的种种不过是在不断印证自己判断正确。而且一般人并不愿意承认自己认知的片面和局限，更倾向于认定自己全知全能地或者众人皆醉我独醒地来主持公道教化愚昧。
然而每个人眼见的事，客观地说都不过是事件的一部分。西方证人的宣誓证言the truth, the whole truth, nothing but the truth，也只是以他为的视角的真相。比如在路上看见一个青年往路边一个老人脸上吐痰一边骂他，第一认知是这个青年真过分竟然侮辱老人，因为亲眼所见，这样想很自然。事后得知老人年轻时入室抢劫杀害了青年的父亲刚出狱路遇青年，那么吐痰和谩骂算得上过分吗，青年是个侮辱老人道德败坏的人吗。现实的社会热点有无数的类似事件，也有无数类似的反转。身在其中的人都不一定能得知事情的全貌，何况是旁观者。
即使没有Correction，现实也已经足够让人迷茫了。
网络信息时代之前至少我本人对传统媒体和官方有着相当的信任，就像片中的监控视频在法庭上会是非常有利的证据，因为简单直接不容辩驳所以得到陪审团的信赖。当有一天网上开始传言实时监控可被篡改，都不一定需要实锤，就如同被网络质疑挑战的权威说辞，一旦走上怀疑之路，就再也回不了头。
大众对人和事的情感与看法，无论是喜爱赞赏还是厌恶讨伐，虽然很有力，有力到能捧人毁人，能主导事情的发展影响结果，却都是十足的虚妄。
因为事实和真相不管有没有人在意，它都在那里。
承认真相的客观存在，承认自己部分无知和视角有限，好处是不再会对认知能力范围之外的事妄下判断，有利于保持比较开阔的思路和对不同观点的接纳，也会更加珍惜在意真相愿意追寻真相的人。曾经认为Mr.湿衬衫My good opinion once lost is lost forever的说辞帅呆了，但这是货真价实的傲慢与不成熟。任何主观判断都难以是绝对正确的百分百事实，看法需要根实际据情况的发展和认知的变化不断修正。思想自由兼并包容也不光是治学之道，更是处世之道。当一个人认定自己看到的就是真相的全部，自己的判断完全正确无误，与自己不同的观点看法不值一提，那么他所在的地方就已经是终点。当然愿意停留在何处，完全是个人自由。
这是一部相当发人深省且兼具时代意义的剧，至少我在落笔之前关于程序正义与现实正义的部分并没有想得很明白。
里面说China started it, Russia followed，反正我是笑了。跳出监控视频的框架，引申地来看会比较容易明白这话的逻辑，其实并没有十分脱离现实。不过咱们已经从人家眼里的小透明，变成了排位于俄罗斯之前的对手，侧面印证了咱们的强大。咱们与西方司法也不是一个体系，咱们要走自己的道路有自己的模式，咱们要建设一个不追求程序正义的司法体制嘛。
世界如此广大，大到很难有放之四海而皆准的价值观，但我觉得至少有两点是相对共通的。
做人，杀人放火恃强凌弱是为恶；治国，民为贵社稷次之君为轻。
发表于 2024-1-9 19:08
楼主
