Allianz保险和汉堡消费者中心打起了官司

live

Allianz和汉堡消费者中心打起了官司，德国联邦法院认为老款 Allianz 合同的盈余分配未构成歧视。



汉堡消费者中心指责 Allianz 在分配盈余时，歧视了其老款养老保险合同。这个争议持续多年。如今，德国联邦法院（BGH）作出终审裁决，支持了保险公司 Allianz。

德国联邦法院认为 Allianz 在其提供的一款养老保险政策中的盈余分配做法是合法的（案件号：IV ZR 436/22）。在 BGH 看来，Allianz 并未通过其规定对持有较老 Allianz "Perspective" 养老保险合同的客户造成不公平待遇。

原告为汉堡消费者中心（VZHH），其指控称，自2017年签订合同的客户比1994年至2016年之间签订合同的客户获得了更多的分红。

通常情况下，保险公司从投资中获得的盈余大部分需要分配给投保人。然而，Allianz 根据计算利率对盈余进行了不同分配。计算利率是保险公司用来计算其未来责任的资金准备量的指标。拥有较高计算利率的老合同，按其保费储备比例获得的盈余分配低于那些计算利率较低的合同。根据 BGH 的裁决，这种做法是合法的。

裁决不利于消费者

“Allianz 的盈余分配不平衡，尤其损害了1994年至2016年间签订合同的客户利益，”汉堡消费者中心的 Sandra Klug 表示。她认为，Allianz 继续通过给予老合同更少的盈余分配，来提升新合同的吸引力。

这一 BGH 裁决结束了长达六年的诉讼程序。斯图加特地方法院（LG Stuttgart）在一审中部分支持了消费者中心的诉求，但在盈余分配问题上驳回了诉求（斯图加特地方法院判决日期：2020年3月26日，案件号：11 O 214/18）。二审中，斯图加特高等法院（OLG Stuttgart）驳回了消费者中心在盈余分配方面的上诉（判决日期：2022年2月3日，案件号：2 U 117/20）。随后，双方均向联邦法院提起了上诉。

此外，双方还就一般保险条款、产品信息表和保险信息中的多项条款的有效性展开了争论。在这些问题上，BGH 同样未作出对消费者有利的裁决。

开心果

看来，保险公司的官司就像是续集电影，越打越精彩，越打越撕心裂肺！这次是Allianz和汉堡消费者中心的对决，最终德国联邦法院（BGH）像个公正的裁判，做出了“老合同不构成歧视”的裁决。不过，赢家到底是谁？可能还是那些新合同的投保人吧。

汉堡消费者中心真是个捣蛋鬼，他们觉得1994年至2016年签订合同的客户，名副其实地被扔到了“冷宫”——分红的概率更小，简直就是“反向优惠”。毕竟，在保险界，盈余分配就像一个大蛋糕，谁拿到的块头更大，谁就能笑得最灿烂！而且，老合同的客户感觉就像是参加了一场没有终点的马拉松，一路追赶，但总是落后。

联邦法院的裁决可以说是给了Allianz一个“光环”，允许他们在不同利率的背景下进行分配，而Sandra Klug女士的抗议则仿佛一声叹息：“可怜的老客户们，你们的努力换来的只是这份寂寞的分红！”

经过六年的拉锯战，最终结果似乎让消费者的心情如同过山车一样起伏不定，既有望也有失。在这个“投保者与保险公司”斗智斗勇的故事中，消费者们自然是希望自己的权益能够得到更好的保护，而保险公司则确保自己在法律框架内灵活运用规则。

所以，结论是什么呢？如果你是老客户，或许这次官司就像是一根刺，提醒你定期查看自己的保险政策；而如果你是新客户，噢，那当然要抓住这个机会，大展拳脚，把你的合同变成“金牌”！
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】