关税博弈常态化

我爱免费

作者：微信文章
问：中美贸易谈判同意双方将关税降至10%。根据美国以往的风格，是否存在关税政策反复的可能？
DP：看看网页1，里面提到美国在谈判后暂时降低关税，但保留在90天后加征剩余10%的可能。这说明美国可能在暂停期结束后重新加税，存在反复的可能性。还有用户评论提到可能只是缓兵之计，为了处理美债危机，之后可能再加税，这支持了反复的观点。

网页2和网页3讨论了特朗普以往使用关税作为施压工具的情况，比如对加拿大、墨西哥加税，后来又暂缓，显示政策的不确定性。网页3还提到特朗普频繁调整关税政策，导致市场波动，这进一步说明反复的可能性。

网页4提到美国可能根据国家紧急状态法绕过国会，灵活调整关税，增加了政策的不确定性。同时，经济学家张钰函指出特朗普可能通过宣布紧急状态来扩大关税权力，这也支持政策反复的可能。

网页5对比了特朗普和拜登的关税政策，显示特朗普更倾向于使用高关税，尤其是在制造业，而拜登则针对高科技领域。但特朗普在2025年又加征10%关税，虽然低于预期，但仍显示其政策的多变性。

网页6中各大行的看法认为，尽管关税暂时降低，但后续谈判可能困难，存在再次加税的风险，尤其是特朗普的不确定性因素。经济学人智库也提到可能再次提高关税。

网页7和网页9回顾了2018年钢铝关税后的反制措施，说明美国加税后常引发他国报复，政策效果不佳，但特朗普仍可能继续使用关税手段，导致反复。

网页10提到特朗普的关税政策对美国企业如波音、特斯拉的负面影响，但历史显示特朗普不太顾及这些后果，仍可能继续调整关税。

综合来看，美国关税政策反复的可能性确实存在，尤其是特朗普政府倾向于使用关税作为谈判筹码，历史上有多次调整的先例，加上国内法律允许灵活调整，以及当前谈判的暂时性协议，都增加了反复的风险。

根据历史经验和当前形势，美国在关税政策上存在较大的反复可能性，主要原因包括政治策略、经济博弈及法律机制等多重因素。以下结合相关背景信息进行具体分析：

---

一、历史经验：特朗普政府关税政策的频繁调整

多次加征与暂缓的循环


特朗普在任期间（2017-2021年）频繁使用关税作为施压工具，例如对华关税从最初的25%逐步提升至最高45%，后又因谈判需要部分暂缓或豁免59。2025年重新执政后，其延续了类似策略，例如对墨西哥、加拿大的关税政策多次调整，甚至出现“暂缓30天实施”后再生效的情况37。

此次中美谈判达成的“90天暂停加征”同样留有政策回旋空间，美国保留了在到期后重新加征剩余10%关税的权力1。


“极限施压”的谈判逻辑


特朗普政府倾向于通过关税政策制造不确定性，迫使对手让步。例如，2018年钢铝关税实施后，美国与欧盟、加拿大等国经历了多轮报复与反制，最终通过配额或豁免达成妥协，但政策反复性显著97。

---

二、当前政策框架的灵活性

法律机制赋予的行政权


美国《国际紧急经济权力法》（IEEPA）允许总统在“国家紧急状态”下绕过国会直接调整关税。特朗普政府已多次利用此机制扩大政策灵活性，例如宣布“能源紧急状态”以强化关税权限4。

新设立的“对外税务局”（ERS）进一步将关税政策工具化，可能通过快速调整税率实现政治目标4。


关税作为经济博弈筹码


美国将关税与国家安全、产业保护等议题绑定。例如，近期以“芬太尼问题”为由对华加税，实则为迫使中国在供应链问题上妥协410。若未来谈判未达预期，美方可能以相同逻辑重启加税。

---

三、经济与政治风险的双重驱动

国内利益集团的博弈


美国农业、制造业等传统行业对关税政策敏感。例如，2018年钢铝关税导致汽车制造商成本上升，引发企业强烈反对910。若未来行业压力加剧，美国政府可能被迫回调关税以缓解矛盾。

然而，特朗普更关注“政治象征性”，例如通过关税展示对华强硬姿态以巩固选民基础，这可能抵消部分经济理性考量67。


全球经济与选举周期的联动


2025年正值美国大选前期，特朗普可能通过阶段性降低关税营造“谈判成功”形象，但为迎合保守派选民，不排除在关键州（如制造业集中的“铁锈带”）再次加税以彰显“保护就业”决心510。

---

四、未来反复的可能场景

短期内的战术性调整


90天暂缓期结束后，若中美未达成进一步协议，美国可能以“中国未履行承诺”为由重启加税，甚至扩大征税范围（如新能源、半导体领域）16。

若美国经济数据疲软（如通胀反弹、就业下滑），可能通过降低关税缓解压力，但随后再以其他名义加税38。


长期结构性矛盾下的波动


中美在科技竞争、供应链安全等领域的根本分歧难以短期内解决，关税可能成为美国周期性施压的工具。例如，若中国在稀土出口或市场准入问题上未达美方预期，关税政策或再次升级46。

---

五、国际与市场层面的制约

盟友与多边机制的反制


欧盟、加拿大等国已建立“反胁迫工具”（ACI），可对美实施非关税报复（如限制市场准入、知识产权制裁），这可能抑制美国随意加税的冲动9。

WTO争端解决机制虽被削弱，但中国等国的诉讼仍可能对美形成国际舆论压力47。


资本市场的敏感性


关税反复可能加剧美股波动，例如2025年3月因关税不确定性导致标普500指数下跌10%，迫使政府权衡政策稳定性710。若市场反应激烈，美国政府或调整策略。

---

结论：高概率的政策反复与博弈常态化

综合来看，美国关税政策存在较高的反复风险，尤其是特朗普政府将关税视为“低成本、高收益”的政治工具。未来需关注以下信号：

90天谈判期的具体进展，若核心矛盾未解，加税可能卷土重来16；

美国国内经济数据与选举动态，衰退压力或选情变化可能触发政策转向38；

全球供应链调整速度，若企业加速“去中国化”，美国对华关税的依赖性可能降低，政策灵活性进一步增强410。

建议企业和投资者做好多情景预案，重点关注科技、能源等战略行业的政策变动，同时利用“一带一路”等多元化市场降低风险610。



-------------------------------

以下是豆包的回答：

中美关系进一步缓和的概率取决于多重因素的动态博弈。结合当前谈判进展与结构性矛盾，未来双方领导人见面后关系缓和的可能性大约在 45%-65%之间，这一区间反映了以下关键逻辑：
一、当前谈判的积极信号与局限性

关税暂停的阶段性成果
2025 年 5 月 12 日的《日内瓦联合声明》显示，双方已暂停 24% 的关税并保留 10%，同时取消部分报复性关税714。这一进展为领导人见面提供了对话基础，尤其是美国商界因关税导致的半导体行业损失超 1200 亿美元、农业州库存积压等压力，迫使特朗普政府寻求短期缓和19。花旗预测美国对华实际关税可能降至 45%，但这一调整更多是 “头痛医头” 的权宜之计，难以解决根本矛盾2。

结构性问题的深层障碍
双方在技术竞争（如人工智能伦理、量子计算）、产业政策（如美国《中国竞争法案 2.0》）、数字主权等领域的分歧依然尖锐113。例如，美国在会谈中要求中国放宽美资企业数据合规监管，而中方则强调 “发展主权” 不可妥协110。这种战略互疑使得即便关税暂时降低，后续执行仍可能因政治周期（如美国大选）或技术封锁升级而反复912。

二、领导人见面的潜在催化作用

政治意愿的直接表达
最高领导人会晤可打破官僚体系的路径依赖，直接推动敏感议题的突破。例如，特朗普的 “交易主义” 风格可能以短期利益交换（如部分农产品采购）换取中方在金融领域的让步（如增持美债）17。历史上，2018 年 G20 峰会领导人会晤曾暂时冻结关税战，显示高层互动对危机管控的关键作用9。

全球治理议题的合作空间
双方可能在气候、人工智能安全等领域达成原则性共识。例如，日内瓦会谈已提及就 AI 研发伦理红线发表声明，这种 “低政治” 领域的合作可缓解紧张氛围113。若领导人能将此类共识与关税谈判挂钩，可能形成 “以合促缓” 的良性循环。

三、制约缓和的核心变量

美国国内政治的不确定性
特朗普第二任期的对华政策呈现 “强硬表态 + 务实妥协” 的矛盾性：一方面强化关键矿产投资禁令，另一方面又需应对商界压力112。若 2026 年大选临近，特朗普可能通过对华强硬姿态转移国内经济矛盾，导致协议执行缩水9。此外，美国国会两党在技术遏制上的共识（如《芯片与科学法案》）可能限制领导人的灵活度13。

中国的战略底线与反制能力
中方在半导体自主化（7nm 芯片良率突破 90%）、供应链区域化（中老铁路降低物流成本 40%）等领域的进展，增强了谈判底气13。若美方试图将关税与台湾问题等敏感议题捆绑，中方可能以稀土出口管制、不可靠实体清单等工具反制，导致谈判破裂风险上升1113。

国际环境的联动效应
欧盟对中国电动汽车加征关税、全球南方国家对多极化贸易体系的支持等外部因素，可能影响中美博弈的筹码分布113。例如，德国大众追加在华投资 200 亿欧元，显示盟友体系对美国 “脱钩” 战略的离心倾向，这既可能削弱美国施压能力，也可能迫使中方在规则竞争中采取更谨慎的策略13。

四、概率区间的情景推演

高概率情景（55%-65%）：
领导人会面达成以下成果：① 将关税暂停期延长至 180 天以上；② 建立 AI 技术合作工作组；③ 中方承诺选择性增持美债以缓解其流动性压力。这种情况下，市场信心回升，企业预期改善，中美关系可能进入 “竞合平衡” 的新阶段。

中概率情景（45%-55%）：
双方仅就关税调整达成象征性协议（如将剩余 10% 关税再降 5%），但未涉及技术、金融等核心领域。同时，特朗普政府同步宣布扩大对华量子计算投资禁令，导致缓和效果被抵消，关系重回 “边谈边斗” 状态。

低概率情景（<45%）：
领导人会晤因台湾问题、南海争议等突发事件破裂，或美国单方面撕毁《日内瓦声明》，重新加征关税。这种情况下，中美可能陷入 “新冷战” 式的全面对抗，全球经济秩序面临更大动荡。

结论

综合评估，未来中美关系进一步缓和的概率处于 45%-65% 的区间，这一判断的核心依据是：双方既有现实经济压力驱动的合作需求，又存在难以调和的战略矛盾。

若领导人能在会谈中聚焦短期利益交换（如关税、农产品）并建立危机管控机制，缓和概率将向 65% 倾斜；反之，若陷入意识形态对抗或地缘博弈，概率可能跌破 45%。最终走向取决于双方在 “竞争底线” 与 “合作空间” 之间的动态平衡能力。