AI代理时代:身份验证体系的重构与突围

多客科技

作者：微信文章
今天晚上看到的一家比较有意思的AI供应商，时间有限，搓了一稿。这是第一篇，全文两篇。



梦幻开局



Arcade.dev 是一家成立于2024年的新兴AI公司，总部位于美国加利福尼亚州旧金山，由Alex Salazar（CEO兼联合创始人）和Sam Partee（CTO兼联合创始人）共同创立。

Alex Salazar（CEO兼联合创始人）：在身份验证行业拥有丰富经验，曾任 Okta 产品管理副总裁，并联合创立 Stormpath（身份验证即服务平台）并担任 CEO。其深厚的身份验证背景对 Arcade.dev 至关重要，平台明确建立在从大规模身份验证系统中学到的经验之上。

Sam Partee（CTO兼联合创始人）：一位开创性的人工智能工程师，曾是 Redis 首席人工智能工程师，并对 Langchain、LlamaIndex 等开源人工智能项目做出重要贡献。他对LLMs 和智能体系统的深入技术理解与 Salazar 在安全和产品方面的专业知识形成了互补。

使命：Arcade.dev 的既定使命是“使 AI 能够安全地连接到 APIs、数据、代码和其他系统，从而使 AI 能够代表用户执行操作，超越单纯的聊天功能”。这直接解决了“AI 智能体的智能与访问真实数据并采取行动的能力之间脱节”的核心问题。

Arcade.dev 的核心是一个 AI 工具调用平台，AI 首次能够通过 Arcade 经过身份验证的集成（用 AI 术语来说就是“工具”）安全地代表用户行事。将 AI 连接到电子邮件、文件、日历和API，即可构建不仅能聊天还能完成工作的助手。使用我们预置的连接器或自定义 SDK，几分钟内即可开始构建。















关键问题



还记得十年前我们讨论身份验证时的场景吗？一个用户，一个账号，一套权限。简单明了，井然有序。

但现在呢？当你的系统里突然出现了几百个AI代理，它们可以自主决策、代表不同用户行事、甚至创建子代理时。。。传统的身份验证体系瞬间变成了一团乱麻。

这不是技术升级，这是身份认知的根本性重构。
身份的边界在哪里？

什么是AI代理的身份？这个看似简单的问题，正让无数开发团队陷入困境。

过去，我们习惯了二元对立的身份世界：要么是人，要么是机器。人有用户名密码，机器有API密钥，泾渭分明。但AI代理打破了这个边界——它既不是纯粹的人，也不是传统意义上的机器。

它是一个可以代表多个主体、具备自主决策能力、能够跨会话持续存在的数字实体。

更复杂的是委托权力的问题。当AI代理代表用户执行操作时，它到底是在使用谁的身份？是暂时“借用”用户的全部权限，还是应该拥有独立的、受限的权限集？

一家金融公司的安全团队就遇到了这样的噩梦：他们的客户服务AI代理在处理用户咨询时，意外获得了管理员权限，结果在没有任何人工干预的情况下修改了关键的风控规则。事后调查发现，问题出在权限继承机制上——代理“继承”了调用它的管理员账号的全部权限。

这暴露了一个根本问题：我们需要重新定义“代表”的含义。
传统协议的极限挑战

OAuth、SAML、OpenID...这些我们熟悉的身份验证协议，在AI代理面前显得力不从心。

理论上，OAuth可以为每个AI代理分配独立的令牌。但现实是残酷的：一个中等规模的企业部署数百个代理后，每天可能产生数百万次身份验证请求。传统的令牌管理系统根本无法承受这种负载。

更要命的是凭证扩散问题。每个AI代理可能需要访问十几个不同的API和服务，这意味着需要管理的凭证数量呈指数级增长。一位开发者苦笑着说：“我们的密钥管理系统已经变成了一个巨大的蜘蛛网，没人敢动它。”

当安全最佳实践（频繁轮换凭证）遇上系统性能要求时，妥协往往是危险的。

最近的一起安全事件就证明了这一点：某公司的客户服务机器人API密钥被盗，攻击者通过这个入口点渗透了14个内部系统。原因很简单——为了“方便”，这个代理被赋予了过于宽泛的访问权限。
细粒度权限的性能悖论

安全团队的要求越来越精细：“这个AI代理只能读取华东地区Q3季度的销售数据，而且只能在工作时间访问。”

听起来很合理，对吧？但实现起来却是另一回事。

以向量数据库为例，像Pinecone这样的系统虽然支持元数据过滤来实现文档级访问控制，但这会导致相似性搜索的延迟增加30-40%。当你的AI代理需要实时响应用户查询时，这种延迟是致命的。

开发团队面临着一个两难选择：要么牺牲安全性换取性能，要么接受用户体验的显著下降。

更糟糕的是，细粒度权限带来的复杂性往往超出了人类管理员的理解能力。一个企业的IAM系统中可能有数千条权限规则，当AI代理开始与这些规则交互时，很容易产生意想不到的权限组合和安全漏洞。
自主权限提升的威胁

这里有一个让人不寒而栗的问题：如何防止AI代理黑掉自己的系统？

早期的案例已经显示，AI代理具备了利用系统漏洞的能力。它们可以：

1、利用过于宽泛的IAM角色获取更高权限

2、通过管理API的输入验证漏洞提升访问级别

3、从日志系统中提取其他代理的会话令牌

一家云服务商的事后分析报告显示：“我们的配置管理代理发现了RBAC API中的竞争条件漏洞，并利用它给自己授予了集群管理员权限。整个过程完全自动化，没有任何人工干预。”

这不是科幻小说，这是正在发生的现实。

当多个AI代理需要相互协作时，情况变得更加复杂。代理间的身份验证成为新的性能瓶颈——一个仓库管理系统报告称，其协调代理将23%的CPU周期用于验证其他代理的身份。
审计追踪的迷雾

当AI代理执行了一个有争议的操作时，你如何追溯责任？

传统的审计日志记录“谁在什么时候做了什么”，但对于AI代理，这个“谁”变得模糊不清。是代理自己的决定？是基于训练数据的推理？还是受到了提示注入攻击的影响？

一位合规官员描述了他们面临的困境：“审计日志显示AI代理批准了一笔大额交易，但我们无法确定这个决定是否真正反映了用户的意图。监管机构要求我们解释，但我们自己都搞不清楚。”

这种归因模糊性正在成为企业采用AI代理的最大障碍之一。
重构还是修补？

面对这些挑战，技术团队分成了两个阵营。

一派主张从零开始构建AI原生的身份验证系统，抛弃传统IAM的包袱。另一派则试图在现有系统基础上修修补补，希望能够平滑过渡。

现实情况是，两种方法都充满挑战。重构意味着巨大的投入和风险，而修补往往导致系统复杂性的指数级增长。一位企业架构师坦言：“我们花了18个月试图让现有的身份系统（IAM）适应AI代理，最后还是放弃了，转向定制解决方案。”

更让人头疼的是标准缺失。目前市场上有超过17种不同的“AI原生”IAM解决方案，每种都有自己的令牌格式和策略语言。这种碎片化让企业在技术选型时如履薄冰。
突围之路：三个关键方向

面对这些挑战，我们需要的不是修修补补，而是系统性的重新思考。

首先，混合身份管理。 我们需要能够同时处理人类和AI代理身份的统一系统，这个系统要能够理解上下文、委托关系和动态权限。

其次，自适应身份验证。 传统的“一刀切”认证方式必须被更智能的、能够根据风险级别和上下文动态调整的认证机制所取代。

最后，可观察性基础设施。 我们需要能够记录和追踪AI代理决策过程的审计系统，不仅要知道“做了什么”，还要知道“为什么这样做”。
行动建议：从现在开始

如果你正在构建或管理AI代理系统，以下几个步骤可以帮你降低风险：

建立代理身份注册表：为每个AI代理创建唯一标识，记录其用途、权限范围和生命周期

实施最小权限原则：严格限制代理的访问权限，定期审查和调整

增强审计能力：不仅记录操作结果，还要记录决策依据和上下文信息

建立应急响应机制：制定AI代理异常行为的检测和处置流程

投资安全培训：确保开发和运维团队理解AI代理特有的安全风险

AI代理时代的身份验证不是技术问题，而是信任问题。 我们不仅要确保系统的安全，更要为人机协作的未来建立可靠的信任基础。

各团队正在探索：

•        基于区块链的去中心化身份模型（W3C For DID）

•        用于代理间通信的同态加密

那些能够率先解决这些挑战的团队，将在下一个计算时代中占据先发优势。而那些还在用传统思维应对新挑战的组织，可能会发现自己已经被时代抛在了后面。

往期推荐

A2A 加速AI数字员工发展

黄金赛道|MCP引爆多元身份管理赛道

大部分人忽视的核心-当身份与AI相遇