特朗普的全面关税被上诉法院宣布无效

我爱免费

作者：微信文章
2025年8月29日，星期五，美国东部时间（UTC-4），纽约时报报道。英文报道标题：Trump’s Sweeping Tariffs Invalidated by Appeals Court这一决定对特朗普总统的贸易政策是一个重大打击，但法官们暂时保留了这些关税，以便有时间向最高法院提起上诉。

特朗普总统的惩罚性关税立即引发了小企业和州政府的法律挑战。（蒋海云/纽约时报）一家联邦上诉法院周五裁定，特朗普总统最具惩罚性的许多关税是非法的，这给特朗普的议程带来了重大挫折，可能会严重削弱他在不断扩大的全球贸易战中的主要杠杆来源。美国联邦巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for The Federal Circuit）的这项裁决，维持了下级法院5月份的初步裁决，即特朗普并不拥有对几乎所有输美商品征税的无限权力。但上诉法官将其命令的执行推迟到10月中旬，允许关税保持不变，以便政府可以向最高法院提起上诉。这项不利的裁决仍让人对特朗普贸易战略的核心产生怀疑，该战略依赖于上世纪70年代的一项法律，对美国的数十个贸易伙伴征收全面关税。特朗普利用了《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称IEEPA）来增加收入，并迫使其他国家促成有利的交易。该法律通常用于对其他国家实施制裁和禁运。特朗普政府周五早些时候告诉法院，任何削弱其关税权力的行为都可能引发经济混乱，这一损失尤其令人痛心。在裁决前几个小时，总统的高级经济顾问对美国与其他政府达成的贸易协定的命运提出了特别关注。他们提到的协议包括与欧盟达成的一项协议，该协议做出了有利的让步，以避免美国对其商品征收更高的关税。几个月来，总统一直坚称他的关税将使美国“再次富裕”，如果他征收关税的能力被削弱，如果国家被迫偿还数十亿美元的关税收入，他就会援引大萧条的幽灵。在周五的裁决后，特朗普在社交媒体上发帖抨击了该法院及其结论，并似乎准备向最高法院提起上诉。“今天，一个高度党派化的上诉法院错误地说，我们的关税应该被取消，但他们知道，美利坚合众国最终会赢，”特朗普写道。“如果这些关税取消，对这个国家来说将是一场彻底的灾难。”上诉法院的裁决涉及大量关税，其中一些可以追溯到特朗普总统任期之初。其中包括他对中国、加拿大和墨西哥征收的一些最严厉的关税，以及他所谓的互惠关税，特朗普后来对这些关税进行了修订，并于本月开始征收。为了征收关税，特朗普依靠了有几十年历史的《经济紧急状态法》（IEEPA），该法甚至没有提到关税这个词。总统援引该法案的权力来应对他所说的一系列不断扩大的威胁，从持续的贸易逆差到芬太尼流入美国。如果没有IEEPA，总统可以行使的职责，以及实施这些职责的方式和速度都会受到限制。否则，他可能会寻求在国会的支持下颁布关税。奥巴马政府无法保证在最高法院取得成功。许多著名的保守派和自由主义律师和学者认为，总统的职责是非法发布的。特朗普声称拥有看似无限的贸易权力，这引发了小企业和各州的法律挑战，它们表示，对总统无权征收的外国商品征税，损害了它们的经济利益。今年5月，一家联邦贸易法院做出了一致裁决，宣布总统的许多职责无效，理由是该法没有赋予他发动全球贸易战的“无限权力”。特朗普政府迅速提出上诉，在法官们考虑特朗普行动的合法性时，法院起初允许总统维持他的关税。周五晚些时候，最高法院以7票赞成、4票反对做出裁决，第二次裁定总统征收的关税范围之广是非法的。大多数法官在裁决中写道，“国会颁布《国际环境保护协定》似乎不太可能背离过去的做法，赋予总统征收关税的无限权力。”他们提到了特朗普实施的关税的“规模”。自由司法中心（Liberty Justice Center）的诉讼主管杰弗里·施瓦布（Jeffrey Schwab）表示，这一决定强调，总统“并不拥有他声称拥有的《环境保护署》规定的权力”。该中心代表了提起其中一起诉讼的小企业。在特朗普之前，没有一位总统援引经济紧急状态法对进口商品征税。在特朗普的第一个任期内，他自己的顾问对通常用于发布外国制裁的IEEPA是否可以用于征收广泛的关税提出了质疑。然而，在回到白宫后，特朗普及其顾问采取了更为宽泛的解读，得出结论认为，可以宣布经济紧急状态，以应对包括贸易逆差在内的各种各样的担忧。盛德国际律师事务所（Sidley Austin）的国际贸易专家泰德·墨菲（Ted Murphy）说，他们开始将IEEPA视为一种工具，可以让他们“迅速行动”。“总统可以在贸易领域做很多事情，”他说。“这项决定的基本部分是提醒大家，评估关税的权力是宪法赋予国会的。”即使特朗普向最高法院上诉并败诉，他仍保留着重大的关税权力。可用的工具包括被称为“第232条”的贸易法条款，该条款允许总统征收与国家安全有关的关税。特朗普利用这一工具对外国汽车和钢铁征收关税，并提议对半导体、药品和其他产品征收额外关税。其他贸易法允许总统在有限的时间内征收更全面的关税。例如，1974年《贸易法》（Trade Act of 1974）第122条允许总统在150天内对全球商品征收最高15%的关税，并可作为临时措施。该法的另一项条款，即所谓的301条款，赋予总统广泛的范围，可以针对不公平的贸易行为征收关税，前提是政府首先进行磋商和调查。代表有国际业务的公司的全国对外贸易委员会（National Foreign Trade Council）主席杰克·科尔文（Jake Colvin）表示，取消关税的决定应该“为国会敲响警钟，让他们重新获得监管关税的宪法授权”。他称法院的裁决是“积极的”，但表示目前尚不清楚企业是否会从裁决中得到解脱。