警惕辩论的AI枪手

新闻

作者：微信文章


近期受华语辩论世界杯组委会邀请，到绍兴柯桥连评了一周辩论赛，是华辩世界杯小学初中组全国赛赛段的比赛，拢共评了十道辩题。评赛过程中，看到了一些共性的问题，也有些零星的思考，记录下来，和大家探讨。

今天讨论的辩题是：青少年在学习中，更要拥抱AI帮手/警惕AI枪手

一自Chat GPT横空出世后，AI一直是各类讨论场的热门话题，随着DeepSeek发布，热度又进一步升温——半年来，我本人评过的相关比赛，就有十余场之多，可见其热度。

每次讨论这类话题，正方思路无非两个论点：一是通过具体使用场景，论证AI是个高效率的工具；二是讨论AI工具在知识平权方面的贡献。反方也是两个常见论点：一是讨论AI工具的依赖性，以及其对人思考能力的削弱；二是讨论AI生成内容的真实性，强调AI幻觉的消极影响。也有的反方会讨论AI的伦理风险，比如隐私泄漏、价值判读风险、AI对人的讨好倾向等等，但随着AI技术的迭代和完善，这类风险已经显著降低，所以主流还是前面提到的两个论点。

其他的讨论思路，大抵是对以上主流论点的修修补补，以及衍生的攻防。比如，讨论知识平权时，正方想弥合城乡差距，反方就说乡村AI普及度低，存在“数据鸿沟”，可行性不足，反而放大了群体差距，而且“算法歧视”问题也可能加强对弱势群体的偏见；正方想弥合医疗资源差距，反方就说AI误诊率高，反而适得其反。又比如，讨论AI风险时，反方批评AI依赖性，正方就通过制度监管+AI素养教育的方式予以规避；反方担心依赖导致思考能力下降，正方就强调AI辅助逻辑验证，反而强化了批判性分析的能力；反方担心AI幻觉，正方就规范AI的使用场景，减少涉及事实性错误的可能性——讨论到最后，AI的问题似乎都可以通过“技术迭代+制度性监管+AI素养教育”的组合方案予以规避，在全民使用AI的浪潮下，反方如果没有旗帜鲜明地反对AI运用，就可能显得模棱两可，以至于陷入被动。

于是，我们又看到一些有趣的设计：比如讨论少年儿童主体时，反方往往援引发展心理学、生理学的立论，以孩子们的认知能力尚不完善、无法理性辨识AI幻觉为由，限制少年儿童的使用权限，政策设计上则将大模型工具设定为类似“限制级”的产品；正方则切分行为主体，主张将警惕、管控AI风险的责任明确划给公共部门、产品开发者和孩童监护人，少年儿童自身则被鼓励使用“已经受到其他主体监管引导”的“安全AI”，用厘清权责关系的方式规避风险。

此外，前述的讨论主要基于以DeepSeek为代表的生成式人工智能的问答功能，而广义的AI已经在视频制作、编程教学、外语听说练习等诸多使用场景被广泛应用、遍地开花，很多应用方式既然不涉及事实的呈现，也就无所谓AI幻觉问题，反方仍不免落于弱势。因而只好依靠题目表述，做论域切割，只讨论“可能成为AI枪手”的使用场景，争取讨论空间。

二这道辩题主流的攻防逻辑，大体如前所述。进入价值论述的层面，则有如下几种可能的讨论类型：

第一类价值分歧，可称为“教育平权”vs“饮鸩止渴”。正方聚焦教育公平，渲染教育资源的东西差距、南北差距、城乡差距、贫富差距等等，依托宏观数据和微观个案，讲述一个教育资源分配失衡的社会现状，讨论教育资源“有无”的比较，强调“有胜于无”。反方聚焦AI幻觉、答案失实的问题，主张AI答案存在以讹传讹的误导性风险，还可能伤害教师权威，损害原有的课堂教学，是为“饮鸩止渴”，强调“宁缺毋滥”。

第二类价值分歧，可称为“人机共生”vs“主体危机”。正方持进步主义的观点，认为人类文明的发展史，就是一部人机共生不断深化的历史：汽车、飞机是双腿的延伸，电视、网络是耳目的延伸，生成式AI则进一步成为人类大脑的延伸，因此不必过度恐惧与AI共享思维劳动过程，努力探索人机共生的工作方式才是大势所趋。反方则持保守主义的观点，认为机器的进步总是伴随着人类自身机能/技能的退化，比如洗衣机削弱了洗衣服的技能，导航仪弱化了认路的能力，而思考能力作为人类身为万物之灵的根本，是人类退无可退的底线，神圣不可让渡，所以生成式AI的普及，特别是其在教育领域的广泛应用，可能造就一种人之为人的主体性危机，甚至导向人的工具化。类似的，这个分歧也可能表达为双方对教育本质的不同理解：正方认为教育的本质在于结果的获取，反方认为教育的本质在于思维的养成，这两种教育观的比较方式，逻辑上与第二类价值分歧是一致的。

第三类价值分歧，可称为“效率至上”vs“隐私至上”。正方基于实用主义，展示AI广泛的使用场景和高效的生产效率，认为“能解决问题就是硬道理”。反方则关注大数据算法、大语言模型对用户信息的强需求，从数据的收集、分析、应用等环节，讨论可能存在的隐私风险。如前所述，随着技术迭代与管理规范化，这类问题已经有所好转，多数队伍也不再从这个角度切入讨论。

这道辩题的价值交锋，主要就是上述三种类型。根据双方场上的实际攻防与各自的战术设计，可能只讨论其中一种，也可能多个问题并行或交错讨论，也可能是它们的变体，但万变不离其宗。

三辩论比赛打多了、看多了，很容易产生一种疲惫感，好像来来去去就是几类攻防，翻来覆去都是相似的观点、相似的交锋乃至于相似的例子，没了新鲜感，就难免感到无聊。

作为辩手，面对反复重复的辩题和论点，该往何处努力呢？趁此机会，也谈几点拙见。

第一，尽可能不要使用资料包。重复的比赛打多了，就会出现“资料包”，继而产生“前人备赛，后人复述”的现象。但本人向来反对依赖“资料包”，一是因为资料包的质量稂莠不齐，有的数据资料难以查证，存在以讹传讹的风险；二是因为资料包总是与其论点相适配，但剧透了别人的思路，也会限制自己的思考，而“无扶手的思考”恰恰才最具原创性和思维的活力；三是因为辩论活动本身也是一种教育和训练，破题立论、查询资料、整理攻防、撰写稿件，都是这项训练的题中之义，完整走完每一步，才能最大程度地提升自己。所以，即便辩题重复出现，也请保持独立思考、独立备赛的习惯，尽可能避免对资料包的依赖。

第二，旧瓶装新酒，老树开新花。辩论活动的乐趣，就在于不断突破认知的边界，思考新的解法，生产有趣又有意义的新观点。价值主体、历史背景、支撑学科、案例细节等等，都会影响破题立论的思考视角。不断转换视角，寻找新的价值切入点，是辩手应有的追求。

第三，打磨讲法，锤炼表达。同一个观点，用什么案例呈现？同一个案例，用什么讲法说明？同一个讲法，用什么语气演绎？辩论是说服的艺术，也是表达的游戏。不断打磨讲法、锤炼表达，提高语言效率和表达效果，也是可以不断精进的追求。总之，虽然热门辩题、常规辩题的内容和思路已经高度趋同，但辩手的追求是无穷的，表达的精进是无限的。永远向前看，做更好的思考者、表达者，才是身为辩手应有的追求。我们共勉吧，加油！



小华语长期招新

复制【链接】获取报名表

https://pan.baidu.com/s/1BgJqRUDiNSJXWYev4Nn3pg?pwd=95c7

填写表格以邮件附件的形式将报名表

发送至：2209433923@qq.com

并抄送至：1123738142@qq.com



往期好文

辩论打的好，工作不难找！塑说秋招开启

新南威尔士大学再夺国际赛冠军，周家琦又斩全程

2025南萤杯国际华语辩论赛国际赛区对阵表&评委公示

排版|赵新潞

审核|黄纤雅 李楚娴 林知惜