AI时代,如何提升和保护教师的主体性

我爱免费

作者：微信文章
各位老师们，教师节快乐。

今天给大家分享三个内容，一份《AI时代，如何提升和保护教师的主体性》文件，一个专门服务于教师发展的平台（Teacher Task Force，教师力量），以及一个用比格斯良好教育三要素框架审视下，关于教师发展的新洞见。

《AI时代，如何提升和保护教师的主体性（Promoting and Protecting Teacher Agency in the Age of Artificial Intelligence）》指出，在 AI 时代，教师依然是教育的灵魂，AI 可以作为教师的助手，但不能替代教师的人文关怀、专业判断和教育智慧。未来的教育改革应以 保护教师主体性、能动性为前提，通过政策、培训和制度保障，让 AI 成为教育公平与质量提升的推动力，而非威胁。这份文件由Teacher Task Force发布。



Teacher Task Force（TTF，教师力量） 是由 UNESCO 主办的全球联盟，专注于教师发展与教师发展政策，致力于实现一个与教育相关的联合国2030可持续发展目标（SDG4c）——确保每个学习者都能获得合格教师，该组织通过知识生产与共享、政策学习与倡议来推动各国行动。



该网站既有政策层面的知识库（Knowledge Hub），也有面向一线教师的“Teacher Resource Centre”（教案、课程开发、培训与教学法研究等）。其中最有影响力的板块为Global Report on Teachers（全球教师报告），这是TTF 与 UNESCO 的双年期旗舰报告，系统跟踪目标进展、聚焦教师短缺等关键议题，为全球教师发声。



我们首先聚焦这份文件，看看AI时代，如何提升和保护教师的主体性。

一、AI在教育领域的双刃剑效应

经过近年来的实践，我们不难看出AI在教育领域有着显著的“双刃剑效应”：

一方面，AI 可提升效率（减轻教师行政负担、快速生成教学资源），但另一方面也可能带来问题，如弱化教师能动性、数据隐私风险、加剧数字鸿沟。

这绝非空谈，《AI时代，如何提升和保护教师的主体性》给出了各种例证。

先说AI在教育中已经起到的积极作用：

第一，当然是节省时间，英国的一项实证研究（由 Education Endowment Foundation 资助、National Foundation for Educational Research 独立评估）表明，使用 ChatGPT 的教师在备课和资源准备上的时间平均缩短 31%，而且生成的教学材料与人工准备的质量差异不显著，说明 AI 可作为“效率工具”。

第二，如果把生成式AI应用于内容共创，生成与课程标准一致的教学设计和资源，这在多语言、低资源或危机环境中尤其有价值。Tutor CoPilot（布朗大学研究）证明 AI 可以提升初级教师的教学策略，促进更多探究式提问，而不是直接给出答案。

第三，支持特殊教育与教育的包容性。AI 可帮助教师为特殊教育需求（SEND）学生设计个性化教育方案；可辅助制定个别化教育计划（IEP），节省教师时间，同时提升针对性。

此外，在 STEM 教育中，AI 可帮助老师借助虚拟实验室和增强现实（AR）提供探究式学习机会（本公众号也讲过很多此类案例）。

再谈AI在教育中已经凸显的负面作用：

第一，教师的去专业化风险与教师技能流失。过度依赖 AI（如批改、反馈、备课）可能削弱教师核心技能，导致职业“去专业化”。一些教师工会担心数据可能被用作绩效监控（关于信息时代教育绩效主义的风险，见：教育本身是否也能让教师成为更好的人），削弱教师自主性。

第二，思维能力退化。从苏格拉底反对书写到计算器争议，每次新技术都伴随认知削弱的担忧。报告引用了一个研究，说使用 LLM 写作的学生脑部活动比用搜索引擎更低，显示认知参与度下降（这个研究我们讲解过，研究本身其实存在很多问题，但，今天先假定结论没问题吧，见：麻省理工的实验能否证明“越用AI脑子越笨”？）。

第三，教育去人性化。如果 AI 被用来替代教师，教育可能退化为“知识传递”，忽视学生的社会情感发展与人际关系培养。教师的情感支持、道德判断与冲突调解是 AI 无法复制的。

第四，教育趋同化与多样性丧失。AI 系统往往倾向于统一化和标准化，可能导致教育趋同，削弱文化差异和教学多样性。若缺乏本地化，教育可能被“英语-西方中心”模型主导，边缘化本地知识体系。（很多研究指出，当前AI有很强的西方价值观引导作用，国产大模型除非从底层就是自己训练的，也存在此类风险）

大模型的这种倾向性甚至不能代表美国大众，因为在对美国受访者的调查中，他们对民主和经济的倾向差异并不大（58.79%：41.2%）。所以，大模型所表达的价值观是一种WEIRD（White, Educated, Industrial, Rich, andDemocratic）价值观，即来自富裕工业化民主国家中受过高等教育的白种人（俗称“白左”）的价值观。在全球态度的综合倾向上，大语言模型与美国、加拿大、澳大利亚以及西欧的国家的民意分布最为接近，与中国的民意相去甚远。
李小祖逸，公众号：教育学人AIED生成式AI的价值观：要不要给AI传道、授业、解惑？

第五，加剧数字鸿沟。富裕地区可利用 AI 增强教学，而欠发达地区可能仅用其“节约成本”，反而扩大差距。现有电力与网络基础设施不足（如撒哈拉以南非洲仅 33% 农村地区有电力），限制了公平使用 AI 的可能性。若 AI 技术和内容开发集中在高收入国家，可能出现所谓“AI 殖民主义”，进一步加剧全球不平等。

AI 对教育的影响不是单向度的，而是高度依赖于使用方式与制度设计。AI 能帮助教师节省时间、提升教学与包容性，但也可能削弱教师专业性、学生思维深度和教育多样性。最终决定因素是教师是否能保持主导性与能动性。如果教师能主动引导 AI 的使用，它将成为提升教育质量的助力；但如果教师被边缘化，AI 可能加剧教育问题。

二、AI时代，教师的三个任务

报告将 AI 对教师的意义分为三类：

1.Teaching with AI（借助 AI 教学）使用 AI 工具改进日常教学实践。

例如：智能批改系统、个性化反馈、作业监测仪表盘、备课助手等。

益处包括：减轻行政负担、提升个性化学习、生成资源和反馈、提高公平性

2.Teaching about AI（教授 AI 知识）教师不仅要使用 AI，还要具备教授 AI 的能力。

包括：理解 AI 原理、局限与伦理问题，并帮助学生形成批判性和负责任的 AI 使用习惯。

这要求教师有足够的 AI 素养（AI literacy） 和教学转化能力。

3.Adapting teaching for an AI world（为 AI 世界调整教学）

教学目标要适应 AI 普及的社会，培养学生的核心能力：批判性思维、创造力、终身学习能力、人际交往与情感智能。教师需调整课程设计与方法，确保教育不仅传授知识，还塑造学生适应未来的能力.

同时，报告指出，AI 再强大，也不能取代教师，原因在于：
1）同理心与情感支持：教师能通过情感联结、直觉判断来激励和引导学生，这是 AI 不具备的。2）道德与社会化功能：教师能在冲突处理、价值观教育中发挥作用，而 AI 缺乏“道德判断”和“社会责任”。3）教育的人文性：教育不仅是传授知识，更是培养人格、激发想象力、形成社会关系。AI 如果被用作替代，可能导致教育“去人性化”。
学生对 AI 生成的反馈往往缺乏信任，研究显示：学生更倾向于相信教师给出的个性化反馈，而不是 AI 的标准化回复。这说明
教师的教育作用不仅是信息提供，更是关系建立与价值引导。
但教师也要顺应时代发展以下三种必备能力：
1）理解 AI 的基本原理、局限与潜在偏见。2）批判性地解读和使用 AI 输出（如生成的教学资源或数据分析）。3）在必要时，具备拒绝使用 AI 的判断力。
同时文件呼吁：AI 系统设计、引入应有教师参与，避免教师从“创造者”退化为“执行者”。
我们看这份文件，主要在其立场（考虑到其在联合国教育项目中的意见领袖地位）而非细节和实证（部分实证研究我认为并不能证明其观点）。其他部分不再逐一详解。

三、AI时代，教师自我发展的三个目标

接下来我们从比斯塔良好教育三要素的角度，再次看看教师发展问题，没有人不希望自己越教越好，不仅教得好，自己也能有收获，有进步才是更好。

当代教育哲学家比斯塔将“良好教育”概括为三个目的领域：资格化、社会化和主体化（Qualification, Socialization, Subjectification）。这三方面难道只对学生发展重要吗？AI时代，教师的发展同样可以以这三者为目标：

1) Qualification（资格化）：把“会用AI”转化为“以教学为中心的专业胜任力”

没有面向教学目标与判断力约束的 AI 胜任力，教师难以把 AI 转化为高质量教学

若要让 AI 真正服务教学，必须系统性提升教师 AI 胜任力（理解原理/局限/偏差、伦理与治理、教学情境中的恰当使用与拒绝使用的判断），以及对AI“说不”的能力，何时拒绝AI、何时降低依赖、如何应对模型偏差与幻觉、如何解释给学生与家长。这不仅是“工具培训”，更是以教学目标与人文价值为锚的专业学习体系，即使没有专门的组织提供培训，有了这个目标，我们可以自学。

2) Socialization（社会化）：守护教育的共同体、价值与多样性

没有以教师为核心的共同体治理与多样性保护，AI 可能侵蚀教育本质甚至滋生腐败。

教育不止传授知识，还承担人格的培育、优秀文化与价值观的维系。AI 带来标准化倾向与数据偏差风险，若不加以治理，会侵蚀多样性、扩大数字鸿沟，削弱教育共同体的信任与公共性。因此，教师要勇于参与学校的校企合作决策流程、校内信息技术治理讨论，使“AI 进课堂”与学校文化、学生群体需求同频共振。

我前些天在机场看过某AI学习机的店铺，他们的导购都没有任何热情讲自己设备的AI功能（可能因为本就没什么特色），而是讲他们的刷题训练功能。那我为什么要多花几倍的钱买一个打着AI旗号但又没有AI特色功能的阉割版平板电脑呢？别为“技术垃圾”买单。

3) Subjectification（主体化）：护住教师的判断力和责任感

过度自动化会造成去专业化、思维实践萎缩、教育去人性化，甚至将教师沦为流程执行者；而“无教师/弱教师”模式会损害课堂中的情感支持与道德裁量，违背教育作为“人与人相遇”的本质。在任何情境中，“面对不确定结果做出决断”的是教师不是AI，结果好，源于抽象的我校“智能化建设的功劳”；出了差错，没法责怪AI，于是还得具体的教师背锅。

比斯塔强调教育的第三维是主体化——帮助人成为独立而有责任的主体，教师被假定是这样的人可事实上不一定是，而这方面AI的确让情况更糟。教师只有在AI时代教师资格化、社会化这两方面努力，才能保护自己的主体性。

参考文献：International Task Force on Teachers for Education 2030. Promoting and protecting teacher agency in the age of artificial intelligence. Position paper.

推荐阅读：

从知到行：生成式AI对教育目标的挑战

教育本身是否也能让教师成为更好的人

从“测量时代”到“AI时代”：AI不擅长“教育”

经过超半年的尝试，我运营的「教育学人AIED知识社区」已经逐步和一些老师们形成了一个学习共同体。目前主要是我的日常分享和三个专栏——「AI时代的教育」、「标准和框架」、「教育学经典讲读」，「当代教学理念潮流」。专栏依托于不同类型的优质资源的分析和解读（由我和粉丝们共同选出），「日常分享」结合实事和大家的疑问进行更新（如：GPT-5使用心得、从生成式AI的平台利润看未来发展等...）



接下来我会继续优化，在结构化和社群化方面继续提升，让大家不虚此行。