AI“烧钱”却看不见回报?

多客科技

作者：微信文章



AI“烧钱”却看不见回报？

——一份衡量AI投入产出比的实战指南

“我们已经在AI上投了几千万，但董事会问我到底挣回了什么，我只能支支吾吾。”

——这是一位消费品公司CIO在2025年6月上海CXO闭门会上的原话。根据麦肯锡最新调研显示，全球仍有75%的企业把AI列入“战略必需品”，却把自己归入“零回报”阵营。这也是我最近一年多，接触到很多老板碰到的问题，我和多为AI创业者和AI应用者做了交流，发现背后问题，是AI没价值？

还是“价值”被碎片式地散落在组织角落，缺乏一把统一的尺子去丈量？

在AI时代增长和传统企业增长模式不一样，传统行业的投入产出是线性增长，而是抛物线增长模式，作为企业经营者和投资者，就要用抛物线的增长评估“尺子”：

一套可落地的AI-ROI衡量框架，以及2个时间轴×6个价值维度”的AI-ROI矩阵，帮助CEO、CIO把AI增长的“玄学”变“显学”。






一、为什么传统ROI公式会失灵？

我们在电商推广投流还是评估投资项目回报率的时候，都会用一个经典公式来衡量我们的投入产出比——

ROI%=(收益-成本)/成本

我们分析AI项目的投入产出比，也是根据这个公式中收益和成本两个要素，对AI项目评估原因有三：

1. 收益滞后且“多轨并行”

AI的收益像抛物线“复利”，前期多体现在流程加速、风险降低，效果体现前慢后快特点，往往要6–18个月才传导到财务报表。

2. 成本结构的“ 冰山化”  

除了部署大模型、算力等显而易见海上冰山成本外，还有大量冰山以下的成本，像数据清洗、标注、算力、合规、员工再培训、模型重训等隐性支出，参考我交流企业的经验数据，平均占总成本45%左右。

3. 价值颗粒度“超细”

同一模型可能既让客服每小时多接3个单，又让品牌NPS +5分，传统财务科目无法一次性捕获。类似企业投放的品牌广告。

针对，因此我们评估AI投入的ROI需要“分阶段+多维度”的衡量框架，而非一次性算账。






二、AI投资不见效和见效低三个原因：

1. 把“技术成功”当“业务成功”  

模型准确率95%，但上线后流程没变，员工不买账→采用率<20%，ROI归零。  

解决方法：把“员工活跃使用率”设为评估指标之一，<50%即停发项目奖金。

2. 忽略隐性负收益

AI客服答得快，但答错率高，导致投诉升级→退款成本上升。  

解决方法：引入“误差成本”科目，用错单量×平均赔偿金额直接冲减ROI。

3. 数据漂移导致“先赢后输”  

模型上线6个月后效果递减，却无人负责。  

解决方法：在预算表预留15%的“模型维护池”，按季度重训、回测，否则冻结后续采购。






三、AI绩效评估模板：

把ROI拆成“2×6”矩阵

综合我走访和调研的传统和互联网企业他们的评估模板，领先企业普遍采用“2个时间轴×6个价值维度”的AI-ROI矩阵：

先分为评估前和评估后两个时间维度，还有

1.成本节省预测

2.流程自动化率

3.满意度/响应速度

4.人均节省工时

5.合规预警次数

6.上线周期缩短天数

六个评估指标，详细请看文稿中的图。



使用方式：

第一步：项目立项时先填“预测列”，形成一个参考值，每月滚动校准；

第二步：3、6个月后对照“实现列”复盘评估，决定是否追加或终止投资。






四、先定义“价值语言”，再谈ROI

AI不是“魔法”，而是一条需要持续调参的价值链。

75%企业“看不到回报”的根本原因，是董事会、业务线与研发团队说着三套不同的“价值语言”：

董事会的财务语言、

业务线的运营语言、

研发部的技术语言。

通过评估AI使用率、和“2×6矩阵法”，正是把三种语言同步到一张量化AI效果评估表。在月度、季度总结会上，当CEO问“AI到底挣了多少钱”，

CIO可以打开仪表盘，指向四个数字：

1.- 本季度节省人工费****万元；  

2.- 客服一次解决率提升***%，NPS+***；  

3.- 推荐算法带来增量收入****万元；  

4.- 模型维护与重训成本仅占总成本**%。  

这四个数字，就是董事会、CEO才是最想看到的。