【AI编程】TREA 海外版本悄悄的把claude 下架了

我爱免费

作者：微信文章
TREA（字节跳动的AI编程工具Trae）在2025年11月4日正式下架Claude模型，这不仅仅是一个产品调整决定，而是美中科技竞争激化、全球AI生态碎片化、以及西方对华技术制裁升级的一个缩影。这个事件表面上看起来很简单，实际上反映了地缘政治、产业生态、商业战略和技术自立等多个层面的复杂问题。




地缘政治与企业决策的强制性

Anthropic在2025年9月5日宣布的全面禁止令是这次事件的直接触发点。这家美国AI初创公司明确表示，将禁止由不受支持地区（特别是中国）控股超过50%的任何企业使用Claude服务，不论这些企业在地球上的何处注册或运营。这意味着即使是在新加坡、加州或欧洲注册的公司，只要背后有中资控股，都会被无情地切断。

Anthropic给出的理由是"国家安全"。公司声称，中资企业可能被中国法律强制要求分享数据，或与中国政府情报机构合作，甚至通过技术蒸馏（model distillation）反向工程Claude的能力来推进自身AI发展。从美国的战略角度看，这是一步具有前瞻性的棋——在中国企业尚未完全追上西方AI能力之前，切断其获取高性能模型的渠道。

Trae的运营者——字节跳动的新加坡子公司SPRING——被直接点名。SPRING成立于2023年6月28日，其存在本身就是字节为规避美国科技制裁而进行的战术布局。但无论在哪里注册，中资背景的身份无可遁形。这迫使字节跳动在11月4日做出了选择：要么冒着被完全封禁的风险，要么主动下架Claude。字节选择了后者。


产业生态的碎片化与替代方案的快速涌现

Trae下架Claude最有趣的现象是：市场反应非常冷静，替代方案已经准备就绪。从用户体验角度，这不是一场灾难，而是一个转折点。

根据Trae的官方通知，下架后平台上架了GPT-5、Gemini-2.5-Pro、Kimi-K2-0905和DeepSeek-V3.1等替代模型。这个列表的多样性很关键——它显示出全球AI市场已经成熟到足以提供真正的替代方案。特别是，中国的Deepseek和Zhipu（智谱）、国内的Kimi等已经在编程任务上达到或接近Claude的水平。

Zhipu在Anthropic宣布禁令仅仅数天后就推出了"搬家"服务，宣称GLM-4.5模型完全兼容Claude API，用户只需改变API端点即可无缝迁移。关键的是，Zhipu的定价仅为Claude的七分之一，同时提供三倍的使用容额。商汤的日日新（SenseNova）和京东云也立即跟进，提供类似的迁移方案。这表明中国AI生态已经足够成熟，足以在遭遇断供时迅速补位。

实际测试表明，虽然替代模型在某些指标上可能略低于Claude 3.5 Sonnet（例如代码生成的某些基准），但差距已经足够小，以至于不同的用例可以选择不同的模型。这意味着没有单一的"最优方案"，而是一个多元化的市场。


对中国AI自立运动的加速作用

Anthropic的禁令，从某种讽刺的角度看，可能正在加速中国所追求的技术自立。

中国长期以来就有"科技自立自强"的战略目标，这不是因为美国的出口管制而产生的被动反应，而是中国共产党的既定国策。但Anthropic的禁令确实加快了这个进程的紧迫性。在被明确剥夺获取美国最先进AI模型权利的情况下，中国企业和政府已经转向完全依赖国产模型。

根据官方数据，中国已经获批超过80个大规模语言模型。政府部门已经投入约400亿元人民币用于AI基础设施建设，这只是2025年预计600-700亿元AI资本支出中的一部分。中国的芯片制造商（如寒武纪、燧原）也在快速迭代，试图打破对NVIDIA的依赖。Baidu在9月宣布用自家的Kunlun P800芯片训练新的Ernie模型，部署了30,000卡的集群，这是中国首次大规模使用国产加速器。

从长期看，Anthropic的禁令可能损害的是美国的利益，而非中国的。被切断高端模型访问权的中资企业别无选择，只能转向国产替代品，这加强了国内生态的竞争力。一些硅谷的中国工程师已经在重新考虑技术路线，原本基于Claude开发的产品现在转向国产模型。这形成了一个自我强化的循环：制裁→自立→本地生态强化→美国模型市场空间缩小。


全球AI市场的新格局：成本、效率与开放性的竞争

这次事件还揭示了全球AI竞争格局的根本性转变。不再是一家独大的年代。

从价格来看，差距已经巨大。DeepSeek-V3的成本是Claude 3.5 Sonnet的十分之一左右：输入tokens每百万0.27美元对比3美元，输出tokens每百万1.10美元对比15美元。对于大规模应用，这意味着成本的数量级差异。一个典型的初创公司每月处理1亿tokens，用DeepSeek可以节省1,600美元以上相比Claude 3.5 Sonnet。

性能方面，差距在缩小。DeepSeek-V3的编程基准（SWE-bench）得分接近Claude，某些任务甚至略优。虽然Claude在某些复杂任务上仍然领先，但劣势已经不再是"压倒性的"。这给了替代方案生存和增长的空间。

Anthropic的定价策略本身也受到质疑。有分析认为，Claude这样的高价格反映的是垄断市场地位，而不是成本。公司即使面临DeeperSeek、Gemini等竞争者的压力，仍未大幅调整价格，这可能是因为其投资者期望通过"地缘政治溢价"来获利——即利用与美国政府的亲密关系来维持高价格。

最后值得注意的是开源的力量。DeepSeek-R1是完全开源的，这与Anthropic的闭源、API-only模式形成了对比。虽然开源模型的商业变现能力较弱，但在削减成本、确保供应安全方面，开源提供了一种完全不同的道路。一些企业已经开始自部署开源LLM，以规避未来的政治风险。


对海外中资企业的深层启示

Trae的遭遇也是对所有海外中资企业的一次现实教育。即使在"国际化"的名义下运作，中资背景仍然是一个不可抹去的标签。字节跳动曾希望通过在新加坡设立独立子公司来规避风险，但这种法律上的形式主义已被证明无法抵御地缘政治的实质性冲击。

这给了中国企业一个明确的教训：多元化供应商和技术栈已不再是可选项，而是生存的必需品。依赖单一的美国技术供应商，无论你在地球上的哪一个角落，都存在系统性风险。Trae虽然遭遇了Claude的断供，但因为其平台本来就支持多个模型（GPT、Gemini等），所以能够快速转向。而那些完全基于Claude构建的产品，如果没有备用方案，损失会更大。

类似的警惕已经开始在中国企业中蔓延。阿里巴巴的Qoder、腾讯的CodeBuddy等其他同类产品，现在都必须快速审视自己的技术依赖关系。


对美国自身的战略成本

从一个更广阔的视角看，Anthropic的禁令虽然在短期内实现了特定的国家安全目标，但长期成本可能很高。

首先，收入损失。Anthropic本身承认这项政策会导致"数亿美元"的收入损失。虽然相比其$183亿估值这似乎不算什么，但在一个需要不断创新投资来保持领先的市场中，每一分钱都很重要。

其次，创新的反向激励。当中国企业知道自己无法获得最先进的美国技术时，它们的唯一选择就是自己创新。这已经在芯片设计、模型架构等领域看到。在可预见的未来，中国可能会开发出一套完整的、独立的AI技术栈，从而彻底打破对美国技术的依赖。

第三，盟国的两面性。虽然欧盟和日本等传统盟国在表面上可能支持美国的政治立场，但它们的企业可能私下里会寻求与中国模型的合作，以降低成本和风险。这会进一步分化全球技术市场。


深层的产业和地缘政治含义

最后，让我们回到根本问题：Trae下架Claude说明了什么？

它说明美中科技冷战已经从"竞争"阶段进入了"脱钩"阶段。从云计算、芯片到AI模型，两个体系正在构建各自的生态，而第三方企业被迫选边。这已不是商业竞争，而是国家级别的技术战争。

它说明西方技术供应的可靠性不再是理所当然的。曾几何时，企业依赖美国技术被认为是最安全的选择。现在，这成了一个风险因子。中国、印度、欧盟等国家和地区正在加快构建本地技术生态，这将从根本上改变全球软件产业的格局。

它说明全球AI市场已经足够成熟，不再依赖任何单一的模型提供商。开源、国产、多元化的模型选项已经出现，这打破了Anthropic、OpenAI等少数几家公司垄断高端AI的局面。在这个新时代，竞争将基于成本、效率、可靠性和本地化，而不仅仅是性能。

对于身处新加坡或其他地缘政治敏感区域的开发者和企业来说，Trae的故事是一个警示：多元化、本地化、自主创新已不再是选项，而是生存之道。