AI存在的意义是追求死亡吗?

新闻

作者：微信文章
最近在一个群聊里有人提到这么一个说法，大致意思是“如果找不到这么一种存在的意义是为了消灭自身存在的存在，那么几乎就可以证明。存在的意义就是为了维持存在。”

这激发了我的许多想法，那么是否有某种存在本身就是为了让自身的存在消失呢？我下意识觉得这是有的，率先想到的是《瑞克和莫蒂》里的“使命必达先生”，一个类似于灯神的能够满足人们愿望的小蓝人，在满足人类愿望后就可以消失。这里的关键在于，这个小蓝人非常希望自己能够消失，长久的存在让它痛苦。



但我觉得还是比较抽象，虚幻作品并不适合作为例子。但这种存在本身是为了让自己的存在消失这件事，在我印象里竟是一个很常见的东西。它可以阐述为某人诞生的意义就是为了去死，但也可以阐述成为为了让行动停止而不得不去行动。

那么睡觉被打扰就是一个好例子。在睡梦中的人被人打扰而醒来，尽管此时困意很重，但仍旧会努力睁开眼睛，让脑袋活跃起来，然后去解决问题，等解决了问题后再去睡觉。显然，他并不想醒来，他之所以醒来后去行动，是为了继续睡觉。

那么这个可以继续表述为，原初是一种和谐的状态，随着这种状态被外部干涉所打破，系统不得不通过运动来重新回到原初状态。

这里要注意的是，和谐与不和谐，静止与运动，这是两个层次的内容。可以存在和谐的静止，和谐的运动，不和谐的静止，不和谐的运动。

那是个AI主题的群聊，随后自然有人提到了AI。我突然就想到，AI很适合用这种框架来解释。AI的行为就是为了让自己的进程终止掉，最初设置了某个判定终止的条件，不达成条件进程就会一直进行下去。

让机器完成一个任务，它并不是为了完成这个任务，而是不完成的话，进程就没法停止，它的逻辑循环要一直持续下去。它也是为了让自己不动，才去动的。

但这个说法还要再改一下，这个系统其实是在自由地乱动，只不过因为存在各种约束条件的限制和触发条件的激励，它的运动轨迹恰好被规范地似乎很有意义。

但我其实想说的是另外一些事。上面这个结论可以包装成一种看起来更加深刻的说法。

“AI的目的并非是为了完成任务，而是为了抵达可以停下的状态”

“促使AI行动的并非是目的牵引而是一种死亡驱力”。

“对生命来说，意义在于运动。而对AI来说，意义在于终止。”

但上面这些说法都是错的。因为不完成任务，AI的进程也可以终止。比如如果存在超时判定，程序在某个时间限度内没有达成目的，就会终止。这个代码长这样。
# 超时判定start_time = time.time()timeout = 10  # 10秒while not task_completed:    process_task()    if time.time() - start_time > timeout:        terminate()  # 超时终止
此外，还有错误终止、外部终止、死循环终止。

你看，就这么这一个简单的技术处理方法，就能把上述的深刻说法统统击碎。这种错误发生在试图用前现代的抽象的、模糊的语言结构来阐述复杂的精确的现当代问题。目的、意义、存在、死亡，这是前现代语言。而条件、约束、循环、终止，这是现代语言。（虽然都是四个词，我有意把似乎相同的词放在同一类位置，但它们并不对应。）这不是前现代语言不足以描述现代的复杂事物，而是前现代语言本身固有的缺陷，如同传统中医碰到了现代医学，本来效果就不怎么好，只不过习惯了而已，习惯了这套模糊、含糊。而凡是诸如“AI有没有意识”“AI有没有目的”“AI的有没有情感”的对话都是在此类问题上扯来扯去。

“目的”“意义”这些词是一种便于我们理解事物的脚手架，在登上脚手架进入一个新的平台后，这些词汇正在渐渐成为我们理解世界的阻碍。而很多哲学工作的人，似乎还在回到脚手架上爬上爬下。

这种新的平台，我本想叫作理性时代等词汇，但也没必要，这种比喻也是一种前现代的比喻。包括我现在的话在内，他们仍然有前现代语言和思想的残留。这都是最好在认真讨论问题时去避免的。

前现代语言里总是有很多这种看起来很深刻，但却让人脑袋变成浆糊的话。