AI必然会带来平权吗?所谓“AI平权”,纯属美好的想象,恰恰相反,AI只会拉大人与人之间的差距!

多客科技

作者：微信文章




关于“AI平权”、“AI平权时代”，微信AI搜索给出的解释如下：AI平权时代是指人工智能技术逐渐普及，使不同群体在使用、创造和受益于AI技术方面享有更平等机会的时代。它包括使用平权、创造平权、能力平权、机会平权和包容性平权。AI平权时代的核心是通过技术进步消除资源、能力和发展机会的不平等，让AI成为推动社会公平和创新的重要力量。

在笔者看来，所谓“AI平权时代”，纯属是一种美好的愿望，它或许可以通过制度革命实现。单单依靠技术本身，它很难实现。如果纯粹依赖技术的发展和应用，恰恰相反，AI只会拉大人与人之间的差距！

2025年12月28日，我应邀参加中国科学家创新大会。在下午的分论坛上，人工智能分论坛主席、天津大学邹强博士提到，同一个AI工具会因为不同的使用者而工作效率迥异。对此，我深表认同。

经过近期的思考和工作实践，一个观点在我心中愈发笃定：当下被热议的“AI平权”，不过是自欺欺人的空谈。在我看来，AI从未成为抹平人与人差距的利器，反而像一把精准的刻刀，将原本就存在的鸿沟刻得更深。

有两句话，流传甚广。

有海水的地方就有中国人，有中国人的地方就有中文。

有海水的地方就有中国人，有中国人的地方就有微信。

可见，作为一种社交工具，微信的应用是多么的广泛。实际上，这里的微信，代表的是腾讯旗下的系列工具。这一系列工具，在不同的时代，代表性产品有所不同。下面我们从历时性的视角，以中国人最常使用的腾讯旗下的三种工具进行分析。通过梳理，找出QQ、微信和元宝DeepSeek（AI）三种不同工具的各自特点，探求作为使用者的人在其中所起到的不同作用。对于本文讨论的重点，AI工具能否平权，结合案例，AI在编辑工作场景中的应用，重点探讨“AI平权”是否是一个伪命题。

QQ时代，是互联网的“全民启蒙期”，也是工具层面最接近“平权”的阶段。那时的账号价值评判标准极其单一，在线时长是唯一的标尺。无论你是寒窗苦读的学生、奔波的职场人，还是手握资源的企业家、深耕领域的专家，只要愿意花时间挂着QQ，就能一步步提升等级、点亮各类图标。这种以时间为核心的规则，让所有人站在近乎平等的起点，工具的价值输出几乎不存在个体差异，人与人之间的差距，也仅仅停留在“是否愿意投入时间”的浅层区别。

微信时代，互联网进入“圈层分化期”，工具开始成为人与人差距的“放大器”。微信账号的价值不再由单一维度决定，而是被算法、通讯录好友质量、日常搜索关键词牢牢绑定。如果你的通讯录里汇聚着企业家、政府官员、高校教师，以及其他各领域的精英，日常搜索的是行业趋势、专业知识，那么，大数据推送的内容就会偏向优质、深度的信息；反之，若通讯录多是娱乐化社交群体，搜索多围绕碎片化娱乐展开，推送内容也会趋于浅薄、同质化。此时，工具已经开始根据人的“社交圈层”和“信息偏好”进行分层，人与人的差距，悄然变成了信息获取质量与认知视野的差距。

如今的AI时代，是“能力筛选期”，工具对人的反向筛选达到了新高度。无论是豆包、元宝，还是DeepSeek，这些AI工具的表现，完全取决于使用者自身的水平。同样的提示词，不同的人能得到天差地别的答案：有人能让AI产出逻辑严谨的专栏文章、精准的马拉松赛事分析，有人却只能得到敷衍的碎片化信息。更关键的是，AI，全称Artificial Intelligence，中文名称“人工智能”，具有人的特点，和人一样“慕强”。那就是AI自带“慕强”的属性。展开来说,长期向它提出专业、深度的问题，它的反馈会愈发精准、专业；若只是用它做基础的娱乐化问答，其输出质量也会始终停留在浅层。

这里举一个例子。作为社群负责人，我同时担任社群公众号的主编。我们近期推出一个专栏，2026年各省马拉松赛事专题预报。为了提高效率，我们分工合作，并使用AI工具生成文案初稿。最初由我亲自编写稿件。经过调试，我将应用熟练的提示词，发送给负责该专栏的同事，并告诉她下一步的任务。她只需要调换一下省份名称，使用固定的AI工具和所给的提示词，即可生成新的稿件。

第一天，同事顺利完成了一期，共三篇文稿。由另一位同事校对后，我审核后发布。非常顺利。到了第二天，负责编写的同事兴致勃勃，一口气弄出来十多篇。

看到这么高效率，一开始，我自然非常高兴。毕竟有第一天成功的先例，我以为这样可以高枕无忧了。当晚临睡前，打开公众号助手后台，审核稿件，打算看一眼就设置定时发布。可是，仔细一看，同事提交的稿件问题多多，甚至存在常识性错误，硬伤，需要大量修改，需要重做，根本无法直接发表。

那么，同样的提示词，同样的AI工具，给出的答案，生成的文稿，为什么差别如此之大？

实践证明，不仅不同的使用者，不同的账号，上述提示词生成的文稿不同。即使是同一个使用者，在不同的时间，生成的文案也不同。这就要求使用者，我们个体的人，具备辨别能力，具备该领域的专业知识。

在我重做的过程中，起初AI给出的答案，和同事提交的文稿一样，粗糙敷衍。我指出问题，并提出更高要求后，AI输出的稿件，才变得细致且精准——这背后，正是使用者对内容的专业要求和提问能力，决定了AI的服务水准。

从QQ的“时间平等”，到微信的“圈层分层”，再到AI的“能力分化”，工具的进化从未消弭差距，反而让差距从“看得见的时长”变成了“看不见的认知与能力”。AI不会骗人，也不会偏袒任何人，它只是忠实地反映使用者的真实水平：你是什么样的人，能提出什么样的问题，就会得到什么样的答案。所以，与其迷信“AI平权”的虚幻说法，不如清醒认知：真正的差距，从来不在工具本身，而在使用工具的人。

互动话题

你在使用AI工具时，有没有因自身提问方式或专业度不同，感受到答案质量的明显差异？

欢迎在评论区分享你的经历～