AI赋能,还是AI加码?一线职校教师的马年心声

多客科技

作者：微信文章

如果你是高职院校的一线教师，最近这两年，不知是否有这样一种感觉：

不是你在用AI，而是AI在用你。

过年了，说点心里话。


一、不是不学，是已经学到发麻

无论是学生，还是教育管理部门，都可能有一种误解：基层教师抗拒AI。

数据很打他们的脸：

中国互联网络信息中心发布的第57次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，生成式AI用户有6.02亿人，普及率42.8%。

而在高校师生中，生成式AI的普及度更高。2024年（一年多前啊）中国高校师生生成式AI应用情况研究显示，受访高校教师的AI使用率达到99%，从未使用过生成式AI的师生仅占1%；近六成师生经常使用，其中18%的教师更是每天多次使用，属于“重度用户”。

不同年龄段、不同岗位的教师都在使用AI，“90后”“80后”教师经常使用的比例更高，教学科研人员的使用率也明显高于行政、教辅人员。

换句话说，老师们不是没跟上时代，是几乎“全员上车”：

写教案用AI，

做课件用AI，

出题用AI，

辅助个性化学习用AI。

但问题来了：AI提高了效率，但没有减少工作量。

“2025年高校师生AI应用及素养研究”显示，77.1%的教师都遇到过AI生成内容“看起来合理，实际上有错误”的情况。

于是，我们现在的角色变成了：AI使用者 + 内容审核员 + 风险兜底人。

这哪是“解放生产力”？这是又给我们“增加了一道工序”。
二、别忘了，我们本来就已经超负荷

相信大多数人对高校教师都是这样认识的：

工作具有极高的灵活度和自由度，每年还有寒暑两个假期，属于“工作轻松、时间自由、收入不错、还有社会地位”的群体。

但近年来的多个研究指出：高校教师的实际工作时长，远超《国务院关于职工工作时间的规定》中“职工每日工作8小时、每周工作40小时”的标准，且工作时长仍在持续攀升。有数据显示，高校教师平均每周工作时间51.64小时，84.44%属于过度劳动，其中超过一半是中度或重度过劳。

工作时间长，如果都用在正事上倒也罢了。

但从身边高职教师的情况看，教学科研时间不到总工作时间40%的不在少数，大量时间被行政事务挤占。

这是在AI赋能教学改革之前的数据。

如果你是一线高职教师，你大概知道日常是什么状态：

上课组织实训技能竞赛专业群建设“双高”材料教学成果奖各种评估各类系统填报

现在再叠加：

AI教学改革数字化升级新平台培训新工具应用案例

我们不是不愿意学，是时间真的不够。
三、真正让人疲惫的，不是AI，是“运动式推进”

清华大学教育学院李锋亮教授近期在《中国科学报》撰文指出，很多高校教师在AI赋能教学改革中“疲于奔命”，强调必须算清成本收益账，不能忽视教师的隐性时间成本。

这句话，说得很实在。

我们支持改革。

教育部《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》提出，要利用大数据和人工智能预测人才供需、动态调整专业、细化教师能力清单、加强虚拟仿真实训基地建设。

方向毫无疑问是对的。

问题在节奏。

现实中常常是这样：

今天要求“全员掌握AI工具”；明天提交“AI赋能案例”；后天换平台重新培训；再下一步开始“成果考核”。

可是，AI领域几乎是以天为单位在快速迭代的，各位领导和专家，你们知道么？

OpenClaw、Moltbook、GPT-5.3、Claude Opus 4.6……

这些产品，你们用过么？会用么？听说过么？

当技术焦虑叠加行政推动，就只能变成一种典型的——走过场。
四、我们愿意学，但请别瞎指挥

我们清楚，对于现在三四十岁的中青年教师而言，AI是绕不开的，因为不学就会被淘汰。不跟着产业走就会被边缘化。要为10年后的自己保住一个饭碗，就必须拥抱AI大潮。

我们愿意：

用AI优化备课用AI辅助实训用AI做数据分析用AI提升教学效率

但我们也希望——大过年的，说点吉利话。希望各级领导和“专家”在下达考核任务之前：

评估下教师已有负担？提供点真实可用的技术支持？给教师一点自主选择的空间？