关税被判越权,特朗普誓言继续加税:真正的不确定性才刚开始?

多客科技

作者：微信文章


美国最高法院在周五早晨投下了一枚重磅炸弹。以6比3的结果，法院认定总统特朗普在援引一项上世纪70年代的法律时越权，因而其大部分紧急关税措施无效。这一裁决几乎是对特朗普贸易政策的一次正面打击，也瞬间把市场、政界和企业界拉入新的博弈场。

白宫当天的气氛显然不轻松。特朗普在记者会上直言对结果“深感失望”，并对多数意见的几位大法官发起猛烈抨击，指责他们在政治上迎合共和党建制派与民主党人。他同时强调，自己的贸易议程不会因此终止，还会推进一项覆盖全球的10%关税，并叠加现有关税工具。换句话说，这场较量远未结束。

值得注意的是，裁决并未触及所有关税工具。特朗普仍可通过Section232等路径实施贸易限制措施，这也意味着企业和市场很难真正“松一口气”。在司法否决与行政反击之间，美国的贸易政策进入一个更加复杂的阶段。



转折点：1600亿美元悬而未决

真正让华尔街迅速兴奋的，是那笔可能被退还的关税收入。分析师估算，如果相关关税被认定无效并启动退款程序，涉及金额可能高达1335亿美元甚至接近1600亿美元。这笔钱如果回流企业账户，无疑会改善现金流与利润率。



Wedbush分析师DanIves认为，这对科技企业而言是“净正面”。如果退款成真，企业不仅获得财务缓冲，还能在供应链层面获得更高的可预见性，尤其是与亚洲供应链相关的企业。不过，最高法院的裁决文本并未明确说明退款问题如何处理，这给后续留下巨大不确定空间。

财政部长ScottBessent的态度则明显冷静许多。他认为，美国民众未必能看到退款真正落地，而且即便涉及退款，相关诉讼与行政流程可能持续数周、数月甚至数年。行政系统是否愿意迅速执行退款，与司法层面的裁决同样关键。

资本市场的情绪也迅速分化。Jefferies分析指出，SignetJewelers、Yeti、SharkNinja、Nike和Birkenstock等消费类企业可能迎来利润率改善的“顺风”。RaymondJames政策分析师EdMills则提醒，退款流程可能漫长而复杂，企业需要通过单独诉讼或集体诉讼争取权益，而非自动获得返还。

事实上，一些企业已经提前布局。Costco等公司此前起诉，以避免因美国海关争议时限问题而失去索赔资格。即便最高法院裁决明确方向，企业间的司法攻防仍将持续。



不确定性并未消失

从宏观层面看，裁决带来的影响并不单一。前国家经济委员会副主任BharatRamamurti指出，理性的美国企业不会假设关税彻底消失，而是会预期未来仍有新一轮关税的可能。这种预期本身就会抑制企业把短期成本节约直接传导给消费者，也会继续压制部分投资决策。

换句话说，即便关税名义上被否决，不确定性仍然存在。企业在价格策略、库存管理和资本开支上的谨慎态度，不会因为一次裁决立刻转向乐观。

围绕退款问题，税务政策专家EricaYork提出另一种看法。她认为，从技术层面看，退款并非难事。IEEPA关税带来的收入规模与美国国税局每年退还的超额税款相比，并不算不可操作。关键问题不在能力，而在政治意愿。



投资人JasonCalacanis则把焦点放在制度结构。他指出，如果总统希望长期推行关税政策，应当与国会合作，而不是单纯依赖紧急权力。行政权力的边界问题，正是这次裁决背后的核心争议。若未来其他政治力量掌握白宫，这种“紧急权力”也可能被用于完全不同的政策方向。

商界组织普遍欢迎裁决。美国商会与全国零售联合会强调，若退款迅速执行，将对20多万家小型进口商带来实质帮助，也有助于今年经济增长。他们呼吁下级法院确保退款流程顺畅，以便企业能够重新投资于运营与员工。

加拿大方面同样表态积极。加拿大贸易部长DominicLeBlanc认为，裁决强化了加拿大此前对相关紧急关税“不合理”的判断。不过，他也指出，针对钢铁、铝和汽车行业的Section232关税仍然存在，说明贸易摩擦并未完全终结。

美国国内政治层面的分裂更加鲜明。副总统JDVance批评裁决是“司法越界”，认为法院削弱了总统保护美国工业与供应链韧性的能力。众议院议长MikeJohnson则强调，共和党不会放弃特朗普的贸易议程，国会与政府将在未来几周寻找新的路径。

民主党方面，众议院少数党领袖HakeemJeffries则将裁决视为对特朗普经济政策的否定，认为其反复无常的关税政策制造了巨大不确定性，损害了美国在全球的信誉。此前，众议院已有象征性决议谴责相关紧急关税。



真正的博弈，才刚刚开始

表面上看，这是一次司法对行政的约束，是权力分立框架下的经典案例。但在经济现实中，这更像是一场长周期的政策拉锯。特朗普仍握有其他工具，共和党掌握众议院，企业已经开始准备诉讼，而市场则在预期与现实之间反复震荡。



企业是否会因此降价？消费者是否能真正受益？退款会否成为政治谈判的筹码？这些问题都没有标准答案。

可以确定的是，美国贸易政策的不确定性并未消散，只是从“关税是否存在”转变为“关税将以何种形式回归”。在司法裁决与政治反击之间，真正考验的不是一项法律条文，而是美国制度如何在权力制衡与经济现实之间找到新的平衡点。

对投资者而言，这既是风险，也是机会；对企业而言，这是一场关于现金流、供应链和政策预期的再计算；对政治体系而言，这是一堂关于行政权力边界的公开课。真正的结局，不会在一纸判决中写完，而将在接下来的政策互动中慢慢展开。



文章基于公开资料、权威媒体报道及市场数据整理撰写，旨在以更易理解的方式呈现商业事件背后的逻辑。本内容不构成任何投资建议，亦不代表任何机构或平台立场。市场环境瞬息变化，相关数据可能随时间更新。参考来源：本文综合整理自 Business Insider、Bloomberg、Reuters、The Wall Street Journal、公司财报及公开市场数据等公开信息，部分数据来自交易所及市场监测平台。内容基于当前公开资料进行合理解读，可能随事件发展出现更新。