实在不明白GEZ存在的理由

happysteine

原帖由 Benzin 于 2007-2-4 00:29 发表
其实大家都用不着这么激动，只要记住这点，我们生活在德国，德国是德国人的德国，德国人有自己的思维方式，作为外国人，只能是理解和适应。至少我觉得在成为德国人之前，我们没有资格对德国的法律指手画脚，就像 ...

按照这个逻辑，德国和西方诸国在他们成为中国公民之前，也不应该对中国的事情指手画脚。可他们并没有这么做。西方人的逻辑是，只要这个政策涉及到我们，我们当然有权利发表评论，包括负面的批评，美国之所以对其他国家指手画脚，也是基于其他国家影响到本国的利益，否则美国也不过跳出来。
德国人有自己的思维方式，对这点我们当然应该尊重，但是不是就不能提出不同意见和看法，而一味适应呢？
GEZ的存在本身有很多不合理的地方，德国人也在讨论要取消，但是公共电视机构势力太庞大了，一下子动不了它而已。西方也有国家解散了公营电视机构，比如澳大利亚，就是因为它节目吸引不了观众，对demokratie 起不到作用，还加重人民的负担。

Benzin

说白了都是在这里发牢骚，一点用都没有。我之所以建议理解和适应，就是因为知道发牢骚没有用，在这件事情上，与其自寻烦恼，还不如适应以下的好，绝大多数德国人都交了，这个问题上又不存在种族歧视，为什么就不能适应呢。其实那些激动的人也该想想，在这里跟一群没有实质发言权的外国人大发牢骚有用吗？真的义愤填膺的话就到;) 德国人的论坛里面发牢骚，比如spiegel的论坛，在那里发才管用。

wmark

原帖由 Benzin 于 2007-2-4 00:29 发表
其实大家都用不着这么激动，只要记住这点，我们生活在德国，德国是德国人的德国，德国人有自己的思维方式，作为外国人，只能是理解和适应。至少我觉得在成为德国人之前，我们没有资格对德国的法律指手画脚，就像 ...

我们没有指手画脚，也并不奢望我们在这里简单吼两声就能够影响到有关人士把GEZ取消。只是闲得没事把它当作一个奇异的经济或者文化现象，在学术上讨论一下。

按照“等价交换”等等各种经济原则分析，这种收费都是不合理的。我们向GEZ交了钱，享受到了它提供的什么服务？他们拿着我们交的钱都去干些什么呢？如果他们什么都不用投入不用干而只管收钱，岂不是“不劳而获”吗？ 难道是“税收”性质的政府行为？或者是“专利费”性质的企业行为？

说实话，到目前为止也没有得到一个合适的解释。还是请了解内情的给大家上上课吧。

Arterix

原帖由 wmark 于 2007-2-4 12:02 发表



我们没有指手画脚，也并不奢望我们在这里简单吼两声就能够影响到有关人士把GEZ取消。只是闲得没事把它当作一个奇异的经济或者文化现象，在学术上讨论一下。

按照“等价交换”等等各种经济原则分析，这 ...

还要再怎么解释啊？前面包括Benzin等都说的很清楚了，德国人的理由就是这样，靠收费来赞助新闻媒介给它保持中立的基础。
我本人并不赞成这个看法，就像德国人上了冬胎、装了多少气囊就以为万事大吉了，路上不要命地奔，遇到车祸照样惨。可是既然德国人就这个思维，冬胎、气囊这些装置就多少起一些作用。

感性动物

原帖由 pn_sc 于 2007-2-3 21:29 发表


你的观点根本不成立，我知道还有一些国家有GEZ之类的组织，比如瑞典，但是更多的国家没有。有何证据表明这些收费的媒体比那些不收费的媒体更独立，更透明，一个不独立的，不透明的媒体最终将失去顾客，最后 ...

$支持$ 说得好,支持pn_sc$握手$

2liang

原帖由 QCheng 于 2007-2-3 16:33 发表
其实很多欧洲国家都存在GEZ之类的组织并不是只德国有。据说之所以国家一二三向民众收费是为了保持新闻和节目的独立性和透明性。试想一下，如果媒体由政府或广告商赞助，那如何保证节目的中立客观真实？媒体渐渐会沦为政府的喉舌，就象中国一样。GEZ建立之初，老百姓是愿意共同付钱看独立自由新闻的。

这个解释是正确的！
打个比方，如果爆发战争或内乱等严重的大事件，私人电视台的言论就不如民众供养的国家电视台可信性、透明性高（德国的国家电视台可不是某个政党或者政府的；德国电视台大部分是私人电视台）
lz不明白问问大学教授就好了，一般德国人也解释不好。当然这个收费的形式为民众不太容易接受的强制性。

感性动物

原帖由 2liang 于 2007-2-4 15:12 发表

这个解释是正确的！
打个比方，如果爆发战争或内乱等严重的大事件，私人电视台的言论就不如民众供养的国家电视台可信性、透明性高（德国的国家电视台可不是某个政党或者政府的；德国电视台大部分是私人电视台 ...

德国的国家电视台不是某个政党或者政府的，这并不代表他们不会替某些人或政党说话

wmark

原帖由 2liang 于 2007-2-4 15:12 发表

这个解释是正确的！
打个比方，如果爆发战争或内乱等严重的大事件，私人电视台的言论就不如民众供养的国家电视台可信性、透明性高（德国的国家电视台可不是某个政党或者政府的；德国电视台大部分是私人电视台 ...

如果真是这样的话，也算是可以理解的。

不过为什么GEZ给大家的信上没有类似的描述？特别是GEZ的检查员们在遇到相关质问时，不去主动做出这样的解释（估计他们本身也没有这么深刻的认识吧），而大都只是很笼统的说“你要交这个费，是因为你有电视、广播、或者能上网的电脑”。利用各种方式多宣传宣传他们这个还算合理的动机，情况应该不会像现在这个样子。

PS: 说实话，本人并没有看出除了ARD/ZDF这些国家电视台之外的那些不从GEZ里分帐的其他德国电视台的节目或者评论在可信性/公正性/透明性上有什么问题！

[ 本帖最后由 wmark 于 2007-2-4 16:00 编辑 ]

yooe

大众传媒这个词很早就有了,相关科学研究也应运而生.大众传媒在社会发展中起着很多作用,其中最重要的有Kultur u. politische Willensbildung和Unterhaltung.自从66年私人电视台的建立,私人和国有大众传媒的任务也被规定和认同了下来,那就是私营Rundfunk主要目的是娱乐,通过娱乐节目他们才能发展和生存,相关的文化传播和公众舆论和政治教育的任务就落到国有传媒上了,因为不是以盈利为目的,所以为了资金不完全靠国家补助,就建了这么一个机构,让所有受众分摊大众传媒Kultur u. politische Willensbildung的资金.
GEZ招来的钱应该全部是给国有电台和电视台的,不过就苦了那些对政治,历史,教育不太关心的观众,很少收听,收看国家电台但是也给陪着交钱.不过个人认为,GEZ虽然横征暴敛太可恶,但是这个办法至少比中国那样缺乏透明度的方式强.

yooe

原帖由 wmark 于 2007-2-4 15:56 发表



如果真是这样的话，也算是可以理解的。

不过为什么GEZ给大家的信上没有类似的描述？特别是GEZ的检查员们在遇到相关质问时，不去主动做出这样的解释（估计他们本身也没有这么深刻的认识吧），而大都只是 ...

那是因为私人媒体几乎没什么新闻报道或者政治讨论的节目,就算有些跟政治,国家法规相关的内容,也是以Bourlevardnachricht的形式,是为了吸引多层面的观众.办这些节目完全不符合利益最大化的精神,纯粹赔本赚吆喝,根本拉不来广告的。