|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
提要 朝鲜建国神话中的檀君是近年来朝鲜和韩国考古学界和历史学界论争热点之一。本文无意对檀君本事进行考证,而是通过考察700年来檀君在不同历史环境中的不同际遇,总结和探索檀君论争本身的意义,说明檀君枯荣变迁反映的并不是檀君史而是朝鲜社会政治史。
关键词 檀君 枯荣 变迁
作者 张琏瑰,1943年生,中共中央党校政法教研部教授。
檀君是朝鲜建国神话中的人物,是否实有其人向有争论。1993年10月朝鲜宣布发现檀君遗骨,断定檀君为信史,随后为之筑新陵,檀君遂又成为朝鲜和韩国学界热门话题。本文试述檀君政治史。
一、 檀君本事
今人所知檀君故事源自成书于13世纪的朝鲜古籍《三国遗事》。以该书现存世最早版本“正德本”为据直录檀君记事如下:
《魏书》云:乃往二千载,有君王俭,立都阿斯达(经云,无⑸揭嘣瓢自,在白州地,或云在开城东,今白岳宫是)。开国号朝鲜,与高同时。《古记》云:昔有桓因谓帝释也。,庶子桓雄,数意天下,贪求人世。父知子意,下视三危,太伯可以弘益人间,乃授天符印三个,遣往理之。雄率徒三千,降于太伯山顶即太伯今妙香山。神树下,谓之神市,是谓桓雄天王也。将风伯雨师云师而主谷主命主病主刑主善恶,凡主人间三百六十余事,在世理化。时有一熊一虎,同穴而居, 常祈于神雄,愿化为人。时神遗灵艾一炷蒜二十枚,曰:尔辈食之,不见日光百日,便得人形。熊虎得而食之,忌三七日,熊得女身。虎不能忌而不得人身。熊女者无与为婚,故每于∈飨慢Ｔ赣性小Ｐ勰思倩而婚之。孕生子,号曰【王俭。以唐高即位五十年庚寅(唐尧即位元年戊辰,则五十年丁已,非庚寅也,疑其未实)。
都平壤城(今西京)。始称朝鲜。又移都于白岳山阿斯达,又名弓(一作方) 。忽山,又今弥达,御国一千五百年。周虎王即位已卯,封箕子于朝鲜,【乃移于藏唐京,后还隐于阿斯达,为山神,寿一千九百八岁。①
《三国遗事》是记述新罗、百济、高句丽三国遗闻逸事的书。作者一然,高丽中期僧人,生于1206年,卒于1289年。该书卷五卷首记有“国尊曹溪宗迦智山麟角寺住持圆镜冲熙大禅师一然撰”。查一然年表,知他在1259年(55岁)被尊为大禅师,1283年(78岁)晋为国尊,1284年至1289年任麟角寺住持,故可断定这部书是他在79岁至84岁间撰写的。有资料说他“言无戏谑,性无缘饰,以真性遇物”,又说他“年及耄期,聪明不少衰”。因此,一般认为他的写作态度是严肃的,【故事不似杜撰。
檀君故事另一出处是《帝王韵记》。该书存世最古版本是公元1360年庆州刻本(此前有1295—1296年晋州初刻本,失传),关于檀君记事引文于次:
初谁开国し缭,释帝之孙名檀君。(本纪曰上帝桓因有庶子曰雄云云,谓曰下至三危太白,弘益人间欤,故雄受天符印三个,率鬼三千而降太白山顶神檀树下,是谓檀雄天王也云云。令孙女饮药成人身,与檀树神婚而生男,名檀君,据朝鲜之域为王。故尸罗、高礼、南北沃沮、东北扶余、ビ臊皆檀君之寿也。理一千三十八年入阿斯达山为神,不死故也)。并与帝高兴戍辰,经虞历夏居中宸。于殷帝丁八乙未,入阿斯达山为神(今九月山也。一名弓忽,又名三危,祠堂犹在)。 享国一千三十八,无奈变化传桓因。却后一百64,仁人聊复开君臣(一作:尔后一百64,虽有父子无君臣)。 ②
《帝王韵记》是用白话诗形式写成的一本简明通史,上卷写中国史,下卷写朝鲜史。作者李承休,高丽文臣,生于1234年,逝于1300年。该书前附有“进呈引表”,记载缮进日期为“至元二十四年三月”,即公元1287年,可见成书几与《三国遗事》同时。
据文献记载,朝鲜历史曾有《檀君古记》一书(《李朝实录·世宗实录·地理志》录有其名),疑即为上二书提及的《古记》、《本记》,但此书早已亡佚,内容和成书年代不得而知。
此外,朝鲜朝以后关于檀君记述渐多,但皆为上述二书演绎,不录。
勘校《三国遗事》与《帝王韵记》檀君记事,可知其故事大致相同,但在细处亦多有歧异。如关于传主称谓,《遗事》记为“【”,《韵记》记为“檀君”(有人认为此非手误。因为【”反映的是古代自然宗教中“积土为坛”进行祭天活动的痕迹,而“檀君”反映的是树木崇拜,它们各代表着一种古代文化,故二者有着实质性差别);关于传主诞生,前者记为桓雄假化与熊女婚而生之,后者记为孙女饮药得人身,与檀树神交媾而生之。这说明:1 檀君故事在被记录下来之前曾在民间广泛流传,并基本定型。它是世界各个民族普遍存在的建国神话之一种。2 在上述两书成书之前至少已有两种书记录了檀君故事。二书所本不同,故有不同记述。
二、 檀君枯荣史
高丽以降,史家对檀君故事向来有信疑两派。疑者认为檀君故事纯系神话传说,不可视为信史,更不可写入正史。其理由是:
1 故事本身荒诞不经,毫无事实根据。
2 故事中桓因帝释源自佛典《法华经》,故事来自《观佛三昧海经》、《华严经》等佛经中屡屡出现的“牛头檀”。可见它是僧人创作,由一然形诸于笔。
3 《三国遗事》属私家著述,记载传闻稗说,无史料依据。比它早成书150年的官修正史《三国史记》不记檀君,宋人徐竞使高丽后于1224年著《高丽图经》,虽设“建国”专条但不记檀君。查一然所称《魏书》,无檀君记载。
作者认为:
1 一然书有所本,为述而不作。查今《魏书》不记檀君,说明一然所据者非写拓拔氏之《魏书》,可能是写曹魏的《魏志》类另一著作。
2 檀君故事保存了原始社会的生活痕迹,反映了古代人的思维,有一定真实性,具有社会、历史和文化意义。
3 某些情节荒诞不经,正好说明它传自古代,保存有民族原始思维。
对于一段历史传说的真伪进行争议,古今中外皆不鲜有,绝非檀君独特。但当我们把檀君之争放在具体的历史背景中去考察,纵观檀君700年枯荣史,就会领悟到许多历史以外的东西。
无论一然和尚所称记事有本是否属实,后人知檀君其人其事赖于《三国遗事》却是事实。为什么早其150年的金富轼作《三国史记》不记檀君,而后出一然却为之,人们可能罗列出许多理由,但笔者认为,高丽当时所处历史环境之巨变为其根本理由。
高丽建国于918年,金富轼修成《三国史记》是1145年,一然撰《三国遗事》在1284—1289年间。在金富轼和一然之间发生了些什么事情呢?
蒙古铁木真1206年建国称汗,1218年以围歼契丹为由攻入高丽,高丽对蒙古称臣奉贡。自1231至1259年间,蒙古大军先后6次侵袭高丽,彻底征服之,高丽遂成蒙古附庸。当时,蒙古派员入高丽监国,高丽王室被迫与蒙古联姻,世子入质大都。一然和尚作《遗事》时在位的忠烈王就有蒙古血统,他先后14次入元大都朝拜。高丽每年均须向元(蒙古于1271年改国号为元)进贡大批金银童女。1274和1281年元军两次征讨日本,高丽被迫充当前沿阵地并提供大批船舰物资。高丽人民不克重负,纷纷逃亡。高丽所受外族压迫之酷前所未有,遂产生空前反抗精神和民族意识。
在此背景下一然作《遗事》,利用撰述稗史演绎檀君,借宣扬民族始祖激扬民族精神,表示对蒙元压迫之反抗。
应该说,这是檀君第一次介入政治。
丽末鲜初,中国处于元明相交之季。事元还是事明,这在高丽统治集团来说是一个关系家国存亡紧迫选择。高丽王室与蒙元有传统姻亲关系,其地位之维持有赖于元朝支持,利害所关使他们不谙潮流大势。以李成桂为首的权臣集团对中国的局势有着更为透彻的观察,他们主张反元事明。政争引起政变,李成桂仿赵匡胤陈桥兵变,在率军征明时发动威化岛回师”,夺国建立朝鲜朝。李氏朝鲜为了证明自己的合法性和正统性,极力推崇檀君,称之为“东方始受命之主”。李朝世宗时在平壤建檀君祠崇灵殿,宣称李氏王族在血缘上是檀君子孙,在事业上是檀君王权继承人。他们把朝鲜政权说成是得之于国父族祖,政变上台的真象被受命于天的光环掩饰起来。这是檀君第二次走进世俗社会。
200年后历史重演。中国明清王朝更迭,朝鲜又有事明事清的政争。在那场权力斗争中,对清政权怀有好感的昭显世子被其父仁祖毒杀③,数大臣被戮。当明朝崩溃,清朝定鼎中原以后,朝鲜王室权臣恋明情结依然如故,这便造成了政治上和情感上的极大困惑。在这种背景下,有《揆园史话》一书问世。该书主张抛弃事大主义、恢复桓仁、桓熊、檀君以来东夷传统文化。这种主张正好为陷入困境的朝鲜政界和思想界提供解脱之途,于是兴起檀君崇拜潮。
但是这次檀君热未能维持长久。因为清朝统治者终究代表着一种富有朝气的新生政治力量,它较腐败的明政权对外有着更大进取心和开明政策。当它在北京站稳脚跟以后对朝鲜的要求除明确传统的宗藩关系外并无苛求,相反,因为朝鲜臣服于清(1636年)是在清入关(1644年)以前,可称为是“随龙入关”者,因此较之汉人更得信任。清初数代君主雄才大略,在他们治下中国很快进入盛世。中国发达的文物制度和丰饶物产使朝鲜君臣迅速改变对清态度,事大慕华很快成为士大夫阶级主流思想。因此,自李朝仁宗以后檀君崇拜消退,取而代之的是箕子崇拜。
朝鲜对韩国的“国史论争”持否定态度。1979年至1982年间朝鲜出版33卷本《朝鲜全史》,其第二卷谈及檀君时仍称之为“幻想中的神人”。针对韩国“国史论争”,它说:“檀君和檀君朝鲜正在被封建史学家和资产阶级民族主义史学者夸张为实存人物和古代国家”,“他们编造檀君是古代朝鲜统治者的说法,目的是使其阶级压迫合法化”。
三、 檀君和主体史学
1987年3月,朝鲜历史学家姜仁淑在《历史研究》上发表题为《檀君神话的形成》文章,此后又在该杂志1987年4期、1988年3期和4期、1990年1期先后发表数篇论文,对檀君及其父祖神话进行新的解释,但总体来说尚未突破“神话说”。1993年9月7日姜女士在朝鲜政府机关报《民主朝鲜》发表长文,开始放弃“神话说”,主张“檀君实有其人,其墓在平壤”。据后来公布的消息得知此时期朝鲜正在挖掘传说中的檀君墓。
1993年9月28日,朝鲜媒体报导说已发现檀君遗骨。10月2日正式发表《檀君陵挖掘报告》,宣布“古朝鲜始祖檀君遗骨在平壤近郊墓穴中出土”,“传统认为神话人物的檀君实有其人”。报告称,檀君墓位于平壤市江东郡西北大傅山东南坡,成书于1530年的《新编东国驳厥だ馈芳窃靥淳葬于此。经挖掘,发现墓中有男女遗骨86块,经组合,得知男子为身高170厘米的伟丈夫。用“常磁性共鸣法”数十次测定后认定是5011年前之遗物,遂断定为檀君骨骸。
这一考古发现被认为对主体民族史研究具有非常意义。于是,开始组建超常规格的“檀君陵重建委员会”,着手建新陵。同时举行大规模“檀君与古朝鲜”学术会议,考古工作者和各界学者一致肯定“檀君实在说”,并宣布平壤为人类发祥地之一。
1994年10月新建檀君陵竣工。陵建在江东郡弘文里一座小山上,陵长宽各50米,全高22米,9层,由1994块白色花岗石砌成,建有陵门、陵墓重建纪念碑、檀君记功碑及其他辅助设施。250阶台阶从山下直通陵前,凭添气势,蔚为壮观。
从此朝鲜史学界皆称檀君已是历史实存人物,其被证实是主体史学令人骄傲的新成果,表示将重构朝鲜史学新体系。
的确如此。自50年代提出主体史学这一命题以来,朝鲜史学家们开始以新的观点分析和解释历史文献,在许多问题上得出与传统观点完全不同的结论。为了使这些成果固定下来,自1975年12月始着手编写主体史学著作《朝鲜全史》。80年代初以后半岛内外环境发生重大变化,1986年朝鲜提出“朝鲜民族第一主义”。1989年苏东剧变后进一步强调“高度发扬民族第一精神”。据此反观1982年出齐的33卷本《朝鲜全史》,发现有些地方已落后于形势。如:
在内外复杂形势下对民众进行爱国主义教育时,宣传5000年悠久历史,灿烂古代文化乃重要内容。但《全史》在否定箕子朝鲜以后,卫满朝鲜以降迄今只有2000年。只有肯定檀君为史实才副其悠久。此外,传统史学承认箕子“设禁八条”教化民众,主体史学否定箕子东来以后,只有肯定传说中桓雄下凡时帝释之“弘益人间”的教导,方能在本土找到政治理念的最初源头。
传统的朝鲜历史承续表为古朝鲜(包括檀君朝鲜、箕子朝鲜、卫满朝鲜)———三国时代———统一新罗———高丽———朝鲜。以主体史学观之,此表重大缺陷一为有背主体,二是偏重南方。因此,1993年12月提出史学新体系,即古朝鲜(檀君朝鲜、卫满朝鲜)———高句丽———渤海———高丽———朝鲜。在新的史学体系中,箕子朝鲜被否定其存在,三国时代唯以高句丽为正统(其故土在北方,都平壤),新罗、百济降为割据,统一新罗因有背主体(事唐)失去其历史地位,渤海国虽不在半岛,但被认为是高句丽遗民所建国家,故可承续正统。在这个新体系中,檀君占有龙头地位。据此史学新谱系,1993年5月和1994年1月先后修复高句丽东明王陵(位于平壤力浦区)和高丽太祖王陵(位于开城松岳山)。
汉城是朝鲜最后一个封建王朝的都城,传统上被视为国家政治、文化中心。檀君陵挖掘后《劳动新闻》于这年10月4日发表社论称:“檀君陵在平壤发现,说明平壤是朝鲜民族发祥地,是朝鲜民族国家形成和发展的中心。”
韩国学界对新近兴起的“檀君热”反应不一。有人认为此非学术,但也有人认为:“在开放时代,外国文物思潮汹涌而至,我民族文化及其正统性受到冲击。在这种情况下,最重要的是要把民族正统性和基础定位于檀君……檀君有无其人倒在其次,首要的是树立主体。”⑤持此论者是从更为广泛的历史角度看问题的,他们认为,地中海文化圈是神本主义,大西洋文化圈是人本主义;前者有神无人,后者人欲横流,只有檀君主义是神人结合,弘益人间,这是朝鲜民族对人类思想的伟大贡献⑥。
看来,世界上存在三个檀君:
1 神话中的檀君,也就是口传文学或稗史中记录的、具有文学意义的檀君;
2 历史上的檀君,即向人们泄露古代朝鲜人原始思维和远古信息、具有思想史和民俗史意义的檀君;
3 人们心中的檀君,或叫作人们希望中的和塑造中的檀君,他生活在当代人中间,负有历史使命。
注释:
①②见汉城韩国学研究所编《韩国学研究》第36辑附录影印件,1989年9月。
③参阅笔者作《昭显世子的悲剧》一文,载吉林《社会科学战线》编印朝鲜资料丛书之一《人物春秋》,1985年3月。
④参阅笔者辑译的“国史论争”一组文章。载吉林省社会科学院《朝鲜研究资料》第4期,1980年。 |
|
发表于 2007-3-3 12:31
楼主