好失望

xumeng · 发表于 2007-5-30 20:28

如果法律是正义的，请问谁来定义正邪？

mazhenzhou · 发表于 2007-5-31 12:25

原帖由 xumeng 于 2007-5-30 20:28 发表
如果法律是正义的，请问谁来定义正邪？

问得好！打个磕巴，就不算骗人了吧？

法律哲学上有多个流派辩论这个问题，归根到底就是探究法律体系中类似“第一推动力”的东西。现在占多数的观点倾向于自然法的观点，就人性中最根本的对真善美的追求，和基于此向往的衡量标准。

其实，讨论到了这个地步，对于专业之外的人都是很累的，经院式的命题推导了，都快靠拢宗教了。

更为实在的是在日常工作中凭良心做事了。不过，要是人家一见你是行中人，就认定是在骗人，是不是多少不受用呢？

beatrice2006 · 发表于 2007-5-31 12:36

lz要是看不惯某些人的做法，可以唾弃他，可以不帮助他
但是人家虽然做错事也有说话的权利是不？
至少可以给像我这样的看客一个警示的作用，比如看了好几个这个版的案例之后，我决定不借学生证，月票这样的东西给朋友
要是我没到这里看，肯定不好意思不借朋友的

ForTry · 发表于 2007-5-31 13:16

事不关己的公正是最不值钱的公正，尤其在网络上。

mazhenzhou · 发表于 2007-6-1 12:59

公正是一个普适的衡平价值，恰恰是要在事不管己处都能体现出来才好。公正本来就不是钱的概念，很多事或人的某种时刻总该比钱值钱，不是吗！

事若关己，那是在维权。

xumeng · 发表于 2007-6-1 13:16

$m28$ ……那不是flg的要求吗

hooklee · 发表于 2007-6-1 17:30

原帖由 mazhenzhou 于 2007-5-30 18:18 发表

这么讲太片面！

法律中是要贯彻正义的，人的主观因素一搀和，的确有很多不如意处。但先哲早讲明，法制和国家如果不是基于实施正义，就和强盗窝没有任何区别了。

没做到的，并不是不该去做的！中国古话 ...

说得好，赞一个。。。$支持$

xumeng · 发表于 2007-6-1 17:35

原帖由 hooklee 于 2007-6-1 17:30 发表

说得好，赞一个。。。$支持$

$m28$ 你也来了……

funfuny · 发表于 2007-6-1 17:47

原帖由 xumeng 于 2007-5-30 20:28 发表
如果法律是正义的，请问谁来定义正邪？

请问谁来定义法律？

xumeng · 发表于 2007-6-1 17:51

原帖由 funfuny 于 2007-6-1 17:47 发表

请问谁来定义法律？

$m7$ gesetzgeben的权力拥有者，中国是什么人民代表大会，实则扯淡，德国是议会

funfuny · 发表于 2007-6-1 17:54

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 17:51 发表

$m7$ gesetzgeben的权力拥有者，中国是什么人民代表大会，实则扯淡，德国是议会

那就由他们定义公平好了。

xumeng · 发表于 2007-6-1 17:55

$m9$ 所以才更不公平……

funfuny · 发表于 2007-6-1 18:52

那你还相信法律干什么。$考虑$

xumeng · 发表于 2007-6-1 18:59

$m2$ 法律是为了维持国家顺利运转，个人必须服从，至于正义公平需要一些非法律手段才能达到

funfuny · 发表于 2007-6-1 21:27

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 18:59 发表
$m2$ 法律是为了维持国家顺利运转，个人必须服从，至于正义公平需要一些非法律手段才能达到

这你都相信了？

xumeng · 发表于 2007-6-1 21:29

偶一直相信法律不代表公平或正义

funfuny · 发表于 2007-6-1 21:34

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 21:29 发表
偶一直相信法律不代表公平或正义

不代表公平和正义，那你还来求助法律干什么。。。。
自虐？

xumeng · 发表于 2007-6-1 21:40

法律是行为规范，求助是因为不懂法

funfuny · 发表于 2007-6-1 21:42

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 21:40 发表
法律是行为规范，求助是因为不懂法

规范行为难道不是最大的正义么？
难道行为失序就正义了？

水晶宝宝 · 发表于 2007-6-1 21:44

$m27$ $m27$ $m27$

xumeng · 发表于 2007-6-1 21:45

原帖由 funfuny 于 2007-6-1 21:42 发表

规范行为难道不是最大的正义么？
难道行为失序就正义了？

前面讲了，法律是顾及整个社会而定的，而正义因人而异

funfuny · 发表于 2007-6-1 21:49

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 21:45 发表

前面讲了，法律是顾及整个社会而定的，而正义因人而异

整个社会就没有正义了？难道人就没有共识么？
没有共识，那法律是怎么来的。。。。$考虑$

xumeng · 发表于 2007-6-1 21:53

https://www.dolc.de/forum/viewthr ... p;extra=&page=1

以这个帖子为例，每个人都是从自己的利益出发而谈社会正义。而法律就是减少这样的争论

funfuny · 发表于 2007-6-1 22:51

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 21:53 发表
 https://www.dolc.de/forum/viewthr ... p;extra=&page=1

以这个帖子为例，每个人都是从自己的利益出发而谈社会正义。而法律就是减少这样的争论

那法律就最大保障了每个人的利益，这不就是正义么？

xumeng · 发表于 2007-6-1 23:00

那说明你的正义是可以妥协，但对其他人来说很难

funfuny · 发表于 2007-6-1 23:08

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 23:00 发表
那说明你的正义是可以妥协，但对其他人来说很难

其他人怎么难了？难道法律不是大家都认可的产物么？

xumeng · 发表于 2007-6-1 23:19

原帖由 funfuny 于 2007-6-1 23:08 发表

其他人怎么难了？难道法律不是大家都认可的产物么？

妥协的产物，而且实际上也是少部分有决定权的人之间的

funfuny · 发表于 2007-6-1 23:45

原帖由 xumeng 于 2007-6-1 23:19 发表

妥协的产物，而且实际上也是少部分有决定权的人之间的

妥协有什么不妥么？什么叫少部分人，难道大部分人都不认可法律么？

xumeng · 发表于 2007-6-2 11:57

因为前面说每个人的利益是不一样的，所以有冲突的时候就会需要法律来达成一致，所以必须妥协。而因为是muss 不是kann所以是被迫的，至于认可不是主动的，法律也不要求你认可，遵守就好了

funfuny · 发表于 2007-6-3 01:24

每个人利益不一样并不代表大家没有共同利益。法律被大多数人认可，并最大程度的保护了社会的共同利益。这就最大程度的实现了社会公正。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[刑事案件] 好失望

浏览过的版块