纽约时报质疑菲天王100蝶 真相竟被拒绝公开(图)

反弹得琵琶

   

   纽约时报21日报道,奥运会八冠王菲尔普斯的一百米蝶泳冠军结果具有操作嫌疑。根据这个新闻，奥运会使用的时间测量仪器的制造商、菲尔普斯的赞助商——欧米茄拒绝公开水中的摄像记录，令嫌疑增大。

　　16日举行的100米蝶泳决赛上，菲尔普斯压倒塞尔维亚的查维奇，夺得冠军。但是他们之间的速度差异只有0.01秒，便有人指出应该公开水中摄像记录。欧米茄在比赛当天决定公开记录，但之后又改变了立场。

　　纽约时报引用体育专家的话批评道：“欧米茄做太多不必要的争辩了。”“这个问题对菲尔普斯和欧米茄以及美国来说都是很大的打击。若再细心的思考一下，跟着基本逻辑走，就可以避开嫌疑了，”时报又表示焦虑。

　　但是欧米茄方面解释道，他们立场的改变是遵照国家游泳联合会(FINA)的决定。“这不是我们可以决定的案子。”欧米茄表示照片是否公开的决定权在于国家游泳联合会。

　　国际游泳联合会和国际奥运会组织委员会(IOC)也站出来帮欧米茄。17日，FINA的执行主任考纳尔在时报采访中表示不公开比赛照片是联盟的方针，并坚持菲尔普斯是名副其实的冠军：“塞尔维亚方面已经看过照片并撤回一切有关判定的抗议。”

    IOC发言人吉赛尔·戴维斯也表示：“比赛结果确实跟联盟宣布的一样，在这里IOC也没有提出怀疑的理由。”

　　驻东北大学美国游泳队教练彼得·罗比(Peter Roby)也表示没有怀疑欧米茄的理由：“奥运会开始后，是由奥运官方来启动和管理时间计算仪器的，而不是欧米茄。”

　　但是身为测量选手们成绩的仪器的制造者，又去当游泳选手的赞助商，这本身就是一个利益关系冲突的问题，纽约时报如此指出。

rechner

这个新闻看了, 挺炸弹的.

chela

纽约时报居然会站出来找菲尔普斯的麻烦，这按一些人“子为父隐，父为子隐”的标准，也该算是美奸媒体了吧？
$NO$ $NO$ $NO$

Zach

http://www.nytimes.com/2008/08/21/sports/olympics/21longman.html
其实原文更多的是抨击IOC和FINA的做法。。。

rechner

原帖由 chela 于 2008-8-23 12:07 发表
纽约时报居然会站出来找菲尔普斯的麻烦，这按一些人“子为父隐，父为子隐”的标准，也该算是美奸媒体了吧？
$NO$ $NO$ $NO$

知道你会这么说.