转一篇好文章---全球经济走向恐怖“危机10年”

kayanmeng

全球经济走向恐怖“危机10年”
                      2009-3-9 13:51:52    来源：环球财经                       
　　基本观点：

　　1. 一旦全球经济掉入日本式的流动性陷阱，金融风暴可能延续10年甚至更长；

　　2. 如果现有的各国财政救援计划基本无效，全球经济就已经进入拐点，转入“危机10年”的第二个阶段；

　　3. 通货紧缩，实际上是一种经济冻结的状态。而经济冻结本身就是去杠杆化的一个重要组成部分；

　　4. 如果衰退期的月份较少，而扩张期的月份较多，那么在萧条过后，会紧跟着新一轮的一个萧条期，最后导致整体萧条期被大大延长；

　　5.经济萧条是技术创新迸发的前提，技术创新的结果则表现为经济增长。我们现在正处于康德拉季耶夫周期灾难的开始而不是结束；

　　6. 要有22万亿美元，才能将我们从金融风暴中解脱出来，通过财政扩张政策来解决危机，还只是各国政客们的宣传手段。

　　□ 陈功/文

　　作者为中科院情报所硕士生导师，北京城市学院竞争情报研究所研究员，安邦咨询公司首席分析师、总裁

　　华尔街金融风暴发生以来，全球各国政府的财政救援计划显露出可怕的无效症候。在全球范围内，已经实施和计划实施的金融救助计划的总额，大约已有6万亿美元。当然，这仅仅是到2008年12月24日为止的粗略统计。

　　从现在的情况来看，包括国际金融机构负责人和发言人的表态，对所有这些金融救援计划的效果都基本持怀疑态度。用德国裕宝银行的话讲，就是“所有的研究报告，一个比一个悲观”。现在格外值得关注的一件事情是，全球各国政府自己，对财政部门的金融救援计划都出现动摇的迹象，而这些已出台的财政刺激计划，其效果也是大出意外，大多基本无用。

　　这就必然会导致种种疑问的产生，其中一个最主要的疑问就是，各国财政部门的金融救援计划的方向，是不是出现了重大错误？从美国、加拿大、英国，一直到欧盟、挪威和澳大利亚，这些第一、第二世界的国家，甚至还包括第三世界国家中的有钱国家，如所谓的金砖四国，是否都已经跌落进了一个流动性陷阱？

　　流动性陷阱：全球日本化

　　什么是流动性陷阱？这是凯恩斯提出的一种假说。按照货币—经济增长原理，一个国家的央行可以通过增加货币供应量来改变利率。当货币供应量增加时（假定货币需求不变），资金的价格即利率必然会下降，而利率下降可以刺激出口、投资和消费，由此带动整个经济的增长。如果利率已经降到最低水平，此时靠增加货币供应量再降低利率，人们也不会增加投资和消费，单靠货币政策已达不到刺激经济的目的。上述状况就是“流动性陷阱”。

　　根据凯恩斯的理论，对货币的需求由交易需求和投机需求组成。在流动性陷阱下，人们在低利率水平时仍愿意选择储蓄，而不愿投资和消费。如果当利率为零时，即便增加货币供应量，利率也不能降为负数，由此就必然出现流动性陷阱。另一方面，当利率为零时，货币和债券利率都为零时，由于货币比债券更便于交易，人们不愿意持有任何债券。在这种情况下，即便增加多少货币数量，也不能把人们手中的货币转换为债券，也就无法将债券利率降低到零以下。因此，靠增加货币供应量不再能影响利率或收入，货币政策就处于对经济不起作用状态。

　　从宏观上看，一个国家陷入流动性陷阱主要有三个特点：(1)整个宏观经济陷入严重的萧条之中，需求严重不足，居民个人自发性投资和消费大为减少，失业情况严重，单凭市场的调节显得力不从心。(2)名义利率水平大幅度下降，甚至为零，利率刺激投资和消费的杠杆作用失效，只能依靠财政政策，通过扩大政府支出、减税等手段来摆脱萧条。(3)货币需求利率弹性趋向无限大，指的是一定时期的利率水平降低到不能再低的时候，人们会产生利率上升而债券价格下降的预期。货币需求弹性变得很大，无论增加多少货币，都会被人们储存起来。发生流动性陷阱的时候，宽松的货币政策也没有办法改变市场现状，与此同时，往往还会出现通货紧缩。

　　日本在很长的时间里就是这样的一种状态，整个社会处于通货紧缩的状态，基本维持在零利率。值得注意的是，极低的利率和通缩并存的现象从1990年开始在日本出现，到现在已有长达18年的时间。

　　对于这个现象，我们不得不做一个认真的讨论和思考。因为一旦全球经济掉入日本式的流动性陷阱，那么金融风暴可能延续10年甚至更长的时间，这将是一段非常漫长的时间——危机的10年！

　　“危机10年”的征象

　　应该说，这种“危机10年”现象的出现与现在各国政府和财政部门的估计相差甚远。大多数人对金融风暴周期的估计在2年左右，也就是说在2010年将结束。在中国，学界和官员的广泛共识是在2009年就有可能出现翻转。2008年的年末，中国的传媒到处都充斥着有关U型和V型翻转的讨论，热度非常高。显示中国的学者以及官员们对2009年持一种非常乐观的态度。

　　与这种乐观态度产生鲜明对照的，是我们认为全球经济的发展恐怕非常有必要分成两个阶段来观察。第一个阶段是从2008年的秋季到2010年年底。第二个阶段从2010年年底开始，这个阶段就是“危机10年”的阶段。

　　这两个阶段的性质有着巨大的差异。第一个阶段，主要是看现有的各国财政救援计划是否奏效。从中国的角度来看，就是看4万亿人民币或者更强一些的经济扩张手段是否能够奏效。如果这一阶段的经济刺激效果基本无效，那么就可以下结论：全球经济已经进入拐点，即将转入“危机10年”的第二个阶段。

　　一旦全球进入了第二个阶段，会导致一些特殊的、具有鲜明特征的经济现象。我们以美国为例来看这样的流动性陷阱的可能表现和可能特征。

　　第一个是大量的资本流出美国，表明美元将丧失主要世界货币的地位。这种情况一旦出现，全球生产资源和生产资料将会重新进行配置，这将会是本世纪最大规模的结构化调整。

　　第二是低利率，这种现象将维持相当长的时间。

　　第三是通货紧缩，这实际上是一种经济冻结的状态。而经济冻结本身就是去杠杆化的一个重要组成部分。所谓“去杠杆化”的真正的意义，就在于从以往过于盲目的规模化扩张，通过各种各样的局部的、单元性质的停产或限产，按照从单元到整体，再到系统的顺序，进行冻结性质的调整。最后，大家可以观察到，在整个国家的经济环境当中，经济运作已经处于了某种程度上的冻结状态。

　　现在美国汽车制造业已经开始了“去杠杆化”，如克莱斯勒、通用等都已经宣布停产措施，福特则是宣布了转产。在中国台湾，很多的制造业企业，尤其是IT封装、半导体封装产业也出现了大规模停产。如号称台湾“最人性化的企业”——奇美集团居然也在年关时分出现了停产，进而裁员3000余人。这种标杆性的企业都采取了这种极端性的裁员，所导致的影响和震动可想而知。

　　第四是资产价格的持续下降，这是与低息紧密相关的一种现象。低利率决定了资产价格，其实利率本身就是资金的价格，而资金也是一种最重要的基础资产。所以，利率下降和低利率导致的其他资产价格的下降是可以想象的。尤其是在老龄化社会里，这种情况将导致以退休人士为代表的食息一族会非常悲惨。因为他们在其他方面早已丧失了竞争力，只能靠利息存活，长期的低利率将使得他们的生活变得非常窘迫。在这种情况下，推动他们进行大规模的消费将是毫无可能性的。

　　第五是收入的下降，这点非常好理解。

　　以上“危机10年”将会出现的一些征象。实际上，不但是美国、欧盟，再到所有的发达国家，还有一些过去经济表现比较好的国家，比如“金砖四国”，都有可能出现这样的问题和结果。

　　美国经验：牵扯性的震动

　　我们预料“危机10年”将是进入本世纪以来，最令人恐慌的一个发展周期，因此也有必要从周期的角度，对其进行一番讨论和研究。

　　通过对相关的数据研究可以看出，美国历次的大萧条，周期上都会表现出一种牵扯性的震动，其基本特征是，如果衰退期的月份较少，而扩张期的月份较多，那么在萧条过后，会紧跟着新一轮的一个萧条期，最后导致整体萧条期被大大延长。

　　比如，1945年的萧条期，衰退月份是8个月，扩张月份达到了80个月，在这样的一个萧条期结束后的1948年，仅隔了3年时间就又出现了新一轮的萧条期。而这次的萧条期，衰退期达到11个月，扩张期达到了37个月，衰退期和扩张期之间的时间之差缩小了，显示经济逐渐通过萧条期重新配置了资源，再次进入了一个平稳的发展阶段。1958年的萧条，衰退期是8个月，扩张期是39个月。衰退期和扩张期的时间差也是非常的大，人们享受繁荣的时间比较长。但紧接着在1960年又出现了一次萧条。同样的情况还有1969年，衰退期11个月，扩张期达到106个月，但很快地接着在1973年又出现了一次萧条期。

　　这些周期表现是不寻常的。在经过一个相当长时期的经济增长之后出现的萧条期，扩张期产生的问题不会那样快地结束，萧条期表面上的很快结束，很有可能意味着在很短的时期里，还会引发另外一波的萧条。

　　我认为，这种接连在一起的两次萧条，应属于同一周期里的经济现象。从2007年到现在，扩张期月份累计已达73个月，如果截止到2008年底来看这个时间段，月份总数则会达到85个月。这意味着我们面临的大萧条可能将不仅仅是一次大规模的萧条，也不是一个很短的萧条周期就能解决问题的。在这个萧条期过后，很有可能再次出现一个稍微和缓些的萧条期。如果放在一个整体来看，这两次萧条的时间将会延长到非常长的时间，这当然也是我们为什么说会出现一个“危机10年”的原因之一。

　　康德拉季耶夫周期刚开始

　　谈到周期问题，就不能不谈到康德拉季耶夫。在上世纪二十年代，这位苏联学者提出，在资本主义经济生活中存在着45至60年的长期波动，这种长期波动被人们称为康德拉季耶夫周期。康德拉季耶夫周期是生产力发展的周期，从科学技术是生产力发展的动力来看，这种生产力发展的周期是由科学技术发展的周期决定的。

　　德国学者杰哈德·门施在上世纪70年代研究了110种技术创新，通过统计创新时间（最初商业化时间），画出了创新发生时间—创新频率曲线，结果曲线呈波浪形的长期波动趋势。曲线表明18世纪60年代、1825年、1885年和1925年这几个技术创新的高峰时刻正是世界性经济萧条的中期。因此，他得出结论，经济萧条是技术创新迸发的前提，技术创新的结果表现为经济增长。按照这样的规律，只须经过简单的计算就可发现，我们现在正处于康德拉季耶夫周期灾难的开始而不是结束。

　　战争还是财政？

　　其实，就是从现有的财政刺激方案来看，灾难也不可能那么快结束。现在很多学者都在做着这样的一种假设性讨论：1933年的危机，最终发生了第二次世界大战。当时二战的直接军费开支是1.1万亿美元，这个数字不含各国的战损在内，只是一个直接的军费开支。学者们的观点是，金融危机最后还是通过战争的方式解决的。

　　战争是人类所发明的最大政府投资项目，这样的项目可以强制所有人拿出口袋里的最后一分钱。问题是现在没有办法去挤榨人民，拿出像战争年代那样多的钱。以二战的总开支1.1万亿美元放大20倍来看（为什么是20倍呢？因为二战之后以日本为例的人均经济增长就是20倍），1.1万亿美元乘以20，这是一个惊人的数字——要有22万亿美元的规模，才能将我们从现在的金融风暴中解脱出来。

　　很显然的是，22万亿美元比起我们前面粗略统计的6万亿美元的各国金融救援计划，差距是不言而喻的。所以通过财政扩张性的政策来解决危机，目前还只是各国政客们的宣传手段，真正落实起来似乎还很成问题。而各国的财政资源是否能够足以支撑如此大的开支，也有极大的疑问。我相信，这也可能是此次金融风暴会燃烧10年以上的时间，成为“危机10年”的另外一个重要原因。

　　我必须要讲的一点是，没有人愿意看到“危机10年”的出现，更没有人愿意看到中国的经济增长未来持续地在8％上下横向波动。问题的关键在于2010年，这一年的拐点意义是存在的，我们必须保持耐心，等待这一时刻的到来，然后根据当时的情况才能做出更为远期的判断。

　　至于应因情况变化调整，还是要保持理性，要有一点时间，通过慢慢消化及资源的重新配置，才能解决这一次本世纪最为严重的大萧条。

　　“双轨”危机

　　由于庞大市场空间的支撑，再加上财政政策的大量投入，强制性的社会开支，中国的情况要比世界其他国家好很多。

　　不过，一旦进入“危机10年”的阶段，中国的经济增长既不是U型，也不是V型，而是一条横线，以8％为中心上下波动，长期延续。但对于中国这样依赖于经济高速增长的国家，这依然也是一种比较令人担忧的局面。出现这种情况的可能性是存在的，因为在经济增长方面，中国有独特问题。与全球经济和金融形势相比，中国自身的问题才是最主要的。

　　中国的经济危机与全球的金融危机虽然方向、时间是一致的，但它是一种明显的“双轨”危机：与华尔街金融危机在时间上有吻合，但性质上却大不一样。事实上，中国经济的各种实质问题，早已在2005年以后就逐渐地累积，中国的经济危机先于华尔街金融危机展开，从奥运之前就已经开始。中国经济增长的列车，在奥运会之前人为刹车之后，就再也没有重新启动起来。一直到华尔街风暴的爆发，两场危机在时间上重合到了一起，使得问题趋于明朗化，各种问题明显而直接地暴露了出来。

kayanmeng

大家注意看流动性陷阱那个部分，现在世界各国都在朝这个方向前进

zhiga_xi

sandy2966

觉得不会两年结束。10，11年还会持续，到12年明显好转。