我来说两句，以后大家和德国人吵就有理了。因为我老公既是德国人，又信西藏密宗，我们两个可有的吵了。不过我现在已经找到了一个办法，噎死他。大家也可以用。
欧洲人觉得我们侵略了西藏，所以他们支持达赖啦嘛 ...
$支持$ $支持$ 美国也是欧洲人移民北美后，大肆屠杀原地居民印地安人，把这块土地掠为己，成立了他们白人的天堂民.主国家，现在谁又在乎那些死去的印地安人呢？民.主是他们白人的民.主，建立在死去的印地安人身上，到是很心安理得的。
再有谁来跟我谈民.主我肯定跟他急！翻历史的帐，谁比谁干净呢！ 原帖由 诸事不宜 于 2007-1-29 11:38 发表
这个贴很有意义啊$送花$ ，楼主要是多加些史料出处就好了
有个问题，我是不懂，问问楼主也许大家讨论能明白一些
所谓班禅，我理解应该是区别于黄帽喇嘛的另外一派领袖，并不是为了教导四世达赖而应运而 ...
班禅也是黄帽派的，当然班禅的出现不是专门为了教导四世达赖，只是班禅在教导了四世达赖之后才开始有班禅的称号，以前只是普通的活佛。 原帖由 pony1160 于 2007-1-29 13:01 发表
我来说两句，以后大家和德国人吵就有理了。因为我老公既是德国人，又信西藏密宗，我们两个可有的吵了。不过我现在已经找到了一个办法，噎死他。大家也可以用。
欧洲人觉得我们侵略了西藏，所以他们支持达赖啦嘛独.立。我说那么看西方的历史，北爱尔兰也是被英国侵占的，看过《勇敢的心》这部电影的都知道，是很残酷的，所以北爱尔兰现在也不停地有人闹独.立么。大家就对德国人说，先管好你们欧洲自己的事情罢，英国占领北爱尔兰有理么？不管过去了几百年，它有理么？你们干吗不支持北爱尔兰闹独.立呢？
这个办法很管用的，我跟好多德国人说了以后，他们都不吱声了。
我得意地笑，得意地笑。。。
我觉得最好的反驳方法就是先挑他们的不是，而不是反驳他们的观点。他们再敢说，就让他们支持车臣独.立好了。
西藏问题和北爱问题不一样，《勇敢的心》说的是苏格兰问题，是凯尔特人和盎格鲁，萨克森人的战争，北爱不是要独.立，是并给英国还是爱尔兰的问题。以前整个爱尔兰都被英国占领，后来分分起义建立自己的国家，其他州都没问题，到了北部那些州，问题就来了，那里的英国人比爱尔兰人多，他们不愿脱离英国，一直到现在。和现在的科索沃的北部一样，那里塞族人多，其他都是阿族多，一旦科索沃独.立，那里也麻烦。
一般碰到西藏问题，我会那么问：既然你们认为中国该把西藏还给藏人，因为藏人是原住民，那么为什么美国不还给印第安人，他们才是美国真正的主人。 原帖由 pn_sc 于 2007-1-29 11:46 发表
西藏问题我也比较关心，听说过这么一个说法，西藏以前不是一个国家，是个地区，根据联合国章程，一个地区有权自己决定是否并入一个国家或自行独.立，西藏没有获得这个权力，所以国外认为是被吞并。对于这种说法 ...
这些问题我以后会讲到，现在就不详细回答你了，见谅！ 原帖由 Heran 于 2007-1-29 13:25 发表
这些问题我以后会讲到，现在就不详细回答你了，见谅！
很愿意和你讨论这个问题，增加些知识，我只是平时留心了下西藏问题，从来没有像你一样研究过。 原帖由 pn_sc 于 2007-1-29 13:27 发表
很愿意和你讨论这个问题，增加些知识，我只是平时留心了下西藏问题，从来没有像你一样研究过。
我也很愿意和大家分享我这几个月的研究，只是为下星期就要考2门试了，这个星期发帖会比较慢，2月6号以后我会加快速度。到时欢迎来问我。 原帖由 pn_sc 于 2007-1-29 13:25 发表
一般碰到西藏问题，我会那么问：既然你们认为中国该把西藏还给藏人，因为藏人是原住民，那么为什么美国不还给印第安人，他们才是美国真正的主人
$支持$ $支持$
[ 本帖最后由 pony1160 于 2007-1-29 13:50 编辑 ] $支持$ $支持$ $支持$ $支持$ $支持$ 美国人没有把美国还给印第安并不能证明中国对西藏拥有主权的合法性，只能作为吵架时候的武器而已。 期待楼主以后的帖子
ps 吵归吵，这个世界还是要用拳头说话，法理的成立并不能成为真正的现实，因为一个错综复杂的问题，双方总是都能拿出无数貌似正确的理由的，结果往往是各说各的理，最终真要解决，还要看PLA :o :o :o 原帖由 天地沙鸥 于 2007-1-29 15:17 发表
美国人没有把美国还给印第安并不能证明中国对西藏拥有主权的合法性，只能作为吵架时候的武器而已。 期待楼主以后的帖子
ps 吵归吵，这个世界还是要用拳头说话，法理的成立并不能成为真正的现实，因为一个错综 ...
那按你的观点谁又对谁有合法的主权呢？以什么年代为界限呢？
历史的分歧永远也不会有什么统一的观点的，不要被人家牵了鼻子走，傻乎乎地从什么旧纸堆里找依据，证明我们有理了，没理了。美国不就靠它的经济实力和武器来说话的吗？打伊拉克是为什么？都知道是为了石油，萨达姆不是好东西，可是斯大林在的时候，你美国也不敢借正义的旗子打他呀，欺软怕硬！
包括饱读万卷书的学问家、Politik家争论起来都各有各的理，我们在这里争什么呀？中国人在外面受的欺负还少了？我就是要说：西藏就是我们的，怎么着？管它有理没理，你敢从我手里夺过去我就把你劈了！$angry 看你敢瞧不起我们中国人！ 原帖由 pony1160 于 2007-1-29 15:31 发表
那按你的观点谁又对谁有合法的主权呢？以什么年代为界限呢？
历史的分歧永远也不会有什么统一的观点的，不要被人家牵了鼻子走，傻乎乎地从什么旧纸堆里找依据，证明我们有理了，没理了。美国不就靠它的经济 ...
不知道你有没有看懂我在说什么$NO$ $NO$ 原帖由 天地沙鸥 于 2007-1-29 15:17 发表
美国人没有把美国还给印第安并不能证明中国对西藏拥有主权的合法性，只能作为吵架时候的武器而已。 期待楼主以后的帖子
ps 吵归吵，这个世界还是要用拳头说话，法理的成立并不能成为真正的现实，因为一个错综 ...
并不是要证明什么，只是让他们想想他们以前是怎么做的，这种例子还很多，西班牙的巴斯克，法国的科西嘉。
现在的世界用拳头解决不了问题，不管是科索沃，还车臣，巴勒斯坦，还是伊拉克。根本打不出一个真正和平来。全靠军队在那压着。 这个问题, 我跟同学也争吵过, 他还是中国人呢, 他认为西藏本不属于中国的,是强争的,终止了他们独.立,觉得很奇怪,我就问他那内蒙古呢?!!!... 其他不说......他还在其他德国同学们面前说我中国历史学得差,根本不了解真实情况...晕啊...:o :o 战争时期,哪块地没被鲜血染过的..... 综合国力的强大会让其他人失声，当然要付出点经济或者外交的代价。
研究会被历史所铭记，500年后人们会回首称赞或者鄙夷它，不过今天人们不会因为真理而放弃自己的利益 支持楼主
自己和德国人讨论这问题时比较蛮
"难道要KP把西藏留给美国建军事基地炸中国人?"
他们看我那横样, 也就不多和我讨论了.
我也不愿意和他们浪费时间,他们总以为自己很高尚,世界上的资本主义国家都是一片和平, 欢声笑语.
[ 本帖最后由 suker333 于 2007-1-29 16:43 编辑 ] 原帖由 yashumi888 于 2007-1-29 15:55 发表
这个问题, 我跟同学也争吵过, 他还是中国人呢, 他认为西藏本不属于中国的,是强争的,终止了他们独.立,觉得很奇怪,我就问他那内蒙古呢?!!!... 其他不说......他还在其他德国同学们面前说我中国历史学得差,根本不了 ...
确实有那么些半灌水的人,
以为自己看透了, 结果就愤青一个. 楼主的研究很有意义。
建议考虑文章发表，将来出书。
另外： 引用地图有问题，阿克赛钦， 藏南。
在国外的资料上多是印度标法，要注意！
还有阿鲁纳恰尔邦的概念中国是不承认的。 抱着学习的态度前来听课。$汗$ $支持$
至于谁是谁非到底谁对的问题，建议去天天开心看下帖子“遵守规则的人永远玩不过制定规则的人”：
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=437126&extra=page%3D2
世界的规则是老美和他的同伙制定的。要是不想遵守的话似乎只剩下一条路了。 阿鲁纳恰尔邦。嘿！估计很难要回来了。 发几个以前的达赖和班禅的画像和照片 祝LZ考试顺利 $送花$
8世纪（盛唐）的青海吐蕃人mix吐谷浑人
吐蕃化？汉化？中亚化？[ 本帖最后由 南樛木 于 2007-1-29 18:45 编辑 ] 原帖由 南樛木 于 2007-1-29 18:35 发表
你尚未曾看到过的考古发现
其实我还有很多东西不知道，毕竟我也才研究了3个月，看了几本完整的书，肯定不可能全面了解1300年的西藏历史。我只能把我了解到的写出来，供大家参考。希望大家来批评指教，不断完善。谢了！
回复 #56 Heran 的帖子
不用客气 补充材料而已你的报告很有现实意义 继续 我们是看不清我们所在的历史的
也许当时的我们做错了，把西藏给“抢”了过来，难道现在“归还”回去就对吗？？
虽然不能抱着看三国的心情去看待西藏问题，但是对我来说，只是了解一段不知道的历史。
民 主国家，美国，是怎么解决科索沃，伊拉克问题的？中国还是有句话是对的，自己国家的内政是不容别人干涉，我们要解决自己的民 主问题，只能靠自己，把思想传播出去，让所有人都知道民 主是什么，我现在还不是很清楚呢！
[ 本帖最后由 wanglong_pq 于 2007-1-29 18:56 编辑 ] 很有兴趣这个题目，也学了点东西。
先祝考试顺利， 静待下文。$送花$ $支持$ $支持$ $支持$ $送花$ $送花$ $送花$