请教Sapir-Whorf-Hypothese的最新动态

adbk

这里有没有学linguistik的呢？确切地说，vergleichende sprachwissenschaft方面的xdjm有没有？

我想问问看，你们的教授中有没有当年Leo Weisgerber 或者Helmut Gipper的学生啊？:D 或者跟他们一个流派的也行。另外，有谁知道关于Sapir-Whorf-Hypothese的架近十年吵得怎么样了？有没有什么最新的结果啊？$frage$

adbk

没有人知道吗？:(  
自己顶一下

marchpony

这个你可以去 SCI 上查。

我关心的是，这些东西有什么经济价值， 如果注册公司，我们可以用这个假说作什么？

或者我们创造门语言放网上， 让人学？ 然后观察这些网虫，做一些心理学的测试，看看思维是不是受语言影响？ 顺便把他们注册用户名时添的信息卖给市场调查公司，好让人给他们打骚扰电话?

想想我们能干什么,不管大家怎么吵,我们都赚钱的东西.
:cool:

adbk

这个可能是没啥经济价值，可是和我的论文有点点关系。没办法。

小声问一下， 什么是SCI啊？$frage$

stubor

原帖由 adbk 于 2007-9-12 23:43 发表
这个可能是没啥经济价值，可是和我的论文有点点关系。没办法。

小声问一下， 什么是SCI啊？$frage$

Science Citation Index
他的意思是让你去找一下他们俩这几年的文章来看看，挑几篇有代表性的。就可以看出来两个人的意见和研究方向了。:)

marchpony

而且还时常接济我银两， 一生何求啊！

adbk

他俩的文章我都看了，可是人已经死啦，所以要问后人！！:(

Weigerber 85年去世的，Helmut Gipper最后一次Vortrag发表是1991年。你们说，这人就算还活着，有几岁了？脑子还清楚吗？

stubor

原帖由 adbk 于 2007-9-13 14:57 发表
他俩的文章我都看了，可是人已经死啦，所以要问后人！！:(

Weigerber 85年去世的，Helmut Gipper最后一次Vortrag发表是1991年。你们说，这人就算还活着，有几岁了？脑子还清楚吗？

要是实在没人知道的话。我给你支个招儿。他俩的文章里第一作者不就是他们的学生么？

找找第一作者出现频率最高的，或者去维基百科上查查他们的notable students, George McClelland Whitesides就有。

marchpony

问题在于这是个假设，只能靠检验来看其为真的可能程度。

虽然这是社会科学，但是实际上，这个假设的证明是需要统计学原理的。

比如你找一组德国小孩，一组中国小孩， 然后再制定一个对思维方式评判的标准，是理性，感性，原始，浪漫， 。。。。

然后你对这两组人进行比较， 看看以中文为母语的孩子，有什么特点，以德语为母语的人，有什么特点。

之后你可以比较了，得出的结论是 假设检验 显著。

看似结果不错，其实这里还有问题，事儿还没完。 假设检验里有两类错误， 是避免不了的。 第一类错误，明明不显著， 结果显著，第二类错误， 明明不同，结果差异却不显著。  所以最便宜的就是拿出假说的人，你们吵去吧， 反正我出名。 对错误所谓。 你总能找到数据证明它看起来正确，也能找到数据说它错误。

说实在的，我觉得这个问题不简单， 得上升到Freud， 力比多，das Ich 高度上看。 $考虑$

对人其实没什么指导意义， 有点浪费生命的感觉。

stubor

原帖由 marchpony 于 2007-9-13 15:47 发表
问题在于这是个假设，只能靠检验来看其为真的可能程度。

虽然这是社会科学，但是实际上，这个假设的证明是需要统计学原理的。

比如你找一组德国小孩，一组中国小孩， 然后再制定一个对思维方式评判的标准 ...

人家mm需要的不是了解人家为什么吵，人家要的只是他们吵的一些最新结果，好拿来写文章用的。

这也算他们吵架的贡献吧。

adbk

原帖由 marchpony 于 2007-9-13 15:47 发表
问题在于这是个假设，只能靠检验来看其为真的可能程度。

虽然这是社会科学，但是实际上，这个假设的证明是需要统计学原理的。

比如你找一组德国小孩，一组中国小孩， 然后再制定一个对思维方式评判的标准 ...

ls看来看过这个假说啦。人家调查得更彻底，没找德国小孩和中国小孩，找了个印第安人的部落的Hopi语。其实确切地说，是Whorf学了Hopi语之后，作为一个母语为英语的美国人，他从自身感觉到说这两种语言的人对世界的感觉不一样，才出了这么个假说。而我觉得他的反驳方最不可理喻的是，他们自己都没有学过Hopi语，所会的语言都在Indogermanisch里面，这个根本没法对等讨论么，还叫嚣得那么狠。

我列的这两个人不是对立的，这俩是一个战壕里的。真正和这个假说对立的是Noam Chomsky。不过最搞的是，这两个完全对立的学派竟然追本朔源都归结到W.v.Humboldt身上。$汗$

人文科学确实是这样，没有绝对正确的，也没有绝对错误的。只不过两派纷争，都认为自己比较重要，也就这个圈子里的人自以为是啦。很多人文科学的理论最后都要在自然科学里找到论据才能最终一锤定音的。

adbk

原帖由 stubor 于 2007-9-13 15:19 发表


要是实在没人知道的话。我给你支个招儿。他俩的文章里第一作者不就是他们的学生么？

找找第一作者出现频率最高的，或者去维基百科上查查他们的notable students, George McClelland Whitesides就有。

谢谢斑斑支持$送花$ ，这俩写的文章都是自己一个人完成的。不过文章里确实看到过一个学生的名字，那个学生为了证明这个理论，亲自到印第安人的村子里扛了4年锄头、种了4年地！！勇气可嘉啊。 我再去跟踪追查一下，这个人哪儿去了。

Lohengrin

SSCI (Social SCI)~

原帖由 marchpony 于 2007-9-12 21:21 发表
这个你可以去 SCI 上查。

我关心的是，这些东西有什么经济价值， 如果注册公司，我们可以用这个假说作什么？

或者我们创造门语言放网上， 让人学？ 然后观察这些网虫，做一些心理学的测试，看看思维是不 ...

marchpony

原帖由 Lohengrin 于 2007-9-14 10:31 发表
SSCI (Social SCI)~

学习了，还真不知道有这个。 谢谢！