他说的有道理吗？请各位博士分析一下，谢谢

我不是笨猫

我昨天看了那个杭州美食了，楼主发了好多照片哦，那自助餐真是
才198元一位，你看到了吗？
马屁精 发表于 2009-11-1 18:30

没注意啊，我去看看

马屁精

31# 我不是笨猫


看了好多美食版块儿，忘了哪里看的了，给你个链接
http://www.19lou.com/forum-9-thread-23336416-1-1.html
需要简单注册一下才能看

jiejiedog

都到这水平了，你还用“钱”来衡量？？如果只是用“钱”来衡量，你会发现有好多问题都是值得深思的，比如说。。。。。
这下理解了吧？这逻辑思维还真的不适合做研究
马屁精 发表于 2009-11-1 18:22

说你幼稚还真就是幼稚，钱或者说价格是用来判断一个职业或者市场供需情况的最好标准了。
为什么搞金融的收入多，因为目前的世界就需要能空手套白狼的人才。所以搞金融的钱比工科的多；
为什么搞工科的钱比纯学术的钱多，因为工业界有需求，所以源源不断有资金从工业界注入；
为什么纯理论科学的人钱就是少？因为世界没有大量需求，所以只有靠国家扶持。博士毕业以后除了post doctor拿着不多的钱或者大学任教外，没有其他出路。可是僧多粥少，竞争激烈，而且项目经费和工程界比起来天差地别。其结果就是，虽然理论科学难度很高，但因为市场没有需求，他们拿的钱（大多半位）就是少，甚至平均值少于fh毕业有相同年数工作经验的。
你没这水平参与讨论就一边看着偷学两招，别出来丢人现眼了。

mars198356

首先鼓励一下，不管结论如何，至少你是有思考过这个问题的。
回应如下
to1：这是个典型的define的问题。你尝试提出一个并不存在的问题“一味。。。”，进而得出多余的结论。

to2：可见你虽然模模糊糊能够理解de ...
jiejiedog 发表于 2009-11-1 12:41

to to1: 这不是一个不存在的问题，只是你说了一头，我把另外一头补充上而已。不深究了。

to to2&to3&to4：每个人的环境都会限制思维，我没有去过企业工作，所以不确定你说的define具体是什么。我对于你说的define的理解仅来自于你的解释。如果这是一项对于“问题的定义”的活动，我想知道如何衡量你定义的好不好呢？是按照解决问题的效果和效率吗？还是自身有评估的模型？我确实不够了解这个，愿闻其详。当然人类社会发展这么多年，关于什么的研究都有并不奇怪，但是对于这样的方法效果如何我仍然采取保守的态度。如果是一套可以遵循的方法，我愿意尝试，可是这些都没有出现在之前的贴子里啊：）

至于我为什么采取保守的态度是因为这样的方法可能适合工程界，产业界（相对任务比较明确，比较容易规范化），却未必适合科研。你可以举个例子应用在数学研究上吗？如果可以，我更愿意相信这个define是一种哲学，而不是一种可以培训的技能。所以我相信这个方法是有效的，但肯定有其适用范围，是否适合科研我在了解了之后愿意做进一步探讨。

to to4后一部分：我还是觉得人身规划可以参考别人，但是是不需要别人指导的。至于人生过得是否有效率，当中摔过多少跤，是各人的私事。我不喜欢这种号召，叫别人都（不要）去过某种生活。我也不同意每个人（博士）都需要想着人类的发展，从而对自己要求很高，加上很多压力⋯⋯ 因为这不是为了“证明动脑能力”，这是在享受这一过程，以及随之而来的成就感（和挫折感）。凡事都要去考虑整个人类的发展是不是对每个人要求高了点呢？不过这个才是扯远了，总之我比较赞成自由和谐的状态，但是高效却未必是最理想的，必要的浪费也许可以舒缓情绪，让身心更健康：）

to 最后：恩，明确说出来要好很多。我也可能一辈子待在学校里不去企业或者知名研究所，不是吗？：）

最后补充一点，我不是想争论谁对谁错的问题。如果有建设性的意见和方法，我愿意虚心请教和尝试。如果你想说的是，掌握了define的方法，可以事半功倍，可以效率提高，每个博士生都可以有他们老板一样的眼界和经验，我也未必觉得适合每一个人。比如我就觉得恐怕读博士是我一辈子最愉快的时光了，可以完全没有压力地去尝试自己的idea，也没有生活的压力。当然这些是我老板带给我的，他负责了所有其他“繁琐”的事情。不过这也就是对博士的基本要求了，我想纳税人们应该不会指责我在浪费资源吧。

mars198356

同意JIEJIEDOG

举一个例子。话说美国有个叫做高通的小公司，这个公司很出名，像新浪科技什么的经常提到这个公司怎样怎样。这个公司有一个主要业务，就是对行业的未来进行预测，然后把未来的产品做一个定义，建议这 ...
einstein 发表于 2009-11-1 18:20

这个问题有两个方面，申请和审批。前者应该是完全自由的，后者应该是由我说的相对可以准确预测研究价值和方向的人决定的。我的观点就是前者是不应该有任何急功近利的想法的，如果是做研究的话；而后者是需要慎重考虑，并且联系实验室的现实条件和社会发展现状。当然也可以学jiejiedog提到的define的方法（如果这个方法确实有效的话），作为前者也承担一部分后者的工作，或者说提高申请被批下来的概率。

回到你的问题，在我看来，“新”是可以作为理由提出申请的，但是不会是被批准的充分条件。就我了解和参与的一些项目来说，并没有觉得评审人“急功近利”，反而是很多项目太“好高骛远”，但是也不是说就没有成果，只是没有达到预期号称的成果罢了，所以我也没有觉得有什么大问题。我的回复都是讨论这个问题本身，并没有暗指某些社会现状：）

马屁精

他们拿的钱（大多半位）就是少，甚至平均值少于fh毕业有相同年数工作经验的。 ...
jiejiedog 发表于 2009-11-1 20:02

半职博士在德国，比任何有固定工作的工资都低呀，清洁工人都比他们高许多，何止是fh毕业生！
这个比较有啥意义？你想表达什么？你想告诉大家，赚那么少的钱，还不如扫地去？
很明显你不是半职的，很明显你在公司读博，不如直接告诉大家，你很强就是了，何必拐弯抹角呢

jiejiedog

半职博士在德国，比任何有固定工作的工资都低呀，清洁工人都比他们高许多，何止是fh毕业生！
这个比较有啥意义？你想表达什么？你想告诉大家，赚那么少的钱，还不如扫地去？
很明显你不是半职的，很明显你在公司 ...
马屁精 发表于 2009-11-1 21:43

别再开口显无知了，为啥你层次就这么低呢？除了插科打诨你还会啥？

马屁精

别再开口显无知了，为啥你层次就这么低呢？除了插科打诨你还会啥？
jiejiedog 发表于 2009-11-1 22:08

你原来也会经典游击战啊

jiejiedog

to to1: 这不是一个不存在的问题，只是你说了一头，我把另外一头补充上而已。不深究了。

to to2&to3&to4：每个人的环境都会限制思维，我没有去过企业工作，所以不确定你说的define具体是什么。我对于你说的de ...
mars198356 发表于 2009-11-1 20:46

呵呵，这样的讨论才有趣。
其实define并不是仅仅用于定义课题方向，对于研究者的人生规划也是很重要的。
最原始说起这个话题是因为浙大海龟跳楼的时间，其实我知道这样的不幸并不是一个两个，我认识的朋友中就有。他们有天赋，够勤奋，但是他们事业不顺利的唯一原因就是入错了行（专业）。
当你还没有成家的时候，你会觉得研究的过程本身带来的悲欢喜乐就是驱动你留在业内的动力。但是譬如那个海龟博士的另外一半，是否能够认识到她的爱人选择搞科研的初衷呢？是否涂博士本人人清楚在这样一个行业，社会需求并不大，因此他除了留在纯学术圈外，没有什么其他选择。清贫可能将陪伴他一生。问题是，他的家人，他的妻儿对他的期望是否应该归入一个成熟科研认识的事业规划之中呢？
假设。。。
1。 如果他能够在一开始本人就能认清define他将来的路，并且告知他的家人，也许，他的妻子会不甘清贫一辈子会选择他人，或者一辈子嫁鸡随鸡而不会因为现实与期待之间的落差太大而有怨言，而他亲朋好友也不会对他过多社会压力。
2。 如果他一开始就能正确define他的专业领域，可能他一开始就选择一个大科研领域中一个社会需求量稍大一些的科研方向。这样，他既能够搞他的科研，又不至于拖累自己另外一半。也许不是他100%满意的专业，但是已婚人士不能只考虑自己的兴趣，否则其实就是不成熟或者自私的表现。
3。 如果他能够define美国科研环境和中国科研环境之间的差别，可能他根本就不会选择回国。

在工科行业，尤其是我所在的行业，就是庸才，也不用为家庭生计烦恼，因为市场的需求量很大。就算在科研方向留不下去，也可以转去工业界搞擦边的入技术支持等。
但是在理论学科，缺乏企业界的资金支撑，整个行业内只有靠国家扶持提供有限的职位，也许5%的职位，也许10%，这种情况下，是否科研人是否应该define自己是否有那个竞争力？如果不是，是否应该早点知退？要知道在理论科学领域，除了留在学术界拿可怜的薪水，基本没有第二条路可选。很多连半位都拿不到的人，最终彻底离开他们的专业，其实是最大的人才浪费。
也许我的话让一些人听了很不顺耳，但事实就是事实。

以上是define想阐明的原始论点，后面慢慢的重心就变成了科研课题中的define。
对了，某人说起“人类就是从石器时代慢慢发展过来的”，意思是少安毋躁。可是，我们人类发展不是线性的。最近100年中人类的innovation可能超过了过去几万年的总和。100年前，80%的工作职位根本不需要任何ausbildung，但是今天的社会，几乎没有职位是不需要ausbildung以及n年的基础教育的。我们处在的是飞速发展的社会阶段，培养define的重要性自然可想而知。当然任何人都可以随形而为，坚持自己的原则，忽略define。如果他能够让世界适应他，而不是他去适应这个社会，我想他的日子一定过的还是很爽。


ps。define这个词，词是我们公司的企业文化中的第一个字D。

mars198356

呵呵，这样的讨论才有趣。
其实define并不是仅仅用于定义课题方向，对于研究者的人生规划也是很重要的。
最原始说起这个话题是因为浙大海龟跳楼的时间，其实我知道这样的不幸并不是一个两个，我认识的朋友中就 ...
jiejiedog 发表于 2009-11-1 22:48

我们这里说了两个问题，一个是学术研究领域的选择，一个是人生的规划，两者有联系，但是我不同意两者所遵循的方法是一样的。如果你说的这个有点“万能”的define真的可以适用于这两个方面的话，那我就会把它归结为宽泛的哲学理论，或者一些基本的准则，而不是一套具有可操作性的技能。但是我感觉是你扩大了这一概念的外延。比如你说的这三个假如，在我看来应该是：1、他没有很好地“规划”人生；2、他“选择”错了专业领域；3、他没有“分析调查”科研环境。做好这三件事需要的是不同的方法和能力。当然你也可以总结说“凡事都要做好”，或者“积极面对人生”，但是这样的总结没有任何实际操作意义，你必须定义在什么情况下，什么事，什么是好，什么是积极。所以我更愿意相信你说的define是一套在企业管理和发展上行之有效的行为规范标准，是否可以用在科研上是值得考虑的（我隐约觉得一些研究性质的公司应该有在做这样的尝试，只是还没有深入到我这一层：）），但是是否可以扩大到人生规划甚至任何领域，我表示怀疑。

浙大博士后的这个例子是一个很好的由于学术研究领域内的规划影响到人生规划的例子，但是并不是说就一定可以用同一套方法解决，也不是说解决了前者后者就迎刃而解。我不觉得他的悲剧源于“入错了行”，或者说这样的解释是简单地把问题全部归结到一个因素上，而忽略了其他，比如心理素质，社会责任，家庭关系等等。而这些有很多是各不相同的个人问题，很难用一个普适的方法去解决，更何况还有自己不能控制的外部因素。你建议的这个解决方案也许可以避免悲剧的发生（假设他研究上取得成就，就不至于心灰意冷），但是也可能解决不了（假设他本身就有忧郁症），而且可能可以避免悲剧发生的解决方案也不止这一个。我更愿意把自杀这种事认为是一时情绪的难以自控，如果进行合理的心理指导和训练，多一些周围亲友的关心，很多是可以避免的。

另外我还要强调的就是学术研究是有方法可以遵循的，人生规划却是一个自主选择的过程，或者是自我意识的过程，而不是可以被“劝说”的。当然，我同意，一些很基本的准则是需要把握的，比如凡事最好不要只看到一个方面，远期规划和近期规划要结合，等等，但是这些应该不是define所发明出来的吧，最多是一个比较好的总结（是吗？）。欢迎你另开一贴详细描述一下你们企业的这一文化，就当为你们企业做广告也好：）

berlii

意见不同!

jiejiedog

define在我看来是管理学中的一个步骤而已，跟哲学之间的关系没那么大。
其实每个人都在无时无刻或有意识或无意识地进行define的操作。通常人们只是有一个定性的概念，到了研究所或者企业文化里面，就变得量化更精确。所以你不必以为define只是某个现代企业管理中的科学。
继续拿涂博士来说吧，你说到“在我看来应该是：1、他没有很好地“规划”人生；2、他“选择”错了专业领域；3、他没有“分析调查”科研环境。做好这三件事需要的是不同的方法和能力。”

1。规划人生：因为他没有准确地define他的行业选择会带来的益处和坏处，也就是说没有搜集整理足够的input，怎么可能有准确地output（人生规划）呢？
2。选择错了领域：同样的因为没有define出选择此专业的益处和坏处。
3。他没有“分析调查”科研环境：很显然，完整的分析调查是正确define的前提，也是我之前提到的“广度”。

因此，本质上涂博士的遗憾就是缺乏define的概念。

你提到的“是否可以用在科研上是值得考虑的”，我可以告诉你（包括前面的帖子也有人提起过），define的步骤在科研领域已经是金科玉律，成为几乎所有现代企业的abc常识，不再需要你的“考虑”了。
你知道全世界科研资源最大的浪费在哪个哪个环节么？不是在method，而是在define环节。因为前期的define错误，导致后面浪费大量时间资源去完成一个错误的define。
这个不是我说了算，是统计出来的。尤其是统计发现，在科研界，科研工作者经常会不自觉地把“自己认为的最佳解决方案”认为是“客户需要的”，以我为主不愿改变（是不是挺像你的style的呵呵）。

如果你找了一个diplomand，你就是他的客户。你对他的要求是什么？起码他能执行你的计划。譬如你define了课题，他必须接受并且根据这个大方向进行研究，而不是“随行而为”。而在大家有了共同的definition以后，你会期待他能发散思维，多多头脑风暴，在method上多方面尝试（而不是define）。

把这套方法用简单的数学模型表示
就是
y=f(x).
x就是我们的define。只有x对了，才可能有对的y。至于如何优化f()这个函数，需要发散思维，如果结论是f()不存在，也是有意义的结果。

人生规划，企业规划，研究项目规划，无一不在一开始就涉及有意识或无意识的define。所以，不要孤立看待define，以为这只是某个企业的文化而已。

ps，我所在的研究中心及其文化在世界上有着很高的reputation，不需要一个无名小卒的广告为他增光。

mars198356

define在我看来是管理学中的一个步骤而已，跟哲学之间的关系没那么大。
其实每个人都在无时无刻或有意识或无意识地进行define的操作。通常人们只是有一个定性的概念，到了研究所或者企业文化里面，就变得量化更精确 ...
jiejiedog 发表于 2009-11-2 11:23

说实话，这个结果让我有点失望呢：）

似乎define就是你做事之前多想一想，分析一下背景，了解一下用户需求，充分现有资源，合理进行人员分配⋯⋯如此宽泛的定义等于什么都没有创造，只是对于现有的方法做了一个总结（或者我已经掌握了你说的这个企业科研金科玉律？：））。而且，资源利用最大化作为唯一的objective function，可以说是一套成功的企业管理学，很符合企业追求利益最大化的终极目标。如果确实是用y=f(x)来表示的化，那么如果y无法显示表达呢？输入和输出相互影响呢？x是连续的还是离散的呢？你不会认为一旦问题可以用这样一个函数表达式表示，我们就可以用任何数学方法解决问题了吧？我不是说，这样的方法和理论对于科研或者人生规划完全没有用，但是我很不喜欢你夸大它的功效。如果有统计数据和参考信息，就请给出，谢谢。最好有一个比例告诉我们多少人因此打消了自杀的念头⋯⋯

“在科研界，科研工作者经常会不自觉地把“自己认为的最佳解决方案”认为是“客户需要的”，以我为主不愿改变（是不是挺像你的style的呵呵）。”

这个好像不符合事实吧，至少我做过的项目都是谁给钱谁说了算，好像没有能做“自己认为的最佳解决方案”。我所说研究领域的个人追求是指具体的研究方法和内容，大的方向显然是要满足某些“顾客”的，只是这些“顾客”可能跟企业面对的不同而已。高校也会更加注重长期项目和短期项目的结合，当然企业现在也注重，但是毕竟企业是追求利益最大化的，其他都是次要的，而高校没有这类生存的压力。而由此获得的这点相对容许个人发展的空间就足以吸引很多人留在高校不去企业了，更不必说现在我可以完全掌握自己的作息时间。换句话说，这个是最好的，那钱买来时间的例子，不是吗？：）

jiejiedog

“如此宽泛的定义等于什么都没有创造，只是对于现有的方法做了一个总结（或者我已经掌握了你说的这个企业科研金科玉律？：））。”
道理谁都会说，但是能否真正实践是另外一个问题。从你的回复来看，似乎你都明白define的重要性，可是你的回贴内容给人感觉就是缺乏define的概念。一个矛盾体的结合，一方面无法完全否认define的重要性，一方面又要坚持自己“随行而为”。一方面也知道即使在学术圈，要获得项目经费需要正确的define，另外一方面又依赖于你的导师帮你解决这些“琐事”。我想年龄或阅历所限，倒也不足为奇。

“y=f(x)来表示的化，那么如果y无法显示表达呢？输入和输出相互影响呢？x是连续的还是离散的呢？”
不要王顾左右而言他。define只是科学研究中的第一步，输入与输出之间的关系已经是后续的method中的分析步骤了。如果x定义正确了，研究结果表明没有f()，那也是一种结果，至于离散与否，大家都是读过本科的，有影响吗？

你一道诡辩的理由是，基本凡是强调define的都是强调利益的，而你是一个恬淡的人，所以就留在学术圈。其实反驳的理由前面游人都说了，也许你本人不涉及define，但是这些都有你教授概括承受，因为他申请国立基金的时候同样绕不开define这一步。

“而由此获得的这点相对容许个人发展的空间就足以吸引很多人留在高校不去企业了，更不必说现在我可以完全掌握自己的作息时间。换句话说，这个是最好的，那钱买来时间的例子，不是吗？：）”
前面已经说了，你目前还单身，要是再年轻10岁天天玩游戏机也无所谓。但等你跟土博士一样结婚了有了老婆孩子面对社会的现实压力的时候，你的思考问题角度就会成熟一点了。

mars198356

“如此宽泛的定义等于什么都没有创造，只是对于现有的方法做了一个总结（或者我已经掌握了你说的这个企业科研金科玉律？：））。”
道理谁都会说，但是能否真正实践是另外一个问题。从你的回复来看，似乎你都明白de ...
jiejiedog 发表于 2009-11-2 16:37

呵呵，我觉得已经都讲的很明白了，只是你坚持要维护你的立场而已。我说了很多次，我没有否认你所谓define的重要性，但是请不要把什么都囊括进去，更何况人生除了做科研还有很多其他方面。我的观点也已经很明确了，说摔跤，说浙大博士后，说y=f(x)都是希望请你明确你对define的定义，不要盲目扩大它的适用范围，不然会误导别人，以为这是一个万能的方法，只要掌握了，就可以高枕无忧了。

我说企业利益最大化是一个客观的衡量标准，并没有说这有什么不好。至于我是否强调利益，是否淡泊名利更是你自己的推测。如果有舒适的研究环境，良好的团队，钱又多，我怎么会不去。好的东西太多，每个人都会排个优先级而已。我说拿钱换时间就是我真实的想法，但是也不排除有一天我就拼命加班去赚钱。如果你觉得有必要进行普及教育一下人生规划的问题，就请另开一贴，详细论述一下这个方法，大家都会表示感谢的（还有红包拿）。

你说的最后一点，我只能说是你，而不是所有人。我也不是生在异常富裕的家庭，也没有特殊的优越环境，生活的压力同样需要面对，但是幸运的是我有幸福的家庭，受到良好的教育，有快乐的童年（确实如你所说10年前我就是天天玩游戏），这样就让我有比较良好的心态去处理压力，积极面对人生。你说因为我年轻也好，没有经历过大的挫折也好，现在能够很好地享受人生有什么不对吗？如果“成熟”了之后真的如你所说，我不是应该更加珍惜现在时间，玩命地享受吗？：）

最后，从你回帖的口气和规劝的态度来看，如果你称这为成熟，我好像还是情愿幼稚一点，而且真心希望你作为老师或者家长的时候不是这样。

einstein

就说说做理科的，为什么有的实验室能有几十个人，老板给学生都是全职，还能给学生很好的自由发挥的机会？
有的实验室老板只给个半职还拼命压榨学生？有钱的老板是怎么拿到那么多项目经费的？不要简单的说靠老板的名气和政治关系。在我看到，这都和老板长期的把握科研的方向的能力分不开的。名气也是这样慢慢积累的。
按你说的，做事之前多想一想，分析一下背景，了解一下用户需求，充分现有资源，合理进行人员分配，但是，这个问题并不是那么简单的，有唯一结论的。我几乎每次REVIEW，老板和教授的会吵架，成熟的有经验的教授也会关心BUSINESS MODEL的。

jiejiedog

我不是应该更加珍惜现在时间，玩命地享受吗？：）
mars198356 发表于 2009-11-2 17:33

该摆的观点也差不多了，既然你很enjoy你目前的状态，那就继续保持好了。我相信当年的涂博士在美国读博的时候也是一样的快乐无忧，时机不到是不会有感触地。

mars198356

就说说做理科的，为什么有的实验室能有几十个人，老板给学生都是全职，还能给学生很好的自由发挥的机会？
有的实验室老板只给个半职还拼命压榨学生？有钱的老板是怎么拿到那么多项目经费的？不要简单的说靠老板的名 ...
einstein 发表于 2009-11-2 18:00

我没有看明白你的意思。

我讲的就是这不是一件容易的事，所以我才不相信可以有一个万能的define的方法可以解决所有的问题，除非这是一个很笼统的概念层面的指导。

做到这一点当然是一个需要时间和经验积累的过程。各个实验室差别很大有很多因素造成，跟老板的见识有关，跟团队的管理有关，跟学生的素质有关⋯⋯不是说改变了一个因素就可以解决全盘的问题的。另外，我也说了，高校科研和企业科研已经在相互渗透了，并没有明显的界线。老板也有开公司的，企业也有做基础研究的。与其对立不如相互学习。我完全愿意尝试新的研究思路，新的管理模式，但是请不要否定高校科研的方法。说钱少说低效，那是因为高校本身的目的就不是为了迅速地赚钱的。

mars198356

该摆的观点也差不多了，既然你很enjoy你目前的状态，那就继续保持好了。我相信当年的涂博士在美国读博的时候也是一样的快乐无忧，时机不到是不会有感触地。
jiejiedog 发表于 2009-11-2 21:42

他是否快乐无忧我不知道，但是如果你错过了快乐无忧的时光，也许一辈子也不会有那种感觉了，所以未来和假设都是不确定的。

恩，我也觉得差不多了，谢谢讨论。

jiejiedog

新的管理模式，但是请不要否定高校科研的方法。说钱少说低效，那是因为高校本身的目的就不是为了迅速地赚钱的。
mars198356 发表于 2009-11-2 22:43

很像当然的小孩哦。
像中国搞原子弹的研究团体，不是高校的，不是为了赚钱，但是有明确的define，美国宇航局的研究项目也不是为了赚钱，人家的项目更具有明确目标和define规划，在大目标确定后有成千上万的人围绕这个共同目标进行科研。所以，你就不要当井底之蛙，对于外面的天空想当然了。
我们从来没有说否定高校的科研方法，我们只是无情的否定你个人的科研方法。因为我们都很清楚高校的运作情况，高校的科研方向和社会研究所一样，同样需要define即明确的目标。高校也许不赚钱，但是高校要获得经费同样需要有明确的define。

从后两页开始，你的回帖就带有硬拗的色彩。我善意地希望，这只是你的觉悟所限而已。

jiejiedog

我讲的就是这不是一件容易的事，所以我才不相信可以有一个万能的define的方法可以解决所有的问题，除非这是一个很笼统的概念层面的指导。
mars198356 发表于 2009-11-2 22:43

废话，define当然不能解决所有的事情。但是define是解决问题的第一步。如果你都不能正确定义问题的所在，又怎么可能得出正确的解决方法。
define, measure, analyze, 。。。
科学的课题项目管理是一条链，define是其中的第一个环节而已。不同的科研机构有不同的名称，但是都是一个意思和目的——正确定义问题的所在。

jiejiedog

另外，我也说了，高校科研和企业科研已经在相互渗透了，并没有明显的界线。老板也有开公司的，企业也有做基础研究的。与其对立不如相互学习。我完全愿意尝试新的研究思路，新的管理模式
mars198356 发表于 2009-11-2 22:43

没有人要对立企业和高校研究所，本来企业研究所和高校研究所就是非常类似的管理方法。只是因为你属于食物链最底层，你需要的只是面对仪器和电脑，所以根本不了解上层的运作方法而已。
我们指出的，是学术圈内一些人，由于过于“随性而为”，缺乏define地概念，无论是人生规划还是科研方法。

mars198356

to jiejiedog：呵呵，好了，无论如何，就算你的观点是对的，我的观点是错的，你与别人沟通交流的方式（在这里）也是有问题的。我不是很明白你想要怎么样，是要拯救大家于水深火热之中吗？那我先谢谢了，我保留不被拯救的权利。我们来论坛只是讨论一下问题而已，各抒己见，似乎不必相互攻击吧。就事论事，点到为止，彼此有收获就开开心心下网。我真诚的希望你把你现在这种态度只是用在科研上而不是你的全部生活中。最起码你要允许世界上有比你“笨”（在你看来）的人存在，而不是把他们全部硬改造成跟你一样“聪明”的人，这好像是“成熟”的基本要素之一吧。就此为止了，不再继续这个贴子了。