专门开贴吧， 如果有人要研究 wiki 这个系统， 那他不是很郁闷？

slash034

我的观点之前已经说明了，该严谨的地方就要严谨，要给出有说服力的引用。有些不是至关重要的地方引用网 ...
pureyu1982 发表于 2010-9-24 12:51

    其实你是实践主义，就是邓小平黑猫白猫论。我和其他人都是理论主义，要严谨。其实都没错，要看学科发展。化学发展缓慢，可以引用出版物。计算机学科发展迅速，等出版物出来技术已经落后了，这样就引用一点网络资源也可以。

orionsnow

其实你是实践主义，就是邓小平黑猫白猫论。我和其他人都是理论主义，要严谨。其实都没错，要看学 ...
slash034 发表于 2010-9-24 13:13

很有可能是这个原因。

比如超导领域，发现日期都是用天计算的，所以他们很多时候先把发现发表在一个类似 bbs 的 arXiv 系统上，然后引用的时候也允许把上边的资料作为参考文献。

pureyu1982

你这观点我赞同。

很多东西本来就没有绝对的定论。很多人愿意严谨，愿意找权威引用固然是值得鼓励的。

但是，当你写200多页的博士论文时，你肯定没有精力对你写得每句话去找出权威的源头。否则肯定累死。

再则，权威这东西也是很抽象模糊的。

再讲个故事，记得一次我在一篇论文里提到了嵌入式系统的定义，我引述了一本书上的定义："嵌入式系统是专门为某些特定应用设计的基于处理器的计算机系统。它往往迁入在更大的系统里面，来控制传感器和效应器。" 而我老板认为这是Bullshit， 其实他认为正确的定义也没什么太大差别，只是强调嵌入式系统最大的特点是嵌入的，应该放在前面，而且不应该强调为某些应用设计的。。。。 为此我们还争论了很久，本来约好谈论论文的时间全耗在这个无谓的争论中了。 而我后来又翻了几本书，定义虽然大同小异，但是还真都不一样。 所以如果对于这种细节细究起来，真的是要命的。。

所以我一直认为这种背景介绍、定义介绍都是为你介绍自己的工作做铺垫的，让读者了解就可以了，何必深究。还是多把精力放在描述自己的工作上面，自己的工作包括idea、包括实验数据都必须严谨。

谨代表个人观点。

orionsnow

" 但是，当你写200多页的博士论文时，你肯定没有精力对你写得每句话去找出权威的源头。否则肯定累死。"

disagree,  you must. you are in germany, germans are serious.

"再则，权威这东西也是很抽象模糊的。

再讲个故事，记得一次我在一篇论文里提到了嵌入式系统的定义，我引述了一本书上的定义："嵌入式系统是专门为某些特定应用设计的基于处理器的计算机系统。它往往迁入在更大的系统里面，来控制传感器和效应器。" 而我老板认为这是Bullshit， 其实他认为正确的定义也没什么太大差别，只是强调嵌入式系统最大的特点是嵌入的，应该放在前面，而且不应该强调为某些应用设计的。。。。 为此我们还争论了很久，本来约好谈论论文的时间全耗在这个无谓的争论中了。 而我后来又翻了几本书，定义虽然大同小异，但是还真都不一样。 所以如果对于这种细节细究起来，真的是要命的。"

this is also important.  

如果你在开头abstract 里头或者基本概念上犯错误，被你老板的对手发现了，他会在正式场合开你老板非正式的玩笑。这种事情我见到好几次了。还是一个认不认真的问题。

pureyu1982

回复 14# orionsnow


    好了，我投降了，你们继续。

slash034

怪叔叔强项是辩论。。。。

orionsnow

怪叔叔强项是辩论。。。。
slash034 发表于 2010-9-24 14:11

..........

我怎么觉得我的强项是阐述事实

pureyu1982

" 但是，当你写200多页的博士论文时，你肯定没有精力对你写得每句话去找出权威的源头。否则肯定累死。"

...
orionsnow 发表于 2010-9-24 13:52

突然想到了前几天刚看的一部印度电影“3 idiots”。其中关于"Machine的定义"那段很赞地抨击了这种所谓的“严谨”

lyric

我还有一些问题，就是比如硕士或设本科论文中有些是市场介绍或者当前流行技术或者市场概念介绍
找到的都是公司内部的东西，因为这些本身就是太基本太基本的东西，完全不可能有文章的。

这种情况下怎么办呢？

可以直接引用公司介绍还是怎么办？

orionsnow

突然想到了前几天刚看的一部印度电影“3 idiots”。其中关于"Machine的定义"那段很赞地抨击了这种所谓的 ...
pureyu1982 发表于 2010-9-24 17:21

OK, OK, I AM MACHINE