看看这两个例子，你还会觉得微波炉很好么？

Wildgans

放条生路吧，不用微波炉我都快吃不上饭了！

昵称已满

血浆里面有液体么？？
chezshen 发表于 2010-12-15 18:38

    有吧??

葡萄仔

放条生路吧，不用微波炉我都快吃不上饭了！
Wildgans 发表于 2010-12-15 18:41

lola118

要顶这个回复，一看就知道是学理科的女生写的。

微波炉是通过让水分子左右反复移动，摩擦生 ...
水瓶～～座 发表于 2010-12-15 18:18

   

葡萄仔

在另外一个帖子里面大家都在争论微波炉的问题，就我个人，我觉得用微波炉有很多问题。我原来也用过一阵子微 ...
wula2004 发表于 2010-12-15 13:14

专家：微波炉加热食品有害无根据

当年，国内某知名媒体翻译刊登美国网站的文章后，在国内引起不小的反响，曾先后在美国罗切斯特大学生物系、索尔克生物研究院做博士后研究、现主要从事写作和网站建设的方舟子撰文反驳过文章中的观点。

记者在方舟子的文章中看到，首先，原文作者并非美国麻省理工学院的科学家，只是在该所学校上过学。十多年前他创建了一家专门推销保健品的公司，那篇文章正是登在公司网站上的宣传材料，里面有许多常识性错误和逻辑谬误。关于那次输血的医疗事故，方舟子解释说，现在医学界禁止用普通微波炉融化冰冻的血浆，原因在于普通微波炉在加热时，由于受热不均匀，容易出现局部过热，而血液一旦温度升高到40℃以上，就会出现溶血。可见，那次医疗事故完全是由于融化血浆时局部过热引起的，而不是微波加热本身会产生毒性。

而关于原文作者引用的各国科学家的实验，最终也被证实不符合科学的严密性。

此外，国家食品药品监督管理部门、国家家用电器质量监督检验测试中心等权威部门，以及来自中科院、清华大学等研究机构、高校的专家也表示，微波炉加热食品有害没有根据。
ｚｔhttp://health.iqilu.com/html/jia ... 004/08-11292_2.html

葡萄仔

大家回复都好快。

我又想起一个例子，话说给病人输血浆，血浆都是要加热的，因为平时血浆都冷藏。有一个 ...
wula2004 发表于 2010-12-15 18:25

关于那次输血的医疗事故，方舟子解释说，现在医学界禁止用普通微波炉融化冰冻的血浆，原因在于普通微波炉在加热时，由于受热不均匀，容易出现局部过热，而血液一旦温度升高到40℃以上，就会出现溶血。可见，那次医疗事故完全是由于融化血浆时局部过热引起的，而不是微波加热本身会产生毒性。

Wildgans

回复 53# 葡萄仔

从昨天起就开始查资料，看的头晕目眩也没有科学定论。今天吃剩饭又想起这茬，这日子没法过了！

葡萄仔

在另外一个帖子里面大家都在争论微波炉的问题，就我个人，我觉得用微波炉有很多问题。我原来也用过一阵子微 ...
wula2004 发表于 2010-12-15 13:14

    回应第一个例子：

转载：http://health.iqilu.com/html/jia ... 004/08-11292_2.html
食品保鲜专家为读者释疑

至于微波炉加热食品到底会否使其变质？上海农科院农产品保鲜研究中心研究人员乔勇进为记者做了解答。

1、“微波炉水”浇死植物实验不可信

听记者描述网上“微波炉水”浇死植物的实验后，乔勇进有些诧异：“我自己没有亲自做过类似实验，以一般常识来讲，这似乎不太可能。”乔勇进分析指出，如果放入微波炉里加热的是自来水，里面主要是水分子H2O，有氢和氧两种原子，其他可能还含部分矿物质，再怎么加热也不可能产生H2O2(过氧化氢) 这种有害物质，最多是加热后水蒸发，含盐量可能升高，空气中的CO2(二氧化碳)更溶于水，水有一定酸性，即便如此，植物也不可能被浇死，“难道做实验用的植物特别不耐盐、酸？ ”

葡萄仔

回复  葡萄仔

从昨天起就开始查资料，看的头晕目眩也没有科学定论。今天吃剩饭又想起这茬，这日子没法过 ...
Wildgans 发表于 2010-12-15 19:17

    说法多多，我家从９２年开始用微波炉，到现在也没啥事。怀孕的时候用微波炉，不在跟前站着就好了。

Wildgans

说法多多，我家从９２年开始用微波炉，到现在也没啥事。怀孕的时候用微波炉，不在跟前站着就好了 ...
葡萄仔 发表于 2010-12-15 19:21