中医是医学还是仅是华人的一种文化？

victo

斯比瑞特 发表于 2012-2-22 16:29
六味地黄丸的效果确实很不错，这是亲身体会

男人肾虚可是大事啊
扯远了，对中药的效用大家都不怀疑，有争议的是对中医理论。
咱们还树言归正传吧。中医理论到底是不是伪科学。

Schwarzmagie

叶随风 发表于 2012-2-22 16:32
我没有那么高的水平, 无法很好的来扫盲, 对中医只是略懂皮毛, 如果大家有什么疑问可以一起讨论讨论, 我 ...

不是想和你抬杠，只是实在是不同意你的观点。
如果

看待中医就要用中医的视角

，那岂不是永远无法验证中医理论的真伪？
换句话说，想论证其他的理论或系统，只要一用你这句话，就万能了。

比如，看待法轮功就要用法轮功的视角
看待义和团的刀枪不入论就要用义和团的视角
。。。

月牙丨突

abadebadu 发表于 2012-2-22 16:28
这个属于中成药，如果是传统意义上的中医很少会用这种东西的。当然不是没意义，就象山楂丸一样。而且这是 ...

这两个是典型的传统药方啊，乌鸡白凤丸都有上百年的历史了。

中医方面，保健调养类的方子比较固定，比如著名的四物汤，方子就是这么几种药，一般量也差不多。

我在家里还抄了一个古方，夏天冬天不同个体方子有稍许不同，但是君药臣药几乎一样，连量都是一样的。

叶随风

abadebadu 发表于 2012-2-22 16:28
这个属于中成药，如果是传统意义上的中医很少会用这种东西的。当然不是没意义，就象山楂丸一样。而且这是 ...

中成药是近代才有的概念, 六位地黄丸出自《小儿药证直诀》和金匮肾气丸出自金匮要略, 金匮要略是东汉张仲景写的,这些药方一直都是最常见和最常开的, 那个年代可没有什么中成药, 都是按方子抓药然后回家自己熬的.
所以这个就很好的说明了中医是有通用药方的, 只是和西医的相比变化更大, 但中医药方对某种病症的主要用药还是一样的.

月牙丨突

我觉得吧，没有必要争论中医西医，信就信，不信就不信呗。只要别像鲁迅他爹那样，看了中医，明知道该忌口，偏不忌口，反过头来骂中医骗人，就可以了。

就如宗教，你信上帝就信你的，别强迫别人附和你，相信中医就找中医，相信西医就找西医，相信安利就买安利，个人选择而已。

而且，我相信很多国人，都不是非此即彼，一般都是两个都有，比如调理身体会找中医，有个啥急病一般都是先找西医。

月牙丨突

叶随风 发表于 2012-2-22 16:42
中成药是近代才有的概念, 六位地黄丸出自《小儿药证直诀》和金匮肾气丸出自金匮要略, 金匮要略是东汉张仲 ...

你是自学还是科班呢？很想交流交流，平时都是哪里获取中医方面的信息呢？

jasonwindy

有用就行呗。。。合并在乎那么多。。。

jasonwindy

现在中医也在发展呀。现在也出现了新的穴位，还有借助西医仪器，进行针灸科研。。。

叶随风

Schwarzmagie 发表于 2012-2-22 16:40
不是想和你抬杠，只是实在是不同意你的观点。
如果，那岂不是永远无法验证中医理论的真伪？
换句话说， ...

我也没有想和你抬杠, 只是讨论一下.
对中医理论我觉得不需要去验证真伪, 因为作为医学,只要它能起到治病救人的作用(在副作用可以被接受的范围内)那它就是真的, 我们需要的只是怎么去理解阐述和发展中医理论, 而不是去验证. 考虑一下这样的情况, 假如包括你在内的广大中国人或者说东亚人民都觉得中医的确实很有效(事实情况也确实如此), 但却被西方医学界证明是伪科学, 难道我们就为此把中医封杀掉吗?

我不知道你是否了解经济学, 大概20年前, 西方对于经济学算不算科学还一直有争论, 因为经济学也是无法被验证的, 对各种经济现象人们只能预估, 但几乎从来没准过, 从经济增长率到何时会出现通货膨胀大萧条等各种问题在经济学界都从来没达成过统一意见, 对于出现的各种经济问题只能做事后的调整, 这在自然学科的科学家眼里简直不可思议. 但这几年这种争论已经听不到了, 因为大家觉得经济算不算科学,或者算是实证还是实践科学根本不重要, 只要它确实能帮助人们认识和掌握经济规律就行, 它就有存在的必要. 中医也是一样.

所以, 我说的中医视角并不是中医有什么特有的视角, 只是说, 我们要把中医看做实践科学, 和西医的实证科学区分开了, 两个都是医,但走的路不同.

至于轮子功和义和团就不用我说了吧, 你肯定明白的.

debbyliang

为什么一定要用西医的理论去解释中医？为什么西医解释不了的东西就是错的？千百年来废除中医的声音不绝，但是没人能废得了中医，因为中医靠疗效存在，按西医的理论它不科学，但是能治病，我们要尊重事实。
不懂的人要好好学习，不要做一个无知无畏者。