我想从逻辑学上解释一下，中医必须推倒重建的原因

月隐

Schwarzmagie 发表于 2012-2-24 20:25
没错，愚蠢的凡人们，就为了几件破紫装，把俺推倒了一百遍啊一百遍。。。

失敬失敬。
当年我拿的就是你掉的那把治疗锤哦，哈哈。

xxzcf

宛桃 发表于 2012-2-24 19:17
再说了，问你什么是药，你就写写你科学的西医的”药“的定义被，好证明一下德国超市上的咳嗽糖浆什么的， ...

Rezeptfreie Arzneimittel 在药店和超市可以自己买，是经过验证不会造成重大危害的药物，是经过临床严格的验证的。药品和医疗产品有严格的分级制度，每个不同的分级意味着相应的提高其临床试验要求等等，是由具体明确量化的标准的，中药大多是毒副作用不明。所以，真是庆幸，SFDA现在似乎对这些很慎重，免得治病不成，反害人。中医药很多精华就是在这种固步自封，不思进取的中医手中被糟蹋了。建议看看德国Arzneimiteelgesetz，EMA关于医药，医疗产品的法律，针对每一个很简单的东西，往往法律法规几千页，描述你要做多少实验，什么实验，如果你主张某种功能，必须提供什么证明等等，人命关天。

Schwarzmagie

月隐 发表于 2012-2-24 20:57
失敬失敬。
当年我拿的就是你掉的那把治疗锤哦，哈哈。

最讨厌当奶妈，亚历山大啊。。。。

宛桃

xxzcf 发表于 2012-2-24 21:07
Rezeptfreie Arzneimittel 在药店和超市可以自己买，是经过验证不会造成重大危害的药物，是经过临床严格的 ...

嫩这是证明放在德国超市上卖的带有中成药成份的或者纯中成药成份的，它是一种药了？也承认经过临床严格验证了哦？
谢谢哦。
那么为毛你还在另外一个贴子里继续说中药没有经过验证呢？
那个谁谁谁，那个老是提人中黄的，快来看看，有专业人士反驳了你的说法。

xxzcf

宛桃 发表于 2012-2-24 21:31
嫩这是证明放在德国超市上卖的带有中成药成份的或者纯中成药成份的，它是一种药了？也承认经过临床严格验 ...

拜托这是中药吗，很小一部分是草药，即便你要强说是中药，也行，那可是外国人验证的，而且使用中医最忌讳的科学验证的。另一面，既然这些药可以被验证，那么国内中医为什么不干？非要外国人来干，是不是国内中医太无能？

Adler1234

从逻辑学上来讲，获得真理或知识有两种途径，一种是演绎法，一种是归纳法。数学可以说是建立在演绎法之上，而自然科学则基本建立在归纳法之上，即观察与实验等方法上。无论中医或西医，其实归根揭底是建立在人体科学上，而人类对人体的认识并没有达至极致，是需要不断进步的。然而，人体是一个复杂的结构，只用单一的学科不能完全解释，必须多学科齐头并进，相互补充，不断增加人类对身体的认识，这些学科包括物理学、化学、生物学、心理学等，然而就是这些所有目前的自然科学加在一起，也仍然不能解释人体的奥秘，所以至今哲学与宗教学仍然有存在的市场。中国的五行理论不是建立在自然科学之上，而是一种哲学。如果用自然科学的方法去阐释五行理论，则一定会否认其科学性，如果将五行理论当做哲学，从广义的方法去理解，而仍然有其理论根据。因此，楼主不分青红皂白否认五行理论，是不太明智的。我认为，现在的学界应当从更广义的角度去重新阐释五行理论，将之aktualisieren und modernisieren。
归根揭底，中医是建立在哲学上的一种理论，无疑这套中国哲学需要与现代科学相吻合，用现代科学去补充和bestätigen中医理论。然而不能因为中医与现代科学不相合，就贸然否定，因为现代科学并没有穷尽宇宙奥秘，还需要继续进步。另外，科学不能解释宇宙的一切奥秘，因为这与其方法论有关系，自然科学只能研究物质性存在，对于非物质存在则无能为力，而世间是否有非物质性存在是有争议的，而人体是否有非物质性存在的要素，或者是否与非物质性存在发生联系并相互影响，相信这是还继续争论的话题，而这个话题对于理解人体是很关键的，对于医学来说当然也跟关键。

xxzcf

抓紧时间验方验药才是正道，不然，还会有更多的草药变成西药了，传统中药，国际上可以出售的，据我所知基本是日本的。长此以往，又会出现围棋的尴尬，因为改革开放初期，外国人都以为围棋是日本人发明的。

宛桃

xxzcf 发表于 2012-2-24 21:38
拜托这是中药吗，很小一部分是草药，即便你要强说是中药，也行，那可是外国人验证的，而且使用中医最忌讳 ...

我说了一万次，我不反对把中医进一步规范化。
我讨厌的是，中西医成药在中国明明适用同样的药物规章制度，要经过GMP验证，而GMP中包含了临床实验这一项，总有人要说中医是没有经过验证的，不科学的，plapla。
你一边吹得GMP多么的科学规范合理，一边说国内理应经过同样规范的中成药多么的不科学，你觉得可笑不可笑？
你可以说国内监管制度有问题，那么国内的西药不也是同样的问题？
还是说你认为，西药，那就是西方的药？
另外，求中医忌讳科学验证的出处。

宛桃

xxzcf 发表于 2012-2-24 21:43
抓紧时间验方验药才是正道，不然，还会有更多的草药变成西药了，传统中药，国际上可以出售的，据我所知基本 ...

这个我同意。

xxzcf

attribus 发表于 2012-2-24 21:49
敢否定中医，中华民族的败类！

中医就是毁在你们这些假道学手中，不幸啊。要么你举事实，讲道理，只会扣帽子骂人，是最简单的低级做法，解决不了问题，我至始至终是希望中医可以去伪存真，可以将理论系统化，发扬光大。最简单，你可以告诉我，中医治疗某种病，每年治疗多少例，治愈多少？你可以告诉我，一旦一个庸医开错药，我吃了有什么副作用吗？容不得质疑，是一言堂不成，还是说科学的实验把中医的糟粕部分剔除了，触动了庸医的利益了？恰恰是现代科学正在拯救中药，国家开了那么多中药组份学的课题，引进那么多百人计划回国，搞中药药代，药理分析，比那些不作为只会空言中医药的人有贡献。

月隐

Schwarzmagie 发表于 2012-2-24 21:30
最讨厌当奶妈，亚历山大啊。。。。

就是就是，最杯具的就是奶骑，坦克一倒，指定是你的错，所以我撂挑子不干了！
专心做一个地痞爱死

xxzcf

宛桃 发表于 2012-2-24 21:55
我说了一万次，我不反对把中医进一步规范化。
我讨厌的是，中西医成药在中国明明适用同样的药物规章制度 ...

国内医药管理法真正强化与国际接轨的临床是在2007年版办法，而目前的中成药都是之前批准的，所以我还没见过有明确写毒副作用的成药。我只希望所有的中药真的经过这种验证，那么我不觉得中药值得怀疑。国内的西药，基本上属于仿制药，属于另外的标准，而且自主研发的西药，国内很少。还是做原料药的比较多。监管不善是行政问题，中药和中医的临床统计是学术问题。如果举例，阿胶，他就没有组份的差分，没有见过完善的临床数据公开，我也可以说从主要成分上讲，它就是驴皮明胶。那为什么猪皮不行，如果中医认真做些实验，用数据告诉大家，阿胶的为什么有作用，不就少了很多疑问？

月隐

Adler1234 发表于 2012-2-24 21:41
从逻辑学上来讲，获得真理或知识有两种途径，一种是演绎法，一种是归纳法。数学可以说是建立在演绎法之上， ...

xxzcf

宛桃 发表于 2012-2-24 21:55
我说了一万次，我不反对把中医进一步规范化。
我讨厌的是，中西医成药在中国明明适用同样的药物规章制度 ...

冤死，我不反对中药，我希望她真的发扬光大，但你要大众接受，你要有理有据，所以必须慎重严谨的弄清楚他治疗的机理，我想不出来，除了利用现代自然科学的技术，还能咋办，难不成中医有其他手段？那倒是值得宣传推广一下。

huaweiAG

宛桃 发表于 2012-2-24 21:31
嫩这是证明放在德国超市上卖的带有中成药成份的或者纯中成药成份的，它是一种药了？也承认经过临床严格验 ...

除了人中黄，还有人中白，人指甲什么的，都仍然被中医当药的呀，它们经过科学验证了吗？

宛桃

xxzcf 发表于 2012-2-24 22:09
国内医药管理法真正强化与国际接轨的临床是在2007年版办法，而目前的中成药都是之前批准的，所以我还没见 ...

我不反对的说法。
参见第六十三楼，据我所知，我国１９９８年就开始和国际标准接轨了。
我觉得，既然要求中医严谨，那么主张者本身就该具有严谨的态度。
不记得是不是你说的，中医都是没有病例和临床记录，可我到狗狗上一搜，一堆嘛。你说阿胶，那么狗狗一搜：“化学成分
阿胶是一类明胶蛋白，水解可产生多种氨基酸，主要有：甘氨酸(Glycine)、脯氨酸(Prolire)、谷氨酸(Glutamicacid)、丙氨酸(Alanine)、精氨酸(Arginine)、天门冬氨酸(Aspqrticacid)、赖氨酸(Lysine)、苯丙氨酸(Phenylanine)、丝氨酸(Serine)、组氨酸(Histidine)、半胱氨酸(Cysteine)、缬氨酸(Valine)、甲硫氨酸(Methionine)、异亮氨酸(Isoleucine)、亮氨酸(Leucine)、酪氨酸(Tyrosine)、色氨酸(Tryptophan)、羟脯氨酸(Hydroxyproline)、苏氨酸(Threocine)等。并有20种元素：钾、钠、钙、镁、铁、铜、铬、锰、锌、锡、铅、银、镍、钼、锶、钡、钛、锆、铂、铭。”

我并不是为了和你抬杠，而是我觉得你本身态度就不够严谨。

xxzcf

huaweiAG 发表于 2012-2-24 22:20
除了人中黄，还有人中白，人指甲什么的，都仍然被中医当药的呀，它们经过科学验证了吗？

其实大家在这争论就是解个闷，随着医药管理法的严格，因为国内的企业逐渐要提高技术含量，产品附加值，提高国际竞争力，自然，这个药物管理的监管就会上去，那么就要逼迫中药认真的验药，把那些无用的东西剔除出去，把有用的东西找出来，精炼出来，我觉得最好的例子还是伪麻黄碱，和盐酸小砒碱的发现和人工合成，过去煮中药，树皮草根一大堆，对浪费，你要是早点研究分析下，发现了作用成分不过是这点化学分子，不久解决了，现在的黄连素药片吃起来多方便。中药它是药，要进入人体和人体细胞器官等等起作用，细胞没有反应，我觉得那么整个生物学要改写了。

宛桃

huaweiAG 发表于 2012-2-24 22:20
除了人中黄，还有人中白，人指甲什么的，都仍然被中医当药的呀，它们经过科学验证了吗？

问了你一千遍，没有证实能怎么样？整个中医都有问题了吗？
你不会回答只会质疑？
典型的意识流，真烦。

permanent19

muenchner 发表于 2012-2-23 12:25
中医确实是建立在实践基础上的，是一种临床医学，几千年来中医书籍层出不穷，有些的水准相当高，几个方子就 ...

说的真好。有的人别稍微学点东西就一棒子打死所有的东西。

permanent19

你说：“中医的五行阴阳理论已经与现代科学相矛盾了，但是又无法写出一个“理论补丁”去弥补。”我很有兴趣，第一次听说，我去网上查查，很愿意听你解释。据我了解，海德保大学医学做心电科的，他们把芯片植入人体测量血压的方法得到成功之后，现在又在联系中医把脉的原理继续研究，这说明中医还是有价值的。

xxzcf

permanent19 发表于 2012-2-24 22:43
你说：“中医的五行阴阳理论已经与现代科学相矛盾了，但是又无法写出一个“理论补丁”去弥补。”我很有兴趣 ...

这个正好是用现代科学验证中医理论的实践，就是中医继续发展的一条出路。国内中医搞这些的太少了。

huaweiAG

宛桃 发表于 2012-2-24 22:33
问了你一千遍，没有证实能怎么样？整个中医都有问题了吗？
你不会回答只会质疑？
典型的意识流，真烦。

俺就是觉得中医有大问题呀，因为至今它还不舍得把这些污秽之物从它的药物清单里清除出去那。

宛桃

huaweiAG 发表于 2012-2-24 22:45
俺就是觉得中医有大问题呀，因为至今它还不舍得把这些污秽之物从它的药物清单里清除出去那。

哦，那么我认为“以偏概全”“以点盖面”的评价不冤枉你。

xxzcf

宛桃 发表于 2012-2-24 22:29
我不反对的说法。
参见第六十三楼，据我所知，我国１９９８年就开始和国际标准接轨了。
我觉得，既然 ...

阿胶成分就这些吗，这些氨基酸，所有的动物皮都这样，老鼠和人的还近似度96%，猪皮和人皮近似度好像高达98%，那么拿猪皮能不能做阿胶，那为啥驴皮的阿胶有用。我觉得中医应该做点试验解释这种问题。国内很多东西国际接轨很早，但是执行与否那就很难说了。病例的统计，那么我撤回，我原有的臆测，没有调查清楚，那么既然有病例统计，就是有规律可循的，可以用科学方法验证的，那么就有希望，继续传承推广，看来还是有点进步了，不过07年以来没有新的临床批准的中药，这个似乎也说明一些问题。

Adler1234

想补充几句我的看法：无论中医西医，其实首先都是建立在一个基础之上，即所谓的人学上，中医西医都有自己的Menschenbild。医疗的目的，就是要让人体恢复到自己所理解的Menschenbild上的最理想状态。而Menschenbild则是一个典型的哲学话题，即人是什么。从这个角度来讲，中医与西医其实是建立在不同的Menschenbild上的，因为中医与西医所成长起来的人文与哲学环境是不同的。所以，讨论中医与西医，我认为离开这个背后的Hintergrund或者Kontext，会有很多格格不入的情况发生。

Adler1234

想补充几句我的看法：无论中医西医，其实首先都是建立在一个基础之上，即所谓的人学上，中医西医都有自己的Menschenbild。医疗的目的，就是要让人体恢复到自己所理解的Menschenbild上的最理想状态。而Menschenbild则是一个典型的哲学话题，即人是什么。从这个角度来讲，中医与西医其实是建立在不同的Menschenbild上的，因为中医与西医所成长起来的人文与哲学环境是不同的。所以，讨论中医与西医，我认为离开这个背后的Hintergrund或者Kontext，会有很多格格不入的情况发生。

Adler1234

想补充几句我的看法：无论中医西医，其实首先都是建立在一个基础之上，即所谓的人学上，中医西医都有自己的Menschenbild。医疗的目的，就是要让人体恢复到自己所理解的Menschenbild上的最理想状态。而Menschenbild则是一个典型的哲学话题，即人是什么。从这个角度来讲，中医与西医其实是建立在不同的Menschenbild上的，因为中医与西医所成长起来的人文与哲学环境是不同的。所以，讨论中医与西医，我认为离开这个背后的Hintergrund或者Kontext，会有很多格格不入的情况发生。