我想从逻辑学上解释一下，中医必须推倒重建的原因

宛桃

huaweiAG 发表于 2012-2-24 19:28
那你还讲什么中药科学验证呢？
难道按照本草纲目的标准验证？

搞了半天，你还是觉得中药都没有经过科学验证啊？
来，为了给你自己有力点的支持，先说说什么叫药，再说说什么叫科学验证吧？
说实话，我很难想象一个连GMP都不知道的人口口声声的讲科学和现代医药呢!

宛桃

Schwarzmagie 发表于 2012-2-24 19:30
我没说所有的中药都没实验，没数据。一些中成药是有临床实验报告的，但很多也没有（比如我父母吃的几个治 ...

额，因为我感觉，你的论据主要是中药没有实验和数据，所以中医应该被废弃。
如果理解有误，还请原谅。
我个人赞成去芜存菁，认为一味的否定和一味的吹捧都不可取。

Schwarzmagie

宛桃 发表于 2012-2-24 19:32
我想说，如果你的论点是现在的中国药业或者食品业监督管理存在问题，我赞成；但是你说质量管理不包括药物 ...

作为患者，最关心的自然是药的疗效，而疗效最直观的标尺就是，数据。
当然现在你要是问我到底多少中药有数据，多少没有，我肯定答不出来，毕竟这需要调查研究。
但是就个人网上查询的经历，打个比方，比如我发湿疹，上网查中药，肯定能搜出一堆方子，什么什么草几钱，什么花几钱等等等等，但从来都没看到过一个确切的数据，这个药吃下去，百分之多少的人好了，多少的人无效，多少的人有不良反应。这不是个别现象，基本所有的方子都是这样。
所以我得出了绝大多数中药没有统计数据这个结论，成药稍微好点，有些数据能查到，但很多也没数据。

宛桃

Schwarzmagie 发表于 2012-2-24 19:43
作为患者，最关心的自然是药的疗效，而疗效最直观的标尺就是，数据。
当然现在你要是问我到底多少中药有 ...

我非常同意你的说法！
我也认为你说的各种方子都是中医的一个重要内容，但是不是全部。
我也提到，的确有许多不定剂量成份的中药没有严格的数据参考；但是我认为，如果理性的分析，就不该忽视，按照药业管理现行制度，中成药是应当经过了临床实验和科学验证的。因此，中药没有经过临床试验不能做为倒中医的论据。
我也不否认药业监督是存在问题，可是这都不是倒中医的理由。因为同样的监督制度下，西药也有同样的问题。

Schwarzmagie

宛桃 发表于 2012-2-24 19:40
额，因为我感觉，你的论据主要是中药没有实验和数据，所以中医应该被废弃。
如果理解有误，还请原谅。 ...

呵呵，大家平心静气的讨论而已，本来就是求同存异，谈不上原谅什么的

基本上我，还有包括楼主，都没有否认过中医几千年积累下来的宝贵经验，很多有效的药方或治疗手段（比如针灸）就该好好发扬广大，更不是要废弃中医，而是觉得中医应该被放进一个更科学，更合理的框架下去发展。
坦白的讲，我们都是对中医的基础理论（简单的说就是《黄帝内经》）报有怀疑，因为以那个时代的限制，不可能说那时的中医理论能达到完美的境地，其中一定有很多谬误，甚至是猜想的成分在。
而阴阳五行，气血精津液，很多理论都已经近似玄学，有一定的哲学辩证的道理，但作为治病救人的技术就有些不靠谱了。而硬要把后世研究出的成果和积累出的经验往这个框架里放，就有些不合时宜，或者说抱残守缺了。

宛桃

Schwarzmagie 发表于 2012-2-24 19:59
呵呵，大家平心静气的讨论而已，本来就是求同存异，谈不上原谅什么的

基本上我，还有包括楼主 ...

这个观点我完全赞成哦。可我觉得楼主的论证显然有问题。
我也觉得有些什么偏方啦，应该好好的进行药理研究，然后制成成药，对大家都有利嘛。
我有时候觉得中医其实已经包含了文化，比如中国传统的饮食文化，什么吃什么补什么啦，当然不是说中医仅仅是一种文化。
而且中医好像更强调对人不对症，这个大概也是中西医冲突最大的地方；也恰恰是这个问题，造成了许多庸医和骗子有机可乘。
个人希望中医能够在这些风波中吸取教训，好好的总结出一套行之有效的行业规章，将中医发扬光大。

月隐

Schwarzmagie 发表于 2012-2-24 19:43
作为患者，最关心的自然是药的疗效，而疗效最直观的标尺就是，数据。
当然现在你要是问我到底多少中药有 ...

小小声的问一下，你的头像是巫妖王么？

Schwarzmagie

宛桃 发表于 2012-2-24 20:12
这个观点我完全赞成哦。可我觉得楼主的论证显然有问题。
我也觉得有些什么偏方啦，应该好好的进行药理研 ...

Schwarzmagie

月隐 发表于 2012-2-24 20:17
小小声的问一下，你的头像是巫妖王么？

没错，愚蠢的凡人们，就为了几件破紫装，把俺推倒了一百遍啊一百遍。。。