对方不赔偿该怎么办？

johndoe

我说前面有几个评论也太离谱了吧，狗伤了人，不管重伤轻伤，都是不对的，还什么跟你玩？

这个检察官不管是正常的，楼主既然请了律师，那么就一告到底。不知道从哪里看出来是哈茨4的？再说了，伤了人家孩子，就算没伤到，惊吓到了，难道道歉就这么难吗？有钱喝马尿没钱赔偿？

养狗人的对狗有感情正常，是非不分，人狗不分就不正常了

..........

那狗扑倒孩子后，显然被主人喝住了，要不孩子可能会被狗咬。这说明狗主人当时是清醒的。由此怀疑狗是故意被放过去吓唬外国孩子的。

maomaomimi

johndoe 发表于 2012-5-7 19:05
我说前面有几个评论也太离谱了吧，狗伤了人，不管重伤轻伤，都是不对的，还什么跟你玩？

这个检察官不管 ...

我给你解释下为什么有人提到哈慈4
一般正常人养狗都是要教育狗的。狗不像猫，是可以教育的。我悲催的养了3只猫。。。
如果一个狗的主人看见自己的狗扑了人甚至伤了人连道歉都不会的话，这个人应该不是什么正常的人。属于对社会对外国人有敌意并且没有见过世面的人。所以推算他们是哈慈4是很靠谱的。这些人不光养狗有问题，而且在交通事故上也很麻烦。经常有这样的报道，一个哈慈4的人没有上保险开车弄坏了别人的车，还就真的没法赔。。。这种人真的很麻烦

现在说到楼主，他的小孩伤了。如果有伤，会有律师跟进。但是如果只是像他说的“有个印”，我很担心法院根本不受理。如果在这种情况下论坛的人还鼓动楼主带孩子去所有医院，没完没了的药开庭，这个真的对楼主不好。有没有想过，也许会碰到有的医生冷言冷语，这个会对孩子有多大的伤害我们旁观人能感受的到吗？

所以我建议有律师跟进，听律师的。其实每个律师都希望接的案子越大越好，这样他能挣钱。我们作为旁观者不应该鼓励楼主一个一个律师一个一个医生的去试。这是我的真心话

xraw

从律师的角度，没钱的案子他肯定不想接
从楼主的角度，就是想出口气，跟对方有没有钱有什么关系，只要让对方不好过就出气了

Dortmund110

感觉狗可能确实是没有恶意，可能只是想玩，但是狗主人跑掉也肯定是没有道理的
另外没必要对持不同意见的人进行人身攻击
最后问一句楼主，你确定你的孩子没有去招惹狗或者怎么的？我不是想故意质疑你，只是有时候人说话的时候会故意省略一些东西。狗主人不理你，律师也不怎么帮你，是不是因为你孩子有招惹狗的嫌疑呢？

HK2017

maomaomimi 发表于 2012-5-7 20:26
我给你解释下为什么有人提到哈慈4
一般正常人养狗都是要教育狗的。狗不像猫，是可以教育的。我悲催的养了 ...

那是不是国家应该剥夺这些人养狗的权力呀？

要不应该强制用哈慈4里的钱强制给狗（宠物）上保险呀？

不然这些人就无法无天了吗？

另外，德国对伤人的狗不处死的吗？美国好像规定，伤人的狗要安乐死。

johndoe

maomaomimi 发表于 2012-5-7 20:26
我给你解释下为什么有人提到哈慈4
一般正常人养狗都是要教育狗的。狗不像猫，是可以教育的。我悲催的养了3只猫。。。
如果一个狗的主人看见自己的狗扑了人甚至伤了人连道歉都不会的话，这个人应该不是什么正常的人。属于对社会对外国人有敌意并且没有见过世面的人。所以推算 他们是哈慈4是很靠谱的。这些人不光养狗有问题，而且在交通事故上也很麻烦。经常有这样的报道，一个哈慈4的人没有上保险开车弄坏了别人的车，还就真的没 法赔。。。这种人真的很麻烦

现在说到楼主，他的小孩伤了。如果有伤，会有律师跟进。但是如果只是像他说的“有个印”，我很担心法院根本不受理。如果在这种情况下论坛的人还鼓动楼主带 孩子去所有医院，没完没了的药开庭，这个真的对楼主不好。有没有想过，也许会碰到有的医生冷言冷语，这个会对孩子有多大的伤害我们旁观人能感受的到吗？

所以我建议有律师跟进，听律师的。其实每个律师都希望接的案子越大越好，这样他能挣钱。我们作为旁观者不应该鼓励楼主一个一个律师一个一个医生的去试。这是我的真心话

你的解释很有问题啊，让我给你解释一下吧

哈慈4是SGB II 一类的，就是拿了失业金期满以后的救济金，不代表接受者一分钱财产都没有。Freibetrag最高可以有13000欧，基本公式是年龄乘以150欧每年。哈慈4的人不是没有任何一分钱的财产。而且，大多数哈慈4的人会在某段时间内继承遗产。如果楼主在法院胜诉的话，最坏的结果是对方不付钱，在zwangsvollstreckung时候申请privat insolvenz，那么他七年以后又是一条好汉。但是完全可以申请执行他现在的财产

另外，你说的所谓”经常有这样的报道，一个哈慈4的人没有上保险开车弄坏了别人的车，还就真的没法赔。。。这种人真的很麻烦”, 这部分的风险已经通过Kfz-Haftpflichtversicherung 解决了。
接下来说到楼主，我相信对楼主最大的问题，不是这个肇事动物拥有者赔不赔钱，陪多少钱。最大的问题是如果此事再发生怎么办？难道一定要等到把小孩咬死才是问题吗？从楼主的描述来看，“我们追到她家门口并叫了警察”他们很大可能是邻居。如果不了了之的话，我看楼主还是搬家算了，以防万一。

至于你所说的“没完没了的药开庭，这个真的对楼主不好。有没有想过，也许会碰到有的医生冷言冷语，这个会对孩子有多大的伤害我们旁观人能感受的到吗？”，我没看到有任何的事实证明这是一个大概率事件，至少我碰到的医生从来没有这么说过。而且民事开庭以律师为主，跟出庭没什么联系。


这里大多数人都是支持楼主采取行动，所谓的滥诉，只是某些人的夸张说法，你从第一楼看到现在有多少人在这么说？
大多数人气愤的，只是某些人对肇事动物的轻描淡写，一笔带过。既然要养宠物，就好好养，我想这样的肇事动物的拥有者是不是该有法律禁止他继续养宠物？如果你看到过kampfhund就知道某些宠物的危险性有多大。

大脖儿娘

确实应该得饶人处且饶人。我相信对方及狗是没恶意的。一再的坚持告人家，让小孩一再重复回忆这个受惊吓的过程就不是伤害吗？

maomaomimi

HK2017 发表于 2012-5-7 21:07
那是不是国家应该剥夺这些人养狗的权力呀？

要不应该强制用哈慈4里的钱强制给狗（宠物）上保险呀？
...

说实话我跟朋友和同事讨论过这个问题，我个人意见不建议这些人养狗，尤其是看到那些坐地要钱的，在寒冷的冬天。。。我认为一个连自己都照顾不好的人怎么能照顾好他们养的狗，这种狗也是很危险的。不过别人有别人的想法，我们意见永远不能统一

HK2017

Dortmund110 发表于 2012-5-7 21:04
感觉狗可能确实是没有恶意，可能只是想玩，但是狗主人跑掉也肯定是没有道理的
另外没必要对持不同意见的人 ...

尼玛，看见你的这个回复又让我恶心气氛，都把小孩扑倒了还没恶意。

你家狗想和小孩玩，有问过小孩的意见吗？你看不好狗就不要放狗出来，不要去养狗。两个小孩玩，一方不同意，大人还要去制止呢。如果你家的小孩被狗扑倒在地，你能说出这样的话，我佩服你！只要这条狗不要拿你小孩当玩具就好。

还有，你质疑楼主没有说实话，我只能说，你就处处维护德国人说话吧！