同样的车3门除了比五门便宜 有什么优点么 比如结实点？

fusion

砖头哥 发表于 2013-11-26 00:12
脑子进水了吧....
三门车是为了减重，最早是Sportwagen的标志。现在亦是如此。

你今天是不是一次菊花都没卖出去啊，天又下雪了，真不容易

砖头哥

fusion 发表于 2013-11-26 00:21
其实我觉得三门比5门结实，固件比活动件结实，你说呢

反了！
5门的更结实。为了安装后边的俩门，车体两边增加了内框，形成强度很高的盒式腔体构成的两个框，与门的两个框通过同一个B柱体相连接。有些车型的车顶增加了横向的连接两侧B柱的加强钢板，钢板与车体顶层也形成横向的盒式腔体。

而单纯的3门车，主要是依靠前门顶端腔体，以及A柱B柱和车身下部两侧盒式腔体，以及纵穿车身的容纳排气管或排气管&传动轴的隆起的反向沟槽来保持车身中驾驶舱部分的结构。

显然，多一个框，要增加很多的重量。多两个车门，增加的不仅仅是车门重量，还有结构变化带来的麻烦。同时，还要解决比较棘手的共振问题。3门车的共振要简单得多！

砖头哥

fusion 发表于 2013-11-26 00:22
你今天是不是一次菊花都没卖出去啊，天又下雪了，真不容易

今天没出门，养菊花来着。

fusion

砖头哥 发表于 2013-11-26 00:28
反了！
5门的更结实。为了安装后边的俩门，车体两边增加了内框，形成强度很高的盒式腔体构成的两个框， ...

长姿势。。6门是不是也比较吵呢
那现在那个好像福特吧，没B柱的五门，那结实么

砖头哥

fusion 发表于 2013-11-26 00:37
长姿势。。6门是不是也比较吵呢
那现在那个好像福特吧，没B柱的五门，那结实么

没有B柱的，需要车门关合的时候由B柱那个位置的门体代替B柱做一定的支撑。显然不如传统的更结实。
但是此类车体下侧，一般都参考了敞篷车的下部结构，同时，我们可以看做是车体两侧用了一个更大的简化了的大的盒式框架取代了原有的两个框。顶部一般会单独做更大的加强。一般是增加一定的腔体容积，同时，腔体内侧那边的钢板会更厚一些，这样才好避免行驶的时候，大颠簸造成的弹性形变挤压两侧各有的俩车门，避免振动、共振和形变。

昵称已满

难道3门的比5门的好？那为啥比5门的便宜呢？

砖头哥

昵称已满 发表于 2013-11-26 09:01
难道3门的比5门的好？那为啥比5门的便宜呢？

那要看车子的基本型号到底是三门的还是五门的了。

普通车子一般是按照五门做工装和设备投资，自然是五门的便宜。但是诸如Corsa这样的车子，是基础车型按照三门设计的，那么五门的需要另线制造车门和工装，自然也就是五门的更贵了。

但总的制造成本，就用工和用料上来说，还是三门的便宜。
多出俩车门，就要至少增加5-10个工时，有的时候甚至20个工时的人员成本和资金占用成本。用料这部分就不用多说了，还有更多的设备投资....

凉皮啊凉皮

guoshuaide 发表于 2013-11-26 00:16
忘了是哪个车了 后排就一边有门挺好的 。。。后排马路中间下车哪个左后门使用率估计为零 右后还有点用

喜欢对称的强迫症患者表示对这种接受不能。。。

myztz

fusion 发表于 2013-11-26 00:03
跑车啊，要轻啊，发动机已经比其他车重了，只能其他地方减重了，再说买跑车的人基本后排也不坐人

门把手最好是帆布的

劈马甲

砖头哥 发表于 2013-11-26 00:43
没有B柱的，需要车门关合的时候由B柱那个位置的门体代替B柱做一定的支撑。显然不如传统的更结实。
但是 ...

太砖业了！ 长姿势了又！