冷静看待toyota和bmw的EV和hybrid。

vlookup · 发表于 2015-12-16 13:16

对ev来讲嘛，不同驱动方式要关注的侧重点不同撒，对燃料电池来讲，主要课题是降成本。对平炉钢采用锂电池的车来讲，电池质量和电源管理系统是关注的重点。对混动来讲，我觉得不同系统之间的配合和动力的控制是重点要关注地问题。

都是我觉得，不对不负责。
ps6万公里衰减10%，你这标准有点低撒。这还没考虑时间跟温度的影响呢，这俩才是衰减杀手好不好

pinpin · 发表于 2015-12-16 15:00

本帖最后由 pinpin 于 2015-12-16 14:03 编辑

vlookup 发表于 2015-12-16 12:16
对ev来讲嘛，不同驱动方式要关注的侧重点不同撒，对燃料电池来讲，主要课题是降成本。对平炉钢采用锂电池的 ...

燃料电池还有个安全问题，比如丰田那个在后排座位底下放个高压氢气罐子的。

6万公里只衰竭百分之10已经很好了，现在的三元锂电池的衰竭跟时间没有太多关系，主要是冲放次数，所以我拿6万公里来做例子而不是使用六年后，而且普通内燃机车一班六万公里后要修要换的地方也不少。当然低温绝对是大问题，而且目前没有什么好办法，好像有个电池保温加热的方法，但是你要像北欧那样也没用。所以这还是电池续航问题呀，我就不明白对于ev来说什么东西比电池还重要。

砖头哥 · 发表于 2015-12-16 16:15

paul871017
脸在生你的时候就丢没了发表于 2015-12-16 08:39

屌丝逆袭后，也是屌丝。。。你是没脸没皮的屌丝而已。。。

xianwubo · 发表于 2015-12-16 16:23

vlookup 发表于 2015-12-12 15:36
德系车的研发重点不在混动上，混动这块确实丰田垄断了太多的专利，做这块就绕不开。丰田又不是特斯拉随便开 ...

我感觉德系车是舍不得放弃已经玩熟练的内燃机而已，放弃了内燃机，德系车一大优势就没了。

砖头哥 · 发表于 2015-12-16 16:28

pinpin 发表于 2015-12-16 10:01
砖头哥，你说的道理我都懂，车体车身方面其实就是在保证安全情况下尽量轻量化，这也是使用内燃动力的常规 ...

是这样的
EV也好混电也好，车身轻量化也是其关键技术之一。
这不是说，驱动和电池管理就是核心了。
其实是驱动、能源管理、电池管理这三块为核心。
其中，车身轻量化属于能量管理环节的基础。因为还涉及到线束轻量化，白车身轻量化还有内饰部分的轻量化，也包括车身各电机系统的轻量化。除此之外，车身各电机系统还与能源管理和电池管理相交叉。我这边只涉及到车身的部分。

另外就是电机驱动和电池。电池比较麻烦，持续增加电池后，车重也会增加，相应的续航并不是线性递增。也就是说，电池本身是死重量，车子跑起来以后本身也是消耗电能的。

在现有阶段，一个是充电桩还没普及开，徒然有续航400-600km的车子上市了，自己充电就麻烦
一个是现有电网无法承受多台车同时充电造成的冲击。这个冲击是挺可怕的，要比现在偶尔几台特斯拉充电造成的小范围的电压降产生的那种基本上可以忽略不计的影响要可怕的多。

以前论坛里有人提出做可更换车顶增程包的，实际上早就有人在做，并且注册了专利，那个核心内容和特斯拉已经上市很久的车库二级缓冲挂载充电电容包的技术差不多。
此外，现在车用电池除了比如特斯拉比较保守吧，用更安全和实用化很久了的18600以外，国内用超级电容的多。超级电容的话，安全性还需要时间来检验。

砖头哥2005年夏季正式接触纯电的，之前只是变速箱，再早的话那就是95年左右纯电传的，不过那个时候电传的东西要解决的问题太多。某些亚琛loser在那吹牛逼，说燃料电池就牛逼哄哄的....默不作声做电动的人很多，默不作声做电动的华人也不少，没事放那么多屁毫无意义...

砖头哥 · 发表于 2015-12-16 16:30

xianwubo 发表于 2015-12-16 15:23
我感觉德系车是舍不得放弃已经玩熟练的内燃机而已，放弃了内燃机，德系车一大优势就没了。

沙特再加把劲，石油降到10美金持续10年...德国燃料电池项目tm就死翘翘了。。

之前100不还有个储氢材料的项目么。。。挺搞的...

砖头哥 · 发表于 2015-12-16 16:31

话说省电本身也是核心技术了。在电动车的几个核心领域里，我已知的如变频空调技术，暂时就是日本和中国处于领先地位。

各种省电，也是挺拼的了。。。

砖头哥 · 发表于 2015-12-16 16:35

pinpin 发表于 2015-12-16 14:00
燃料电池还有个安全问题，比如丰田那个在后排座位底下放个高压氢气罐子的。

6万公里只衰竭百分之10 ...

电池也只是能源管理或者叫能量管理的交叉部分

比如你刹车，那么能量就会白白失去。纯电的话，这部分就可以回收变成电能。
方方面面吧。。主要是出于成本考虑。

现有技术在基本不增车重重的前提下做续航300英里的车子还是做得到的。。只是成本太高了。。市场吃不消的。零部件供应商看样子得死一批了。。。

FBICIA · 发表于 2015-12-16 16:40

何必呢，爱咋说咋说呗。我觉得无所谓啊，就算他们说开bmw的是lowbe，那就真low了么？全世界销量第一，证明全世界lowbe最多啊。怕啥呢。主要是心态，没事证这名没必要啊。

我的宗旨是，钱是我自己的，买自己喜欢的东西，别人管的着嘛。

xianwubo · 发表于 2015-12-16 16:42

砖头哥发表于 2015-12-16 15:30
沙特再加把劲，石油降到10美金持续10年...德国燃料电池项目tm就死翘翘了。。

之前100不还有个储氢材料 ...

我以前的个人印象，不知道对不对啊，燃料电池主要是因为德国舍不得放弃内燃机，所以弄出来个燃料电池。要说这东西多先进，多有前景，我感觉也就是自己忽悠自己吧，未来这东西可能就是鸡肋。

moudy · 发表于 2015-12-16 16:56

pinpin 发表于 2015-12-15 19:13
请教一下，那ev如何来评价自身技术如何先进，电池管理加速还是快速充电，如果续航不能作为评判标准。

电池管理是重点。然后是充电和节电技术。其实ev本身技术门槛低多了，国内各种老头乐要是给个kcar身份早就一统江湖了。

难的是phev，插电混动。德系最早都是超薄单电机进变速箱的方案，应该是为了尽量重用现有动力系统，减成本。但是出来的东西真心都是搞笑版的。你看看audi etron，还有gte，都是虾米玩意。

跟丰田ecvt这个power splitter的方案根本不是一个级别的。打个远点的比方，现在战斗机都是静不稳态设计，电脑不实时干预飞机根本连直线都飞不了，优点是机动性好，缺点是对电脑要求非常高，实时响应不能有bug。ecvt基本就是这种不稳态设计，两个电机如果控制不好，根本不是顿挫之类的舒适性问题，是根本开不走。

现在德系的phev还就是bmw最争气。借着i8搞出来另一种双电机技术：发电机加汽油机再一个轴上，电动机在另一个轴上。而且上来性能就瞄准超跑。完全不是ecvt那种买菜屌丝车的形象。我现在很关心active tourer 225h，前油后电，可以前驱后驱和四驱，如果价格合理，真可以算是德系混动里程碑了。

当然要是在国内，这些全都死啦死啦的，统统给 byd 唐跪好。

pinpin · 发表于 2015-12-16 17:10

砖头哥发表于 2015-12-16 15:28
是这样的
EV也好混电也好，车身轻量化也是其关键技术之一。
这不是说，驱动和电池管理就是核心了。

砖头哥这个回帖真是让人一目了然呀，尤其是电动车同时充电对电网的负担，和增加电池与续航非线性增长这两点。另外电池管理绝对是技术难点，因为不同电池特性不同，能源管理也要相应改变，就跟自动变速箱要跟发动机一起调试一样。

pinpin · 发表于 2015-12-16 17:19

moudy 发表于 2015-12-16 15:56
电池管理是重点。然后是充电和节电技术。其实ev本身技术门槛低多了，国内各种老头乐要是给个kcar身份早就 ...

我觉得混动虽然比ev要现实点，但是难度也不小。目前我觉得有三个方案有亮点，一个是丰田pirus，二是前面砖头提到的内燃机增程，也就是类似于军舰全电推动，电机驱动内燃机增程，通用好像已经有车型上市了。三就是byd的唐，每个轮子上一个电机，国内有很多唐的车主发的视频，加速真的不是盖的。

moudy · 发表于 2015-12-16 18:12

pinpin 发表于 2015-12-16 16:19
我觉得混动虽然比ev要现实点，但是难度也不小。目前我觉得有三个方案有亮点，一个是丰田pirus，二是前面 ...

phev不是难度不小，而是混动电动车里最难的一个variant。唐跟bmw的架构基本一样，不是轮上电机

懒懒虫 · 发表于 2015-12-16 18:17

除了钢铁侠的核聚变能源，其它的都是浮云！车都开残了，电池还没完呢！

pattonoriental · 发表于 2015-12-16 19:39

懒懒虫发表于 2015-12-16 17:17
除了钢铁侠的核聚变能源，其它的都是浮云！车都开残了，电池还没完呢！

汽车炸弹从此也升级了

砖头哥 · 发表于 2015-12-17 03:10

moudy 发表于 2015-12-16 15:56
电池管理是重点。然后是充电和节电技术。其实ev本身技术门槛低多了，国内各种老头乐要是给个kcar身份早就 ...

i8已经是里程碑了。。。

砖头哥 · 发表于 2015-12-17 03:12

FBICIA 发表于 2015-12-16 15:40
何必呢，爱咋说咋说呗。我觉得无所谓啊，就算他们说开bmw的是lowbe，那就真low了么？全世界销量第一，证明 ...

的确是真LOW

砖头哥 · 发表于 2015-12-17 03:14

xianwubo 发表于 2015-12-16 15:42
我以前的个人印象，不知道对不对啊，燃料电池主要是因为德国舍不得放弃内燃机，所以弄出来个燃料电池。要 ...

不好说

燃料电池技术实现上挺有前景的。。
问题是，燃料制备从哪来。。这果真实用化了，成本低了，燃料就成问题了。也就是说，燃料电池本身的技术难度并不是不可逾越的。这个之前几年就有足够多的成果去摆积木搭建方案组合了。

ADW · 发表于 2015-12-17 03:43

可能应该考虑一下混合的程度。

ADW · 发表于 2015-12-17 03:51

燃料电池在效能上是化学能直接变为电能，理论效率高，不过氢气的储存也是个麻烦。

kidkudo · 发表于 2015-12-17 10:12

本帖最后由 kidkudo 于 2015-12-17 09:18 编辑

moudy 发表于 2015-12-16 15:56
电池管理是重点。然后是充电和节电技术。其实ev本身技术门槛低多了，国内各种老头乐要是给个kcar身份早就 ...

M 哥评价下比亚迪呗

vw的电动，呵呵看看就好。技术我不懂，价格我懂。etron A3什么价格？ VW不是觉得自己很牛么，好像也不屑于和亚洲车商合作的

AT225h如果能实用化，质量稳定，基本就是挖了一块vw和戴姆勒的肥肉了

要知道van里，B系和途安那是当仁不让的市场大佬了， AT系虽然不是典型的bwm车型风格，不过从市场角度来说，来得不算太晚。至少vw还没想让奥迪也玩这个，准备继续仰仗途安呢。

i3和i8作为实验品可以继续搞，但是真正能够走量的还是这种日常用车。bmw不是不懂这个道理，细算起来，就像砖头说的，还不是3er卖的最好
丰田已经把nx300h的混动一套移植到rav4上，意图很明显了，全线hybrid化。（陆巡除外）

FBICIA · 发表于 2015-12-17 13:42

砖头哥发表于 2015-12-17 02:12
的确是真LOW

我和我 · 发表于 2016-3-24 11:29

weltall 发表于 2015-12-10 22:55
楼主要说明的是宝马在电动/混动这方面没有山寨丰田

我觉得说明白了

赞同，很多人都不能冷静地理解别人，总愿意代入自己的情绪并以此揣测别人的情绪，不够理性啊。

我和我 · 发表于 2016-3-24 11:32

vlookup 发表于 2015-12-12 15:36
德系车的研发重点不在混动上，混动这块确实丰田垄断了太多的专利，做这块就绕不开。丰田又不是特斯拉随便开 ...

这个就是问题的所在，丰田起步早，又做了非常多的技术保护措施，导致大家都得绕着走。BMW现在能做出i8这样的效果真的很不容易。

我和我 · 发表于 2016-3-24 11:42

i3和i8其实在一定程度上补足了丰田系HEV的一个空缺，就是加速性能。我03年做毕业设计就接触过丰田的这套系统，确实被其精致而巧妙的设计折服。但是直到后来自己开车，才发现加速肉实在是让人心里不爽。用在丰田的几款家用车上也许没什么大问题，但如今用在LEXUS的几个偏运动风的车型上就稍显不给力。

最近我也在关注混动车，LEXUS的IS和GS看起来很不错，但是心里一直对ECVT加速肉这一点有阴影，打算过几天去试驾感受一下。最近看了很多相关的讨论，发现丰田其实也在考虑这个问题。在GS 450H车型的变速系统上已经做了一些尝试，所以很期待试驾的感受。具体的大家可以看下面这个文章，欢迎讨论。

为什么雷克萨斯LC500h只有四个挡？

Kahweh · 发表于 2016-3-25 22:43

我和我发表于 2016-3-24 10:42
i3和i8其实在一定程度上补足了丰田系HEV的一个空缺，就是加速性能。我03年做毕业设计就接触过丰田的这套系 ...

宝马和丰田本来就是两家，i系列谈何弥补丰田的空缺？？再说丰田有空缺吗？普锐斯动力不足？普锐斯定位本来就是买菜车，丰田其它买菜车也不快啊，很多比普锐斯还慢。。

雷克萨斯好几款车动力最好的都是混动哦，GS450h，RX450h，LS600h。。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[汽车资料] 冷静看待toyota和bmw的EV和hybrid。

浏览过的版块