就算给港人真普选又能怎样？

cobra44

合写社会 发表于 2019-9-2 10:59
你真是不懂装懂。

专制独裁和民主的核心区别就是分权还是还是集中到一个独裁者手上不受任何制约。

专制和独裁是一回事吗，你去查查英文，看看这两个词有什么区别。专制下的法治和民主下的无法治现实都是存在的，前者例如新加坡，后者例如埃及，乌克兰。 所以说民主和法治是两回事。至于分权，我看现今全世界没有哪个国家做得好的，都是陷于政党斗争的泥沼，公器私用，政党利益凌驾于国家利益之上。中国要分权也要有自己的更先进的制度，普选绝对不能达到好的效果。

kolinsky

cobra44 发表于 2019-9-2 10:53
让你去看他的推特是让你看看他有多么不靠谱，不是让你去把他的话当圣旨读

我记得选前他把希拉里的话当圣经读，根本不信我，这里就我一个认为川普会当选。

em.rica

合写社会 发表于 2019-9-2 11:07
人人都有成为暴君的潜质，权力是春药。

分权体制下，是制约一个当政者成为暴君，如果他有成为暴君的倾 ...

晕 你这个理解能力还能为民主斗争？你自己说民主可以把暴君选下来 你到时给我referenz 给个例子给我啊 不然这个制度还是不完善啊

em.rica

合写社会 发表于 2019-9-2 11:42
人人都有成为暴君的潜质，权力是春药。

分权体制下，是制约一个当政者成为暴君，如果他有成为暴君的倾 ...

特朗普非暴君 你的逻辑有问题

而且特朗普是民主的另外一个反面教材 这样的人在中国是肯定选不上领导人的。。。

合写社会

em.rica 发表于 2019-9-2 12:41
特朗普非暴君 你的逻辑有问题

而且特朗普是民主的另外一个反面教材 这样的人在中国是肯定选不上领导 ...

中国哪有选上一说？只有暗箱操作而已，操出了个包子。上来就修宪终身制了

合写社会

kolinsky 发表于 2019-9-2 12:39
我记得选前他把希拉里的话当圣经读，根本不信我，这里就我一个认为川普会当选。

你认错人了，希拉里我不太熟。

合写社会

em.rica 发表于 2019-9-2 12:40
晕 你这个理解能力还能为民主斗争？你自己说民主可以把暴君选下来 你到时给我referenz 给个例子给我啊 不 ...

晕，民主体制下，如果最高领导要当暴君，就要面临着被选下来的风险，他就得被约束而约束自己，当不成暴君，被扼杀在萌芽状态了呀。

没有人一上台就是暴君的，毛腊肉刚上台时也不是暴君啊。

合写社会

cobra44 发表于 2019-9-2 12:23
专制和独裁是一回事吗，你去查查英文，看看这两个词有什么区别。专制下的法治和民主下的无法治现实都是存 ...

新加坡从政体上来说不是专制制度。新加坡是有选举制度，甚至是直选的。

新加坡的政权合法性没有任何问题，日本也是长期一党执政。这是日本人自己选择的，也没有问题。

新加坡在西方人眼里有一点威权政治的特点是因为西方人对民主标准要求高一些。土共能做到新加坡这样就谢天谢地了，就是从吃屎变成吃饭了，至于菜怎样，那不是一个性质的问题。

土共如果开放选举也不是意味着非得要下台，它也可以被人民选上台而继续执政，甚至长期执政。

cobra44

合写社会 发表于 2019-9-2 13:08
新加坡从政体上来说不是专制制度。新加坡是有选举制度，甚至是直选的。

新加坡的政权合法性没有任何 ...

作者：李峰
链接：https://www.zhihu.com/question/20607316/answer/134666238
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

很多人认为新加坡司法独立，其实不对。只是基本独立。新加坡大法官的任命，总理有很大的自主权，几乎不受约束。。。而且新加坡最高法院大法官没有审查立法，行政机构违宪的权力，也没有对行政机构的行政裁量权实质监督的权力，而这两点，基本是民主国家司法机构的标准权力。新加坡的立法机构，只有监督权，基本没有立法权，立法权很大程度还是掌握在政府高层手里。不过这是立法机构几年前的情况，现在不知道怎么样了。新加坡的贪污调查局，权力太大，无逮捕证就可以抓人，无视基本的人权精神，民主国家的机构，有敢这样的吗？新加坡的内部安全局，内部安全法，更是没有底线，不经过审判，就可以无限期拘禁人员，给扣个危害安全的罪名，非常像我国曾经的劳教制度，但是我国2010年也废除劳教制度了阿，但是新加坡居然。。不吐槽了。。pap对反对党，异见人士，批评政府的媒体，经常各种打压，尤其是李光耀时代，现在估计也好不到哪去吧。。。媒体基本国有，实际由pap控制，反对党想发声，基本网络。。新加坡的言论自由，全球倒数的排名，尤其是对政府的批评，很容易被抓住把柄，以诽谤的名义受罚。而在民主国家，有一个公认的言论边界的准则，即诽谤罪不适用于批评政府，除非及其严重，一般也不适用于批评政府人员。在民主国家，批评政府人员基本不会被控告诽谤，而批评政府，则根本不可能告你诽谤。。所以，新加坡只是有个三权分立的民主壳子，只是介于专制威权和部分民主之间的混合政权政体，而且威权成分居多。。。

cobra44

cobra44 发表于 2019-9-2 13:50
作者：李峰
链接：https://www.zhihu.com/question/20607316/answer/134666238
来源：知乎

我觉得中共就是在摸索一条介于传统的专制和民主制度之间的模式，这个尝试需要很长时间，新加坡的模式是有借鉴意义的，这也是当年为什么邓小平多次提到新加坡的原因。
中国不是不需要民主，而是需要首先解决什么样的民主的问题，西方的这套分权制度看起来明显问题太多，为什么要重蹈覆撤？政治是为经济服务的，中共目前的模式还是可以推动经济发展的。到未来的某一天，也许会出来一个新的模式，让民主成为水到渠成的事情，而不是照搬什么西方模式造成社会动荡。我个人觉得科技创新会成为关键推动力。