|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
既然大家近来对三国颇有兴趣,我就再转一篇文章,文章有点长,喜欢三国的一定会耐心阅读:)文中的观点我不能全部认同,但或许能给我们些许启发.......
[size=-2][size=-2]
论《三国演义》中的悲剧人生（转载）
内容提要：《三国演义》的悲剧基调是由各种不同类型的人生悲剧贯穿而成的。导致这些英雄悲惨结局的原因有很多种，本文择要将其归为：理想与现实的背离，性格矛盾的困惑，怀才不遇的苦闷，壮志未酬的遗恨，政治爱情的两难五个类型进行讨论。
《三国演义》的主题基调是什么？各家学说众说纷纭，多达十几种之多，我以为其中最为符合文本的应是“悲剧”说。
传统的悲剧说认为，作者把曹操和刘备作为一组对立的形象，作为“奸臣”与“仁君”的典型代表来刻画的，表现了“拥刘贬曹”的思想倾向，而魏胜蜀败的结局却是正义方的悲剧。但是，对于魏、蜀、吴，无论哪一方的志士仁人，作者都作了无比热情的讴歌，全书却以三国最终归晋作结。因此，我的看法与传统观点不同。《三国演义》的悲剧基调并非“邪恶”战胜“正义”的悲剧，而是感叹英雄末路，人生无奈，世道无常的历史悲剧。
所谓悲剧，即将美好的事物毁坏了给人看。正如黑格尔所说：“悲剧人物的灾祸如果要引起同情，他就必须本身具有丰富的内容意蕴和美好品质，……只有真实的内容意蕴才能打动高尚心灵的深处。”如果说整部《三国演义》是一场历史沧桑的大悲剧，那么它则是由一个个英雄人物的悲剧人生贯穿而成的。无论是一方诸侯君主，还是文臣武将，或是一代佳丽，他们在作者笔下都是出类拔萃的，他们或具雄才大略，或勇武过人，或智慧超群，或大义凛然，或有倾城之貌。作者都曾以饱蘸热情的笔墨描写了他们辉煌壮丽的人生，可他们的结局却又令人扼腕叹息。
本文基于以上观点，拟对《三国演义》中各类悲剧人物进行分析，以希望人们能从英雄的悲剧人生这一角度重新审视这部伟大的作品。
一、无力回天――理想与现实的背离
作为这部书的主人公，作者费尽心血极力赞颂正义方蜀汉集团的两位领导人物――仁义的化身刘备，智慧的代表诸葛亮。如果说《三国演义》的主题是歌颂圣君贤相的话，那么这两个人物正是作者塑造的理想典型。中国儒家思想的两大旗帜仁义和智慧，都在这个集团中得到了无比完美的结合，这样的蜀国不正是作者理想中的天堂乐土吗？然而，托孤白帝城，秋风五丈原，那种“风萧萧兮易水寒”英雄徒叹“悠悠苍天，曷此其极”，“有心扶汉，无力回天”的怅惘，又岂是作者的理想所能改变的，现实就是现实，始终要去面对。作者也正是因为这种理想与现实的背离，彷徨其间，而出现了鲁迅先生所说的“显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”这样近乎败笔的矛盾。
刘备是一位英雄，也是一位枭雄。一方面，作为一位仁君的化身，他仁义布于四海，贤达之士愿意为他出谋划策，平民百姓愿意拥戴追随。三让徐州时，百姓拥挤府前哭拜：“刘使君若不领此郡，我等皆不能安生矣！”在新野，小孩子们唱着“新野牧，刘皇叔；自到此，民丰足”的儿歌；在樊城，曹操大军逼近时，诸葛亮建议速弃樊城，取襄阳暂歇。刘备说：“奈百姓相随日久，安忍弃之？”两县之民，齐声大呼道：“我等虽死,亦愿随刘使君!”对于身边的亲信将领，他宁可不顾自己而追求理想中的情义。赵云长坂坡单骑救回阿斗，玄德接过，掷之于地：“为汝这孺子，几损我一员大将！”赵云忙向地下抱起阿斗，泣拜曰：“云虽肝脑涂地，不能报也！”关羽被东吴所害，刘备不顾兴汉大业，尽起倾国之兵，为弟报仇，最后落得身死白帝城，空遗恨。仁和义在这位君主身上已经表现到了极致，直到了无以复加的地步。
另一方面，刘备所身负的事业则是兴复汉室社稷，说得直白些，便是借汉之名为中山刘家打下一片江山。作为问鼎天下的一方霸主，所需的是曹操一般的野心和权术，而这与仁义思想则是背道而驰的。正是因为如此，刘备的形象也变得模糊起来，到底是真仁义，还是“外君子，内小人”，这恐怕连作者也未必能回答确切。故事的发展告诉我们，刘备这位以仁义争天下的英雄最终失败了。虽然他也有强借荆州，入主川中的成功，这恐怕是他内心非仁义的一面一时占上风的结果。刘备仁义理想也可以说是作者的仁义理想，使他在争霸过程中多次错失良机。孔明曾劝他入主刘表的荆州，庞统曾劝他袭取刘璋的益州，刘备都以汉室宗亲，不忍相夺为由拒绝了。桃园三结义“不求同生，但求同死”的誓言，刘备没有背约，他宁可不顾天下大义，而舍本逐末，去伐东吴，为关羽报仇，最后如愿以偿赴了结义之情，却断送了蜀国基业。刘备的一生是仁义理想与乱世现实背离的悲剧。
诸葛亮是一个近乎无所不晓、无所不能的神，成为了中华民族智慧的最高化身。可以说，他是全书的真正主角，是维系全书的灵魂人物，也是作者刻画最为耗费笔墨的艺术形象。从诸葛亮初出茅庐到五丈原陨落，他一直处于作品情节的中心。甚至在他出场前，人们已是未见其人先闻其名。“水镜先生”司马徽言：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”徐庶走马荐诸葛，说道：“此人有经天纬地之才，盖天下一人也！”读到这里人们已为这位盖世奇才的登场拭目以待。即使在诸葛亮死后，作者依旧安排了，“死诸葛吓退活仲达”，“武侯显圣定军山”这样的情节，来显示诸葛的非凡才智不为天命所限。可见作者为了使这个形象光辉照人，其所用的艺术构思，实为用心良苦。
可尽管如此，现实的残酷依旧没有让这位神人享受最终胜利的喜悦。与诸葛亮前半生战无不胜，算无遗漏的形象相比，其最后的结局可谓是“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。美玉之碎往往要比普通物品的损失更令人心摧，如此巨大的反差只能使这个形象的悲剧性更为强烈。
假如让这位神机军师去投靠曹操，结果如何？恐怕历史将要重写。但诸葛亮选择了刘备，选择了弱小的蜀国，其结果是可想而知的。恐怕这不仅仅是命运的安排，与其说是刘备的三顾之情感动了诸葛亮，使他鞠躬尽瘁，以报知己，我宁可相信是诸葛亮自己选择了刘备，选择了一条漫长而艰难的创业之路。在他著名的《隆中对》中显而易见，诸葛亮对天下大势认识清醒，对各派政治力量及其发展趋势进行了分析，对未来的政治格局预见为三国鼎立。而当时的北方已为曹操挟天子以令诸侯，拥兵百万，江东为孙权据有，已历三世，国险而民附。那么只有益州险塞，沃野千里，可以因之以成帝业，此时未遇明主，这个最佳候选人便是刘备。连何以为援，如何“和诸戎，抚夷越”，如何谴上将争天下都已谋划停当。如此清晰的分析，如此详密的计划，恐怕不是诸葛亮一夜之间所能草就的。可见，诸葛亮早已洞见天下形势，准备辅刘兴汉，不是刘备请出了诸葛，而是诸葛早已看准了刘备。中国儒家传统的青史留名思想也同样影响了诸葛亮，他不愿投靠曹操或孙权去做一名普通的谋士，而宁愿担当起“临危受命”的重任，只有这样才能尽显其毕生才华。
事与愿违，关羽的荆州之失，刘备的白帝之败，已使诸葛亮深感大势已去。而之后的南征孟获，六出祁山只不过是他在尽人事，听天命而已。蜀国国土狭小，资源匮乏，人才和兵力严重不足，只宜守疆富国，不宜连年征战，以诸葛亮的远见卓识不会不考虑到这点。此时的诸葛亮可以说是对未来失去了信心，犹如棋至终局仍处劣势的一方，既无前途，只有拼死一搏了。可是，命运却如此不济，偏偏碰到了司马懿这样一个强硬的对手，未能挽狂澜于既倒，最终上演了秋风五丈原的悲壮一幕。诸葛亮的悲剧是才智和国力的错位，从而导致了理想的破灭。
陈宫是又一个例子，他理想得遇明主，以展终身抱负，可偏偏所托非人，白白尽节而死。在整部《三国演义》中，陈宫来去匆匆，并非主要人物，可他的才华和理想却并未让人遗忘。在小说第五回“捉放曹”的故事中，他深明大义。曹操被捉时，慷慨陈词“欲与国家除害”，欲回乡“发矫诏于四海，使天下诸侯共兴兵诛董卓”时，他不禁发此感慨“公乃天下忠义之士也！”于是，他毅然放弃了向董卓邀功请赏的机会，抛弃了县令职务，决心追随曹操“为国家除害”。
然而，经历了曹操杀吕伯奢一家，悍然宣称：“宁使我负天下人，休教天下人负我！”这极端利己主义之后，陈宫马上判定他乃是“狼心狗行之徒”，心中想到：“我为国家，跟他到此，杀之不义，不若弃之。”于是站在道义的立场上，陈宫毅然与曹操分道扬镳，彻底决裂，以至最终宁死不降。
陈宫又投奔了第二个主人――吕布。其间，他曾为吕布出过不少好主意，可惜，吕布是个有勇无谋，刚愎自用的家伙，最后兵败被擒在所难免。生不逢其主，死未得其所，陈宫之悲，在于将系天下兴亡的大义与狭隘的愚忠混为一谈了。
二、孤独英雄――性格矛盾的困惑
这类人物或是能左右天下大势的领袖，或是叱咤风云能独当一面的豪杰。他们有着某方面的主导才能，进可以一统天下，退可以雄踞一方，然而，正是由于性格上的缺陷，使他们的行为与心理产生严重的矛盾，使其在精神上饱受痛苦，在即将获得胜利的同时，却因性格上的矛盾而铸成大错，终于走上了一条不归路。
无论在历史上，还是在《三国演义》中，曹操都是中国封建社会中首屈一指的人物。陈寿《三国志•武帝纪》称曹操为“非常之人，超世之杰”，其雄才大略“揽申商之法术，该韩白之奇策”，在各路英雄霸主中“明略最优”，独领风骚。《三国演义》虽从道德尺度上对曹操采取贬低的态度，但对于他的个性气度、诗文雅韵和才略功绩的描写都未失其英雄本色。第九十七回“讨魏国武侯再上表”通过诸葛亮之口盛赞“曹操智机，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴”。诸葛亮具备作品倾力塑造的理想人格，他对曹操的认同和赞扬具有非常的意义。作品二十一回“曹操煮酒论英雄”是最能体现曹操英雄气概的宏伟篇章，曹操激扬文字，品评英雄，抒发豪情：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”历数天下英雄，皆何足挂齿，诚可谓胸怀韬略、壮志凌云。事实上曹操的一生总的来说是成功的，是值得青史留名的。作品中的曹操在他的创业历程中也正是如此体现他的英雄本色的。曹操白手起家，他没有刘备汉室宗亲的“人和”，也没有孙权藉父兄之烈坐领江东的“地利”，却掌握了紧触历史脉动的“天时”。镇压黄巾时，官居骑都尉，兵不过五千，可他却募义军、讨董卓、擒吕布、灭袁术、收袁绍，深入塞北，直抵辽东，纵横天下：颇不负大丈夫之志也。曹操在三国群雄并起、中原逐鹿的时代，是一个名符其实的开创性人物。与其说《三国演义》是一部“曹操的谤书”，不如说它是客观记述了曹操历史作用的“颂书”。
曹操的悲剧正是建立在他的功勋上的，正所谓“功高盖主”，一个拥有盖世功勋的臣子，自然容不得一个傀儡皇帝的存在。于是，出于封建伦理的观念，曹操成为了摇摆于“乱世奸雄”和“治世能臣”的双重形象之间，心中存在着僭国与忠君两种人格矛盾的人物。可以说晚年的曹操就是处于这种性格分裂的痛苦中难以自拔。到底是做一个忠君的能臣还是做一个篡位的奸雄，曹操无从选择，经历了多少次精神的折磨和打击，最终屈从命运的结果。站在曹操的立场上看，他完全是被沉重的历史因袭力量压垮了，他是根深蒂固的传统儒家君道思想的牺牲品。
由于这种性格矛盾，晚年的曹操变得多疑、猜忌，反复无常，常常作出一些令人遗憾的举动。他虽在早年能够破获董承、吉平、王子服等的衣带诏案，然而到了晚年却处在惶恐不安中。于是，杨修、荀? ⒒ 汲闪怂 庵中牧橐“诘奈 贰１硐衷诰 律希 砟甑牟懿僖渤３７赶缕 霾欢ǖ拇砦螅 坪褐惺辈惶 韭碥仓 裕 チ艘痪俳 鞔ǖ牧蓟 惫赜鹚 推呔 保 挂 ǘ家员苤 Ｕ庑┒妓得鞑懿偻砟甑目志逍睦砣帐 Ｉ踔劣谒 陨砗笠踩狈π判模 琶 杵呤 哨＃ 苑篮笕司蚰埂２懿俚囊簧 梢运凳窃谛⒘ 枷牒腿ò灾饕宓娜烁穹至阎型纯嗾踉 谋 纭 |
|
发表于 2005-8-14 12:37
楼主