三国战略观

黏土 · 发表于 2005-8-16 23:35

原帖由 melody2000 于 2005-8-16 13:19 发表

我一人之见,武侯的本领是学不来的,他的智商在当世高出其他人太多了,可以把别人玩于股长之间$怕怕$

不过三国志上写武侯是“治戎为长，奇谋为短”，或许真正的武侯并没有你想象的那么可怕

:lol::lol::lol:

melody2000 · 发表于 2005-8-17 19:44

原帖由黏土于 2005-8-16 23:35 发表

不过三国志上写武侯是“治戎为长，奇谋为短”，或许真正的武侯并没有你想象的那么可怕

:lol::lol::lol:

:o奇谋为短???

唐十三少 · 发表于 2005-8-17 20:31

卧龙、凤雏二者得一可定天下，刘备二者皆得，最后只拥有了短暂的三分之一的天下，可见，古人就是喜欢言过其实。
诸葛亮在政治，后勤组织上都有一套，不过缺点也很多，比如事无巨细，都要过问，结果造成蜀国的后备人才明显断挡，自己一挂，刘家的小王国也就日薄西山了。

唐十三少 · 发表于 2005-8-17 20:54

卧龙天下第一，实在是说不通，他当实际一把手近二十年，地盘没扩大，财富没积累（反而损耗了不少），没培养出一个人才集团（蜀中无大将,廖化作先锋），优柔寡断，爱虚名，给刘备临终托孤时的一句话克的无法取刘禅而代之，
若要看综合，曹操，司马都排在他上面，
记得以前关于诸葛亮北伐的争议也很多，打仗如果凭小聪明可以搞定的话，那未免就看的太儿戏了，打的是部队，拼的是国力，以蜀国的实力，应该是守，出击互相消耗的话只会搞的自己先油尽灯枯，
也有的看法是进攻是最好的防守，如果等魏来攻就是坐以待毙，
听听大家对这个的看法，

黏土 · 发表于 2005-8-18 00:08

原帖由 melody2000 于 2005-8-17 19:44 发表

:o???

不过一般来说，很多人认为陈寿是故意贬低诸葛亮，呵呵，我也有同感
而且说奇谋为短，也是相对的，就好像苏东坡，画不如字，字不如诗，诗不如词，但其实他的字画诗词都是一流的。

$不错$$不错$$不错$

黏土 · 发表于 2005-8-18 00:16

我觉得，武侯当时的情况也确实很被动。
魏国的实力要超过吴蜀的总和，加上刘备被陆逊火烧连营，一下子把老底都败了。如果一味拼资源和人才的话，会越来越处下风。在这种情况下，他才可能想以自己的一己之力来尝试一下（他的儿子，孙子都不行），希望可以兴复汉室吧。

martinhk · 发表于 2005-8-31 17:35

真是好文章

andulu维 · 发表于 2005-9-1 09:28

曹操顺应天时,所谓逆天难行,即使是天才如孔明也不例外.

warsonwang · 发表于 2005-9-1 13:55

夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也

martinhk · 发表于 2005-9-4 16:32

乱世出英雄

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[其他] 三国战略观