印度对美国关税战“硬刚”,就挨了特朗普当头一棒,威胁苹果不能在印度建厂,印度效仿中国如邯郸学步!

我爱免费

作者：微信文章




来源丨看见光明（ID：kjianguang）
看到中国跟美国硬刚达到了特朗普的退让，印度分外眼红，也想通过效仿中国来跟美国硬碰硬，被特朗普当头一棒！



但是印度的实力还远远不及中国，更没有跟美国扳手腕的实力，特朗普直接威胁：苹果不能在印度建厂。

这下让莫迪很尴尬，不仅没有在关税上获得任何好处，就连煮熟的鸭子可能都要被特朗普拿走。

印度“硬刚”的虚实两面

印度在中美关税谈判取得突破的刺激下，试图效仿中国对美发起关税反制。

印度政府向世界贸易组织提交文件，计划对美国输印的豆类、坚果、化工品等商品加征报复性关税，以回应美国对其钢铝产品征收的25%关税。

莫迪的这一举措被印度媒体渲染为“捍卫经济主权”的壮举，印度商工部长甚至宣称“印度已看到希望”，试图通过这场博弈吸引全球产业链转移。

然而，印度的“硬刚”本质上是一场精心设计的政治表演。

美国对印度钢铝产品加征关税已持续多年，2025年3月生效的新一轮关税直接影响印度价值76亿美元的出口，预计带来19.1亿美元的额外关税损失。

印度的反制措施看似强硬，实则选择了对国内产业冲击较小的领域。

其拟加征关税的美国农产品仅占印度进口总额的3.2%，且多为非必需品。

这种“选择性反击”暴露了印度在贸易战中的脆弱性。

作为全球最大仿制药出口国，印度担心美国借关税谈判施压，迫使其在药品专利强制许可等核心议题上妥协，这直接威胁印度“世界药房”的产业根基。

更具讽刺意味的是，印度在关税战中的立场充满矛盾。

一方面，印度向WTO申诉美国钢铝关税违反规则。

另一方面，却主动降低波本威士忌、哈雷摩托车等美国商品的关税，试图换取美国在贸易谈判中的让步。

这种“一边对抗一边妥协”的策略，折射出印度在大国博弈中的投机心态：既想通过对华示强换取美国支持，又不愿承受全面对抗的经济代价。特朗普的致命一击：苹果事件的战略隐喻

就在印度高调反制之际，特朗普于5月15日在卡塔尔公开施压苹果公司，要求其停止在印度建厂并将产能迁回美国。

这一表态犹如“当头一棒”，彻底打乱了印度的战略部署。

苹果作为全球科技巨头，其在印度的投资被莫迪政府视为“印度制造”计划的核心抓手。

富士康等代工厂已在印度南部投资数十亿美元建厂，计划到2026年实现对美市场iPhone的完全供应。

特朗普的威胁直接动摇了印度吸引高端制造业的根基。

特朗普的动机深刻反映了美国对印度的警惕

一方面，他延续“制造业回流”政策，试图通过施压企业重塑全球产业链布局，强化美国在高科技领域的主导地位。

另一方面，美国对印度的警惕远超表面。

尽管印度在印太战略中被视为“关键伙伴”，但特朗普直言“印度是全球关税最高的国家之一”，担心其借助欧美产业转移实现真正崛起，成为继中国之后的又一竞争对手。

这种深层疑虑，使得美国在推动供应链多元化时，更倾向于将产能转移至越南、墨西哥等“可控国家”，而非印度。

苹果的处境则凸显了跨国企业在大国博弈中的困境。

尽管富士康宣布向印度子公司注资15亿美元加速产能扩张，但印度工厂70%的零部件仍依赖中国进口，本土配套率仅35%，远低于2027年60%的目标。

高端机型如iPhonePro系列因良率波动和供应链响应滞后，短期内仍需依赖中国生产。

这种“名义上转移、实质上依赖”的格局，使得苹果在中美印三角博弈中沦为战略棋子。

印度的困局：产业野心与现实鸿沟

印度的关税博弈与产业困境，本质上是其“大国雄心”与“发展短板”的激烈碰撞。

莫迪政府自2014年执政以来，以“印度制造”为核心战略，试图复制中国的工业化路径。

然而，印度的现实条件与中国存在根本性差异：

1.供应链的致命短板：印度电子制造业的零部件本土化率不足30%，关键元件如A系列芯片、OLED屏幕等完全依赖进口。

即便苹果将整机产能转移至印度，其每部iPhone的本土附加值仍不足25美元，而美国企业的利润高达450美元。

这种“组装经济”模式，使得印度难以实现真正的产业升级。

2.投资环境的恶性循环：印度素有“外资坟场”之称，繁琐的法规、官僚主义和土地征用难题令跨国企业望而却步。

2024年，印度外商直接投资（FDI）净流入量同比暴跌94%，从85亿美元骤降至4.8亿美元。

富士康等企业在印度建厂时，不得不面对产能利用率不足、补贴发放滞后等问题。

3.地缘政治的战略误判：印度试图在中美之间“左右逢源”，却屡屡陷入被动。

2020年，印度以“国家安全”为由封禁数百款中国应用，导致其错失“中国+1”战略机遇期。

如今，印度又错误估计特朗普关税政策的意图，以为可借机打压中国、获取美国支持，却忽视了美国对其产业崛起的深层戒备。

一场没有赢家的博弈

美印关税战的升级，折射出全球产业链重构的深层矛盾。

美国试图通过关税手段迫使制造业回流，却遭遇劳动力成本高企、供应链断裂等现实难题。

即便苹果在美国本土生产iPhone，成本也将增加至少三倍。

印度则在“承接产业转移”与“保护本土产业”之间摇摆，既想吸引外资又不愿开放市场，最终陷入“既无制造业红利、又失贸易伙伴”的困境。

更值得关注的是，这场博弈对全球经济秩序的冲击。

WTO争端解决机制因美国阻挠已陷入瘫痪，印度的申诉难以获得实质性支持。

中美关税缓和后，全球产业链加速向东南亚、中东等地区扩散，越南、马来西亚等国凭借更完善的供应链和更低的成本，正成为新的产业转移目的地。

印度若不能在短期内解决基础设施、法规透明度等问题，很可能在这场竞争中被边缘化。

妥协还是对抗？

面对特朗普的施压，印度的选择将深刻影响其经济命运。

若继续坚持“选择性对抗”策略，印度可能在贸易谈判中被迫接受更苛刻的条件。

特朗普已单方面宣称印度同意对美零关税，这将对印度本土制造业造成毁灭性打击。

反之，若印度能放下“大国架子”，聚焦国内改革，或许仍有机会在全球产业链中争取一席之地。

对苹果而言，其印度布局的成败将取决于多重因素。

尽管富士康等代工厂加速扩产，但供应链本土化、良率提升等问题非一日之功。

苹果可能采取“双轨制”策略：将中低端机型产能逐步转移至印度，同时保留中国作为高端制造和研发中心。

这种平衡术，既是对大国博弈的无奈妥协，也是企业生存的现实选择。

在这场没有硝烟的战争中，印度的“硬刚”终究难敌美国的“霸权逻辑”。

当莫迪政府在国际舞台上高谈“经济主权”时，或许更应审视国内积弊。

只有解决基础设施、供应链、法规环境等根本问题，印度才能真正摆脱“世界工厂”的幻象，走向可持续发展的道路。

而这，恰恰是比关税博弈更艰巨的挑战。
- END -【免责声明】：文章描述的过程与图片均源自网络。为提高可读性，部分细节已润色，文中观点仅代表个人看法，请理性阅读。本文旨在传递社会正能量，无任何低俗等不良引导。若涉及版权或人物侵权问题，请及时联系我们，我们将迅速删除相关内容。对于事件存疑部分，一经联系，我们将立即删除或更正。

推荐：若没有发文章，请关注备用号，长期有效！
对话作者请添加微信：Vjilujun