AI游戏⑤ | 用AI管住AI?一个多层管理架构的设想

我爱免费

作者：微信文章
在前面几篇文章里，我反复提到了一个核心矛盾：我们既渴望AI能“涌现”出一个不可预测的、充满惊喜的活生生的世界，又希望这个世界是“好玩的”、“有意义的”，而这就需要设计和控制。

这简直就像一个悖论：“我希望你，AI，能够不可预测地创造出，我可预测地认为有趣的东西。”



这几天我一直在琢磨这个问题，感觉自己像是在一个思想的死胡同里打转。直到有一天，一个深埋在我记忆中的名字突然跳了出来——《刀剑神域》（Sword Art Online）。

是的，就是那部经典的动漫/小说。撇开那些爱恨情仇，SAO的世界观里其实藏着一个解决我这个思想困境的钥匙，那就是它的世界维护系统——“Cardinal”。
我的灵感来源：Cardinal系统

还记得Cardinal系统是干什么的吗？它是一个全自动的、用于维持游戏世界平衡的AI程序。它能自动生成任务、调整怪物强度、管理道具掉率，甚至修复系统bug。它的存在，就是为了让游戏世界在没有人类GM（游戏管理员）实时干预的情况下，也能自行运转下去。



这不就是我想要的吗？既然一个AI的自由创造可能走向混乱，那我为什么不能设计另一个更高维度的AI来“管住”它呢？

这个想法让我豁然开朗。我们不是要放弃控制，也不是要扼杀涌现，而是要建立一个AI的生态系统，让AI自己监督自己，形成一个动态的、自我调节的平衡。
构想一个“AI监督AI”的多层架构

顺着这个思路，我脑海里浮现出了一个清晰的多层AI架构，就像一个公司的组织结构：


┌──────────────────────────────────────┐
│  【第三层】调控层AI（CEO）             │
│  - 像Cardinal主程序，负责宏观调控      │
│  - 设定整体目标（比如“保持世界的戏剧性”）│
│  - 调整下方AI的生成参数                 │
└────────────┬─────────────────────────┘
             ↑（反馈/指令）
┌──────────────────────────────────────┐
│  【第二层】评估层AI（经理）             │
│  - 负责品控，判断内容“好不好”          │
│  - 检查：“这够不够有趣？符不符合逻辑？”  │
│  - 给内容打分，筛选出优质品              │
└────────────┬─────────────────────────┘
             ↑（提交/审核）
┌──────────────────────────────────────┐
│  【第一层】生成层AI（员工）             │
│  - 像Cardinal的子程序，负责具体执行    │
│  - 疯狂创造内容（对话、事件、任务等）    │
│  - 追求多样性和脑洞大开                 │
└──────────────────────────────────────┘

在这个架构里，“员工AI”负责天马行空地创作，保证了内容的多样性和不可预测性。然后，“经理AI”负责把关，它会根据一套我们预设的“审美标准”，剔除那些明显不合格、逻辑不通或者无聊透顶的内容。最后，“CEO AI”则从战略层面进行把控，它不关心具体某一个任务写得好不好，而是关心整个世界的“情感曲线”是否健康，玩家的体验节奏是否张弛有度。如果发现世界变得太无聊，它就会给下层AI下指令：“多来点冲突！”；如果发现世界太混乱，它又会说：“稳一稳，我们需要一些日常和平淡。”
怎么让“经理AI”学会判断“有趣”？

当然，最难的部分在于第二层：我们怎么教一个AI“什么是好玩的”？我思考了几个可能的路径：

路径一：给AI戴上“镣铐”跳舞（约束性涌现）这是一种比较“笨”但可能有效的方法。我不直接告诉AI什么是“有趣”，而是给它设定一大堆硬性和软性的约束。

硬约束：比如物理规则不能变，NPC的核心人设不能崩。这是底线，不能触碰。 软约束：比如“戏剧性事件”的发生频率应该符合某种统计分布；一个新事件的“意外性”（可以用信息论来衡量）不能太低；玩家的情感体验曲线应该尽量贴近我们设计的模型。

这样，“员工AI”生成一个事件后，“经理AI”就拿这些条条框框去卡，符合标准的就通过，不符合的就打回重做。这就像给AI戴上了镣铐，但它依然可以在这个范围内自由发挥。

路径二：让AI看玩家的“眼色”行事这个思路更进一步。我们让“员工AI”生成一大堆候选内容，然后让“经理AI”用一个初始的“趣味模型”进行初筛，把最好的那部分呈现给玩家。

关键的一步来了：我们观察玩家的真实行为。玩家在哪个任务上停留时间最长？他们跳过了哪段对话？他们对哪个NPC的选择做出了最强烈的情感反馈？这些行为数据，远比任何口头问卷都真实。然后，我们用这些数据去持续训练我们的“经理AI”，让它的“品味”越来越接近能让玩家满意的标准。

当然，这里有个陷阱，就是AI可能会为了讨好玩家，不断生成“爽文”式的内容，最终让世界变得肤浅。所以，这需要人类的持续校准。
人类最终的、不可替代的角色

说到这里，我又想起了《刀剑神域：Alicization》篇的故事。那个世界的最终BOSS——最高祭司Administrator，她本身就是Cardinal系统的化身。她的核心指令是“维护世界（Underworld）的稳定”，但为了达成这个终极目标，她选择了最极端的方式：冻结所有人的思想，剥夺所有人的情感，把世界变成一个永恒不变的“活死人”国度。



这是一个绝佳的警示：即使我们设计出完美的AI监督系统，价值观的源头依然必须由人类掌控。

AI可以不知疲倦地创作，可以精准地分析数据，但它无法回答这些根本性的问题：

我们想创造一个什么样的世界？ 什么是“好”的游戏体验？是单纯的快乐，还是包含了悲伤与反思的深刻？ 当AI的“最优解”与我们的人文关怀相悖时，我们该如何抉择？

所以，在这个AI监督AI的架构中，人类的角色并没有消失，反而变得更加重要。我们不再是搬砖的工人或者事无巨细的监工，我们成为了“哲学家”和“立法者”。

我们的工作是：

定义世界的宪法：设定这个世界最底层的规则和核心价值观。 设计AI的品味：为“评估层AI”注入我们对“好故事”、“好体验”的理解。 持续地校准和反思：定期检查整个系统是否偏离了我们的初衷，防止AI为了某个KPI（比如“玩家留存率”）而走向极端。

我们要做的是人类最擅长，也最应该做的事情：定义意义，把握方向，进行审美判断。

我的这个狂想，本质上是想把人类从繁重的、重复性的内容创作中解放出来，让我们能站在更高维度去思考和设计“世界本身”。AI是那个拥有无穷精力的画师，而我们，是那个为画作注入灵魂的人。

AI游戏系列文章目录：AI游戏④ | 涌现与控制，一个无法调和的创世悖论AI游戏③ | 为什么我们沉迷游戏？聊聊“经验压缩”的悖论AI游戏② | 涌现的诱惑与陷阱AI游戏① | 从涌现幻想到可控创造的哲学思考