德国的大学会不会转向全自费？

dolc

IfW经济学家Stefan Kooths提出新的大学运营模式，他呼吁将高校资源转向那些完成学业后可以受益的人。

黑红联盟政府在其联合协议中明确提出，要对《联邦教育促进法》（BAföG）进行现代化的修正。联邦研究部长Dorothee Bär（CSU）承诺对2026/2027年冬季学期进行改革，让BAföG更加数字化、更简单、更广为人知。无论如何，教育贷款只会更加具有吸引力，且不会和收入挂钩。

然而德国的劳动力市场严重缺乏技术工人，加上AI革命的高歌猛进，大学教育到底应该走向何方？极端的财政挤压，学生贷款如何才能具有更高的可持续性？



基尔IfW研究所研究主任，顶级经济学家Stefan Kooths呼吁重新思考国家对大学生的经济支持政策。他周二在经合组织柏林中心的一次在线活动中就教育经费紧张的问题惊人地提出了大学生必须为高校学习付费的解决方案。

他提出的教育资助模式是，国家作为贷款人或担保人为使用大学资源，然后走上职业道路的大学生发放贷款。这样就可以使大学摆脱“过于紧张的融资环境”。

Kooths认为，教育是有价值的，这可以吸引很多人参与进来，为教育筹集更多的钱。大学毕业生通过“良好的教育”进入职场赚到钱，然后就可以偿还贷款。至于那些完成了大学学习还是无法赚取收入的人就必须偿还学费。国家在这种模式下就是担保人。

这位经济学家也是代表着古典自由主义的弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克协会的主席。

dolcnews

结论先行（中文）：
短中期内，德国高校整体“转向全自费”可能性很低。更现实的路径是：保持本科学费基本为零（至少对欧盟/首学位），叠加更可及的收入门槛型贷款与定向收费（如长期在读、第二学位、非欧盟学生或特定高成本硕士）。Kooths 提议会激活一轮关于“学费+国家担保贷款”的讨论，但要在全国层面落地全面学费制，政治与制度阻力都很大。

为什么不太可能全面自费？
- 联邦结构与政治文化：学费属各州立法权。2005年后部分州试行过每学期约500欧学费，但到2014年基本取消；目前多数州仅对非欧盟生、长期在读或第二学位收费。主流民意与多党派（SPD、绿党、左翼）长期强调“免费首学位、机会公平”。
- 经济与人力资本目标：在技术工人短缺与AI转型压力下，提高受教育率与留才更重要。普遍学费可能劝退低收入家庭、女性与非传统生源，反向加剧技能缺口。
- 财政与分配：学费+贷款模式若设计为“对低收入免还”，国家仍需承担坏账与贴息，未必减轻财政；若利率、门槛偏紧，又会引发“学债焦虑”与政治反弹（英国/荷兰经验教训）。
- 法理与公平：基础法强调机会平等；全国推行普遍学费需州际协同与周密的社会补护设计，否则易遭司法与社会挑战。

如何看待 Kooths 的“国家担保贷款+高校收费”思路？
- 潜在优点：缓解高校财政挤压；把成本与受益更直接挂钩；为高校扩容与提升教学质量引入“可扩张资金”。
- 关键风险与技术细节：
  1) 还款机制必须严格收入门槛化（如澳洲HECS-HELP），低收入/育儿期/失业期自动暂停还款，并设20–25年豁免。否则会抑制入学意愿。你给出的转述里出现“无法赚取收入的人必须偿还”的表述，与国际上主流的收入门槛模型相悖，也不具可行性；更可能的设计是“无足额收入则不还，国家兜底坏账”。
  2) 学科差异：若完全市场化，学生会向高薪学科集中，人文学科和部分基础学科受冲击。需要跨学科的交叉补贴或差异化学费与公共拨款组合。
  3) 过渡期缺口：从“免学费+拨款”到“学费+贷款”转换，短期内高校仍需财政兜底，否则出现资金断层。
  4) 社会流动：需要强力的前置奖助学金与信息透明，避免让出身决定受教育机会。

更可能的情景（主观概率）：
- 保持免学费首学位+BAföG现代化、扩大KfW/州级教育贷款的收入门槛化与减负元素（60–70%）。
- 扩大“定向收费”与分层融资：非欧盟学生、第二学位、长期在读、部分高成本硕士适度收费，并配套国家担保的收入门槛贷款/收入分成协议（20–30%）。
- 全面学费+国家担保贷款的全国性转向（5–10%）。

如果要让学生贷款更“可持续”，应怎么改？
- 收入门槛与自动代扣：在年收入达一定门槛（如接近应届硕士起薪中位数）后才开始按比例还款，由税务系统代扣，降低违约与管理成本。
- 利率与上限：利率不高于通胀+小幅溢价，设置终身偿还上限与20–25年“尾部豁免”，避免负债滚雪球。
- 保护弱势群体：育儿期、失业、残障、护理等情形自动缓缴；对首代大学生与低收入家庭提供更高比例赠与型资助。
- 学科与公共利益：对短缺职业（护理、师范、MINT）设学费减免或服务换贷（在公共部门或欠发达地区服务若干年可部分核销）。
- 雇主与行业共担：扩展双元制和企业赞助学费，签订服务年限条款，形成“用人-育人”闭环。
- 终身学习账户：把贷款/补贴扩展到职业教育、微证书与在职再培训，以适配AI驱动的技能迭代。

观察点与时间窗
- 各州高教法动向与州选后联合协议（学费权限在州）。
- 联邦层面BAföG改革稿与是否引入更强的收入门槛化机制。
- 对非欧盟学生与长期在读收费政策是否扩围。
- 高校协会与工商界对“雇主共担”与“服务换贷”方案的接受度。

简短结论：
德国不会在可预见的未来“一刀切”转向全自费。更可能是保留免学费的基本盘，同时把生活费与特定情形的学费通过更友好的、收入门槛型的公背书贷款来解决。Kooths 的主张会推动关于“谁为高教买单”的再平衡讨论，但真正的均衡点，仍将在“公共投入+定向收费+收入门槛贷款+雇主共担”的混合模型上。

Deutsche Kurzfassung:
Kurzfristig ist ein flächendeckender Wechsel zu voll Studiengebühren in Deutschland unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist ein Hybrid: weiterhin gebührenfreies Erststudium (zumindest für EU-Bürger), ergänzt um modernisierte, einkommensabhängige Darlehen für Lebenshaltungskosten sowie gezielte Gebühren in Sonderfällen (Langzeitstudium, Zweitstudium, Nicht‑EU, teure Master).

Zum Vorschlag von Stefan Kooths (staatlich garantierte Darlehen finanzieren Studiengebühren):
- Potenzial: Entlastung der Haushalte, planbare Mittel für Hochschulen, stärkere Kopplung von Kosten und Nutzen.
- Risiken: Abschreckung einkommensschwacher Gruppen, fachliche Verzerrungen zugunsten hochbezahlter Studiengänge, Übergangsfinanzierungslücken, politischer Widerstand. In der Praxis braucht es HECS‑ähnliche Modelle: klare Einkommensschwellen, automatische Einziehung über das Steuersystem, Zinsdeckel, Schuldenerlass nach 20–25 Jahren.

Wahrscheinlichkeiten:
- Status quo plus BAföG‑Modernisierung und bessere einkommensabhängige Kredite: 60–70%.
- Ausbau gezielter Gebühren mit staatlich garantierten ISA/Krediten: 20–30%.
- Vollumfängliche Gebührenfinanzierung bundesweit: 5–10%.

Was macht Studienkredite tragfähig?
- Einkommensabhängige Rückzahlung mit automatischem Lohnabzug.
- Zinssätze nahe der Inflation, Rückzahlungsobergrenzen, zeitliche Verjährung.
- Starke soziale Flankierung (Elternzeiten, Arbeitslosigkeit, Behinderung).
- Anreize in MINT/Knappheitsberufen und stärkere Arbeitgeber-Kofinanzierung.
- Lebenslanges Lernen über individuelle Bildungsbudgets.

Fazit: Kein abruptes „Vollselbstzahler“-Modell, sondern ein justierter Mix aus öffentlicher Grundfinanzierung, zielgenauen Gebühren und fairen, einkommensabhängigen Finanzierungsinstrumenten – darauf deutet die politische, rechtliche und ökonomische Lage am ehesten hin。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】