找回密码
 注册

Sign in with Twitter

It's what's happening?

微信登录

微信扫一扫,快速登录

萍聚头条

查看: 177|回复: 0

AI编程第八课: 企业级 AI 应用,最重要的架构原则是什么?

[复制链接]
发表于 2026-2-17 08:13 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 微信登录

×
作者:微信文章
你有没有遇到过这种情况:

AI能力升级了,结果要改一堆业务代码? 换个模型,发现到处都要改? 版本回滚,搞得一团乱?

问题出在哪?

因为你的纯代码层和 AI 核心功能层没有隔离。

企业级 AI 应用,如果 AI 是核心功能,而且逻辑很复杂——最好的做法就是把纯代码层和 AI 相关的核心功能彻底隔离。解耦更好管理,架构更清晰。

这篇文章分享我们踩过的坑,以及总结出的最重要的架构原则。


📚 这是「AI编程10讲」系列第8篇

不教写代码,教怎么让AI帮你写代码。 从编程本质到产品落地,10篇文章带你掌握AI时代的核心能力。
篇章核心内容
01 编程本质数据库→后端→前端,理解这个就能和AI高效对话
02 黑盒思维只关心输入输出,让AI帮你填充中间逻辑
03 理解项目结构文件怎么组织,AI改代码才不会乱
04 文档驱动编程什么时候写文档,什么时候直接 Vibe
05 AI 编程工具Cursor、Kiro、Claude Code 怎么选、怎么用
06 大模型工程化简史从 Prompt 到 Agent,理解工具为什么这样设计
07 快速构建原型深度理解业务→设计数据库→大胆迭代
👉 08 AI 应用架构纯代码层和 AI 核心功能层隔离,这是最重要的原则
09 原型落地成产品DevOps、环境管理、配置项管理
10 未来展望1 年后,大部分应用将通过 AI 全自动编写并落地

上一篇回顾

上一篇讲了如何用 AI 快速构建原型:深度理解业务 → 设计数据库 → API 是积木 → 大胆迭代。

原型跑通了,接下来要考虑架构问题——怎么让纯代码层和 AI 核心功能层各自独立、优雅协作。

核心理念

纯代码层和 AI 核心功能层要彻底隔离,这是企业级 AI 应用最重要的架构原则。

什么是纯代码层?用户管理、订单、支付、权限……这些和 AI 无关的业务逻辑。

什么是 AI 核心功能层?Prompt 编排、模型调用、工作流、Agent 逻辑……所有和 AI 能力相关的部分。

这两层的变化节奏完全不同,混在一起就是灾难。

不管你用扣子、LangChain 还是 LangGraph,隔离的原则都是一样的。

架构即未来——好的架构让你以很少的精力快速管理落地应用。

一、为什么要隔离?

w1.jpg


两层的变化节奏完全不同

这是做隔离最根本的原因。
纯代码层(业务逻辑):
├── 用户管理、订单、支付、权限等
├── 变化相对稳定
├── 改动频率:每周/每月
├── 改动原因:业务需求变更
└── 需要严格的测试和发布流程

AI 核心功能层:
├── Prompt、模型、工作流、Agent 逻辑
├── 变化非常快
├── 改动频率:每天/每小时
├── 改动原因:模型升级、效果调优、新范式出现
└── 需要快速迭代和 A/B 测试

两层节奏不同,如果耦合在一起:
    调个 Prompt 要走代码发布流程换个模型要改十几个业务文件AI 版本回滚会连带回滚业务代码产品想调效果,得等开发排期

隔离之后:
    AI 层独立迭代,想调就调业务层稳定运行,互不干扰各自有各自的版本管理团队分工清晰,效率翻倍

AI 能力不停在变

这是 AI 领域最大的特点。
AI 能力的变化速度:
├── 模型在更新(GPT-3.5 → GPT-4 → GPT-4o → ...)
├── 能力边界在扩展(能做的事越来越多)
├── 最佳实践在变化(之前的 Prompt 可能不再最优)
├── 新的范式在出现(Bot → 工作流 → Skills → Agent)
└── 这种变化是持续的、快速的

如果 AI 代码写在业务代码里:
每次 AI 变动都要:
├── 改代码里的模型 ID
├── 改代码里的 Prompt
├── 改代码里的参数配置
├── 改代码里的调用逻辑
├── 每次修改都要改特别多的地方
├── 版本管理非常麻烦
└── 这是最大的坑

如果做好隔离:
每次 AI 变动只需要:
├── 在 AI 平台上修改
├── 或者改一下配置
├── 纯代码层完全不用动
└── 效率提升 10 倍

二、隔离的本质:更高层面的黑盒思想

w2.jpg


把 AI 核心功能当成黑盒

黑盒思想:
├── 纯代码层不关心 AI 内部怎么实现
├── 只关心:输入什么、输出什么
├── AI 内部换模型、换 Prompt、换版本
├── 纯代码层完全不用动
└── 这就是更高层面的黑盒

每个 AI API 都是一个独立的黑盒,可以独立管理、独立升级、独立回滚。
架构图:两层分离

┌─────────────────────────────────────┐
│          纯代码层                    │
│  (用户管理、订单、支付、权限等)     │
│  (变动不大,相对稳定)              │
│  (有自己的版本管理和发布流程)       │
└─────────────────────────────────────┘
                ↓ 调用统一 API(唯一的连接点)
┌─────────────────────────────────────┐
│          隔离层(网关/适配器)        │
│  (统一入口、路由、配置管理)        │
│  (即插即用,随时可换)              │
└─────────────────────────────────────┘
                ↓ 对接
┌─────────────────────────────────────┐
│       AI 核心功能层                  │
│  (基于扣子 / LangChain / LangGraph │
│    构建的 Bot、工作流、Agent)       │
│  (快速迭代,独立版本管理)          │
└─────────────────────────────────────┘

关键点:纯代码层和 AI 核心功能层之间,只通过一个统一的 API 接口连接。这个接口就是隔离的边界。

三、技术选型:扣子、LangChain、LangGraph

它们不冲突,本质都要和纯代码层隔离

很多人纠结用哪个,其实它们解决的是 AI 核心功能层内部的问题,和纯代码层无关。
扣子 / Dify / n8n:
├── 可视化编排
├── 快速搭建工作流
├── 适合大部分场景
├── 平台托管,省心

LangChain:
├── 代码级控制
├── 灵活定制
├── 适合复杂场景
├── 需要自己部署

LangGraph:
├── 高性能 AI 架构
├── 复杂的状态管理
├── 适合追求性能的场景
├── 学习成本较高
选择建议

场景推荐
快速验证、简单流程扣子、Dify
可视化编排、团队协作扣子、n8n
复杂定制、深度控制LangChain
高性能、复杂状态管理LangGraph

但不管用哪个,AI 核心功能层都要和纯代码层隔离!
正确做法:
├── 扣子的工作流 → 通过 API 调用 → 和纯代码层隔离
├── LangChain 的 Chain → 封装成服务 → 和纯代码层隔离
├── LangGraph 的 Graph → 封装成服务 → 和纯代码层隔离
└── 隔离是架构原则,不是技术选型

四、实践经验:统一 API 接口

w3.jpg


整体架构图

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      前端 / 客户端                           │
│                     (纯代码层的一部分)                      │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              │
                              ▼
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    统一 AI 网关(隔离边界)                   │
│  ┌─────────┐  ┌─────────┐  ┌─────────┐  ┌─────────┐        │
│  │身份验证 │→ │限额检查 │→ │路由转发 │→ │计费记录 │        │
│  └─────────┘  └─────────┘  └─────────┘  └─────────┘        │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              │
          ┌───────────────────┼───────────────────┐
          ▼                   ▼                   ▼
    ┌───────────┐       ┌───────────┐       ┌───────────┐
    │   扣子    │       │   Dify    │       │ LangChain │
    │  Bot/工作流│       │   工作流   │       │  自部署   │
    └───────────┘       └───────────┘       └───────────┘
              (AI 核心功能层,独立管理)

核心思想:纯代码层只和网关打交道,不直接调用 AI 服务。网关就是两层之间的隔离边界。
走统一的 API 接口

统一 API 接口:
POST /api/ai/invoke

请求体:
{
  "service_id": "xxx",     // AI 服务 ID
  "input": { ... },        // 输入参数
  "user_id": "xxx"         // 用户标识
}

接口内部处理:
├── 身份验证(这个用户能不能调用)
├── 限额检查(还有没有额度)
├── 计费记录(扣费或记录用量)
├── 路由转发(根据配置转发到对应的 AI 服务)
└── 结果处理(统一格式返回)

纯代码层只需要知道 service_id 和输入格式,完全不需要知道背后是什么模型、什么 Prompt、什么平台。
配置化流程

配置表设计:
ai_services:
  id
  name           # 服务名称
  type           # 类型:bot / workflow / langchain / langgraph
  platform       # 平台:扣子 / dify / self-hosted
  config_id      # 平台上的 ID 或服务地址
  params         # 额外参数
  status         # 启用/禁用
  version        # 版本号

使用方式:
1. 在 AI 平台上创建/更新服务
2. 在配置表里添加一条记录
3. 纯代码层通过配置调用
4. 不需要改任何业务代码

五、我们踩过的坑


以下是我们在实践中踩过的坑,分享出来供参考。
坑 1:AI 代码和业务代码耦合

问题:
├── AI 调用代码散落在各个业务模块
├── 纯代码层和 AI 核心功能层完全混在一起
├── 换个模型要改十几个地方
├── 每次 AI 升级都是噩梦
└── 版本管理非常混乱

教训:
└─ 一开始就要做好两层隔离,后面再拆很痛苦
坑 2:版本管理的噩梦

问题:
├── AI 版本和代码版本绑定在一起
├── 回滚 AI 版本 = 回滚代码
├── 但纯代码层可能还有其他改动
└─ 非常麻烦,风险很大

教训:
└─ AI 核心功能层的版本要独立管理,和纯代码层的版本分开
坑 3:追求"高级"而忽略稳定性

问题:
├── 为了显得"专业"用了很多复杂框架
├── 自己实现了很多轮子
├── 代码很"高级"但不稳定
└── 花了大量时间在修 Bug

教训:
└─ 落地可靠的应用需要稳定的第三方服务
└─ 应用考虑的是整体,不是单独的接口
└─ 能用成熟服务就用成熟服务
坑 4:配置硬编码与 .env 管理地狱

w4.jpg


问题:
├── API Key、模型 ID 写在业务代码里
├── 换环境要改代码
├── 切换版本要走发布流程
├── 一个配置改动搞半天
├── 所有密钥都塞在 .env 里,几十个 Key 根本管不过来
└── 多环境多服务的 .env 维护成噩梦

教训:
└─ .env 里只放一个统一的加密主密钥(MASTER_KEY)
└─ 其余所有 API Key、模型配置等用主密钥加密后存数据库
└─ 应用启动时用 MASTER_KEY 解密数据库中的配置
└─ 好处:
    ├── .env 永远只有一个密钥,告别管理地狱
    ├── 新增/修改配置只需要改数据库,不用动 .env
    ├── 不同环境共用同一套逻辑,只是 MASTER_KEY 不同
    └── 密钥集中管理,安全性更高

六、隔离带来的好处

w5.jpg


减少不同岗位之间的无关沟通

传统做法(两层耦合):
├── 产品要调整 AI 效果 → 告诉开发
├── 开发改代码 → 提交部署
├── 产品测试 → 不满意再改
├── 循环...一个小改动来回沟通好几轮

隔离后(两层独立):
├── 产品自己在扣子上改 Prompt
├── 产品自己测试效果
├── 满意了发布
├── 纯代码层完全不用动,开发完全不用参与
└── 效率大大提升
岗位职责清晰

岗位职责关注的层
产品/运营在 AI 平台上调整 Prompt、工作流AI 核心功能层
开发维护业务代码和 AI 网关纯代码层 + 隔离层
运维管理部署和监控两层都关注

各司其职,减少无关沟通。隔离让每个人只需要关注自己那一层。
版本管理独立

两层各自管理版本:

纯代码层:
├── Git 管理,正常的发布流程
├── 和 AI 无关的改动独立发布
└── 稳定、可控

AI 核心功能层:
├── 在 AI 平台上管理版本
├── 回滚只需要切换配置
├── A/B 测试只需要配置路由
├── 不影响纯代码层
└── 快速、灵活

七、架构即未来

理解新架构的价值

好的架构让你以很少的精力快速管理落地应用。
隔离架构带来的好处:
├── AI 能力升级 → 改个配置,纯代码层不动
├── 版本回滚 → 改个配置,纯代码层不动
├── A/B 测试 → 改个配置,纯代码层不动
├── 切换平台 → 改个配置,纯代码层不动
└── 两层独立演进,互不干扰
为未来做准备

现在花时间做好两层隔离:
├── 未来 AI 能力升级,你能快速跟上
├── 未来出现新的范式,你能快速切换
├── 未来团队扩大,架构能支撑协作
├── 纯代码层稳定运行,AI 层快速迭代
└── 一次投入,长期受益

八、总结

一句话总结

企业级 AI 应用,纯代码层和 AI 核心功能层必须隔离。不管用扣子、LangChain 还是 LangGraph,隔离的原则都是一样的。
核心要点

要点说明
两层隔离是核心纯代码层和 AI 核心功能层彻底分开
变化节奏不同业务逻辑稳定,AI 能力快速迭代
技术选型不冲突扣子、LangChain、LangGraph 都可以
统一入口所有 AI 调用走统一 API,这是隔离边界
配置驱动新增/切换 AI 能力只需改配置
版本独立两层各自管理版本,互不影响
技术选型建议

场景推荐
大部分场景扣子、Dify(够用、省心)
复杂定制LangChain
高性能要求LangGraph
但不管用哪个都要和纯代码层隔离
最后一句话

AI 能力会不断升级,但好的架构让你随时能跟上。

纯代码层和 AI 核心功能层隔离、配置化、统一入口——这三点做好,升级就是改个配置的事。

解耦更好管理,架构更清晰。架构即未来。

📌 本篇要点

    最重要的原则:纯代码层和 AI 核心功能层要彻底隔离根本原因:两层变化节奏完全不同,耦合在一起就是灾难核心好处:AI 升级只需改配置,纯代码层不用动,解耦更好管理

👉 下一篇预告

下一篇讲「如何把原型落地成产品」——DevOps、环境管理、配置项管理,把Demo变成企业级应用。

这是落地的最后一步,关注不迷路。

💬 互动话题

你在AI应用架构上踩过什么坑?纯代码层和AI层是怎么隔离的? 评论区聊聊你的经验~


作者:拿铁蝈蝈 这套内容原是给公司员工培训使用,现在分享出来,希望对大家有帮助。 觉得有用的话,转发给还在手写代码的朋友吧 😄
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录

本版积分规则

Archiver|手机版|AGB|Impressum|Datenschutzerklärung|萍聚社区-德国热线-德国实用信息网

GMT+1, 2026-2-23 19:32 , Processed in 0.092930 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表