AI编程第八课: 企业级 AI 应用,最重要的架构原则是什么?

我爱免费

作者：微信文章
你有没有遇到过这种情况：

AI能力升级了，结果要改一堆业务代码？ 换个模型，发现到处都要改？ 版本回滚，搞得一团乱？

问题出在哪？

因为你的纯代码层和 AI 核心功能层没有隔离。

企业级 AI 应用，如果 AI 是核心功能，而且逻辑很复杂——最好的做法就是把纯代码层和 AI 相关的核心功能彻底隔离。解耦更好管理，架构更清晰。

这篇文章分享我们踩过的坑，以及总结出的最重要的架构原则。

---

📚 这是「AI编程10讲」系列第8篇

不教写代码，教怎么让AI帮你写代码。 从编程本质到产品落地，10篇文章带你掌握AI时代的核心能力。

篇章	核心内容
01 编程本质	数据库→后端→前端，理解这个就能和AI高效对话
02 黑盒思维	只关心输入输出，让AI帮你填充中间逻辑
03 理解项目结构	文件怎么组织，AI改代码才不会乱
04 文档驱动编程	什么时候写文档，什么时候直接 Vibe
05 AI 编程工具	Cursor、Kiro、Claude Code 怎么选、怎么用
06 大模型工程化简史	从 Prompt 到 Agent，理解工具为什么这样设计
07 快速构建原型	深度理解业务→设计数据库→大胆迭代
👉 08 AI 应用架构	纯代码层和 AI 核心功能层隔离，这是最重要的原则
09 原型落地成产品	DevOps、环境管理、配置项管理
10 未来展望	1 年后，大部分应用将通过 AI 全自动编写并落地

---

上一篇回顾

上一篇讲了如何用 AI 快速构建原型：深度理解业务 → 设计数据库 → API 是积木 → 大胆迭代。

原型跑通了，接下来要考虑架构问题——怎么让纯代码层和 AI 核心功能层各自独立、优雅协作。

---

核心理念

纯代码层和 AI 核心功能层要彻底隔离，这是企业级 AI 应用最重要的架构原则。

什么是纯代码层？用户管理、订单、支付、权限……这些和 AI 无关的业务逻辑。

什么是 AI 核心功能层？Prompt 编排、模型调用、工作流、Agent 逻辑……所有和 AI 能力相关的部分。

这两层的变化节奏完全不同，混在一起就是灾难。

不管你用扣子、LangChain 还是 LangGraph，隔离的原则都是一样的。

架构即未来——好的架构让你以很少的精力快速管理落地应用。

---

一、为什么要隔离？




两层的变化节奏完全不同

这是做隔离最根本的原因。
纯代码层（业务逻辑）：
├── 用户管理、订单、支付、权限等
├── 变化相对稳定
├── 改动频率：每周/每月
├── 改动原因：业务需求变更
└── 需要严格的测试和发布流程

AI 核心功能层：
├── Prompt、模型、工作流、Agent 逻辑
├── 变化非常快
├── 改动频率：每天/每小时
├── 改动原因：模型升级、效果调优、新范式出现
└── 需要快速迭代和 A/B 测试

两层节奏不同，如果耦合在一起：

调个 Prompt 要走代码发布流程换个模型要改十几个业务文件AI 版本回滚会连带回滚业务代码产品想调效果，得等开发排期

隔离之后：

AI 层独立迭代，想调就调业务层稳定运行，互不干扰各自有各自的版本管理团队分工清晰，效率翻倍

---

AI 能力不停在变

这是 AI 领域最大的特点。
AI 能力的变化速度：
├── 模型在更新（GPT-3.5 → GPT-4 → GPT-4o → ...）
├── 能力边界在扩展（能做的事越来越多）
├── 最佳实践在变化（之前的 Prompt 可能不再最优）
├── 新的范式在出现（Bot → 工作流 → Skills → Agent）
└── 这种变化是持续的、快速的

如果 AI 代码写在业务代码里：
每次 AI 变动都要：
├── 改代码里的模型 ID
├── 改代码里的 Prompt
├── 改代码里的参数配置
├── 改代码里的调用逻辑
├── 每次修改都要改特别多的地方
├── 版本管理非常麻烦
└── 这是最大的坑

如果做好隔离：
每次 AI 变动只需要：
├── 在 AI 平台上修改
├── 或者改一下配置
├── 纯代码层完全不用动
└── 效率提升 10 倍

---

二、隔离的本质：更高层面的黑盒思想




把 AI 核心功能当成黑盒

黑盒思想：
├── 纯代码层不关心 AI 内部怎么实现
├── 只关心：输入什么、输出什么
├── AI 内部换模型、换 Prompt、换版本
├── 纯代码层完全不用动
└── 这就是更高层面的黑盒

每个 AI API 都是一个独立的黑盒，可以独立管理、独立升级、独立回滚。
架构图：两层分离

┌─────────────────────────────────────┐
│          纯代码层                    │
│  （用户管理、订单、支付、权限等）     │
│  （变动不大，相对稳定）              │
│  （有自己的版本管理和发布流程）       │
└─────────────────────────────────────┘
                ↓ 调用统一 API（唯一的连接点）
┌─────────────────────────────────────┐
│          隔离层（网关/适配器）        │
│  （统一入口、路由、配置管理）        │
│  （即插即用，随时可换）              │
└─────────────────────────────────────┘
                ↓ 对接
┌─────────────────────────────────────┐
│       AI 核心功能层                  │
│  （基于扣子 / LangChain / LangGraph │
│    构建的 Bot、工作流、Agent）       │
│  （快速迭代，独立版本管理）          │
└─────────────────────────────────────┘

关键点：纯代码层和 AI 核心功能层之间，只通过一个统一的 API 接口连接。这个接口就是隔离的边界。

---

三、技术选型：扣子、LangChain、LangGraph

它们不冲突，本质都要和纯代码层隔离

很多人纠结用哪个，其实它们解决的是 AI 核心功能层内部的问题，和纯代码层无关。
扣子 / Dify / n8n：
├── 可视化编排
├── 快速搭建工作流
├── 适合大部分场景
├── 平台托管，省心

LangChain：
├── 代码级控制
├── 灵活定制
├── 适合复杂场景
├── 需要自己部署

LangGraph：
├── 高性能 AI 架构
├── 复杂的状态管理
├── 适合追求性能的场景
├── 学习成本较高
选择建议

场景	推荐
快速验证、简单流程	扣子、Dify
可视化编排、团队协作	扣子、n8n
复杂定制、深度控制	LangChain
高性能、复杂状态管理	LangGraph

但不管用哪个，AI 核心功能层都要和纯代码层隔离！
正确做法：
├── 扣子的工作流 → 通过 API 调用 → 和纯代码层隔离
├── LangChain 的 Chain → 封装成服务 → 和纯代码层隔离
├── LangGraph 的 Graph → 封装成服务 → 和纯代码层隔离
└── 隔离是架构原则，不是技术选型

---

四、实践经验：统一 API 接口




整体架构图

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      前端 / 客户端                           │
│                     （纯代码层的一部分）                      │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              │
                              ▼
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    统一 AI 网关（隔离边界）                   │
│  ┌─────────┐  ┌─────────┐  ┌─────────┐  ┌─────────┐        │
│  │身份验证 │→ │限额检查 │→ │路由转发 │→ │计费记录 │        │
│  └─────────┘  └─────────┘  └─────────┘  └─────────┘        │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              │
          ┌───────────────────┼───────────────────┐
          ▼                   ▼                   ▼
    ┌───────────┐       ┌───────────┐       ┌───────────┐
    │   扣子    │       │   Dify    │       │ LangChain │
    │  Bot/工作流│       │   工作流   │       │  自部署   │
    └───────────┘       └───────────┘       └───────────┘
              （AI 核心功能层，独立管理）

核心思想：纯代码层只和网关打交道，不直接调用 AI 服务。网关就是两层之间的隔离边界。
走统一的 API 接口

统一 API 接口：
POST /api/ai/invoke

请求体：
{
  "service_id": "xxx",     // AI 服务 ID
  "input": { ... },        // 输入参数
  "user_id": "xxx"         // 用户标识
}

接口内部处理：
├── 身份验证（这个用户能不能调用）
├── 限额检查（还有没有额度）
├── 计费记录（扣费或记录用量）
├── 路由转发（根据配置转发到对应的 AI 服务）
└── 结果处理（统一格式返回）

纯代码层只需要知道 service_id 和输入格式，完全不需要知道背后是什么模型、什么 Prompt、什么平台。
配置化流程

配置表设计：
ai_services:
  id
  name           # 服务名称
  type           # 类型：bot / workflow / langchain / langgraph
  platform       # 平台：扣子 / dify / self-hosted
  config_id      # 平台上的 ID 或服务地址
  params         # 额外参数
  status         # 启用/禁用
  version        # 版本号

使用方式：
1. 在 AI 平台上创建/更新服务
2. 在配置表里添加一条记录
3. 纯代码层通过配置调用
4. 不需要改任何业务代码

---

五、我们踩过的坑

以下是我们在实践中踩过的坑，分享出来供参考。

坑 1：AI 代码和业务代码耦合

问题：
├── AI 调用代码散落在各个业务模块
├── 纯代码层和 AI 核心功能层完全混在一起
├── 换个模型要改十几个地方
├── 每次 AI 升级都是噩梦
└── 版本管理非常混乱

教训：
└─ 一开始就要做好两层隔离，后面再拆很痛苦
坑 2：版本管理的噩梦

问题：
├── AI 版本和代码版本绑定在一起
├── 回滚 AI 版本 = 回滚代码
├── 但纯代码层可能还有其他改动
└─ 非常麻烦，风险很大

教训：
└─ AI 核心功能层的版本要独立管理，和纯代码层的版本分开
坑 3：追求"高级"而忽略稳定性

问题：
├── 为了显得"专业"用了很多复杂框架
├── 自己实现了很多轮子
├── 代码很"高级"但不稳定
└── 花了大量时间在修 Bug

教训：
└─ 落地可靠的应用需要稳定的第三方服务
└─ 应用考虑的是整体，不是单独的接口
└─ 能用成熟服务就用成熟服务
坑 4：配置硬编码与 .env 管理地狱




问题：
├── API Key、模型 ID 写在业务代码里
├── 换环境要改代码
├── 切换版本要走发布流程
├── 一个配置改动搞半天
├── 所有密钥都塞在 .env 里，几十个 Key 根本管不过来
└── 多环境多服务的 .env 维护成噩梦

教训：
└─ .env 里只放一个统一的加密主密钥（MASTER_KEY）
└─ 其余所有 API Key、模型配置等用主密钥加密后存数据库
└─ 应用启动时用 MASTER_KEY 解密数据库中的配置
└─ 好处：
    ├── .env 永远只有一个密钥，告别管理地狱
    ├── 新增/修改配置只需要改数据库，不用动 .env
    ├── 不同环境共用同一套逻辑，只是 MASTER_KEY 不同
    └── 密钥集中管理，安全性更高

---

六、隔离带来的好处




减少不同岗位之间的无关沟通

传统做法（两层耦合）：
├── 产品要调整 AI 效果 → 告诉开发
├── 开发改代码 → 提交部署
├── 产品测试 → 不满意再改
├── 循环...一个小改动来回沟通好几轮

隔离后（两层独立）：
├── 产品自己在扣子上改 Prompt
├── 产品自己测试效果
├── 满意了发布
├── 纯代码层完全不用动，开发完全不用参与
└── 效率大大提升
岗位职责清晰

岗位	职责	关注的层
产品/运营	在 AI 平台上调整 Prompt、工作流	AI 核心功能层
开发	维护业务代码和 AI 网关	纯代码层 + 隔离层
运维	管理部署和监控	两层都关注

各司其职，减少无关沟通。隔离让每个人只需要关注自己那一层。
版本管理独立

两层各自管理版本：

纯代码层：
├── Git 管理，正常的发布流程
├── 和 AI 无关的改动独立发布
└── 稳定、可控

AI 核心功能层：
├── 在 AI 平台上管理版本
├── 回滚只需要切换配置
├── A/B 测试只需要配置路由
├── 不影响纯代码层
└── 快速、灵活

---

七、架构即未来

理解新架构的价值

好的架构让你以很少的精力快速管理落地应用。
隔离架构带来的好处：
├── AI 能力升级 → 改个配置，纯代码层不动
├── 版本回滚 → 改个配置，纯代码层不动
├── A/B 测试 → 改个配置，纯代码层不动
├── 切换平台 → 改个配置，纯代码层不动
└── 两层独立演进，互不干扰
为未来做准备

现在花时间做好两层隔离：
├── 未来 AI 能力升级，你能快速跟上
├── 未来出现新的范式，你能快速切换
├── 未来团队扩大，架构能支撑协作
├── 纯代码层稳定运行，AI 层快速迭代
└── 一次投入，长期受益

---

八、总结

一句话总结

企业级 AI 应用，纯代码层和 AI 核心功能层必须隔离。不管用扣子、LangChain 还是 LangGraph，隔离的原则都是一样的。
核心要点

要点	说明
两层隔离是核心	纯代码层和 AI 核心功能层彻底分开
变化节奏不同	业务逻辑稳定，AI 能力快速迭代
技术选型不冲突	扣子、LangChain、LangGraph 都可以
统一入口	所有 AI 调用走统一 API，这是隔离边界
配置驱动	新增/切换 AI 能力只需改配置
版本独立	两层各自管理版本，互不影响

技术选型建议

场景	推荐
大部分场景	扣子、Dify（够用、省心）
复杂定制	LangChain
高性能要求	LangGraph
但不管用哪个	都要和纯代码层隔离

最后一句话

AI 能力会不断升级，但好的架构让你随时能跟上。

纯代码层和 AI 核心功能层隔离、配置化、统一入口——这三点做好，升级就是改个配置的事。

解耦更好管理，架构更清晰。架构即未来。

---

📌 本篇要点

最重要的原则：纯代码层和 AI 核心功能层要彻底隔离根本原因：两层变化节奏完全不同，耦合在一起就是灾难核心好处：AI 升级只需改配置，纯代码层不用动，解耦更好管理

---

👉 下一篇预告

下一篇讲「如何把原型落地成产品」——DevOps、环境管理、配置项管理，把Demo变成企业级应用。

这是落地的最后一步，关注不迷路。

---

💬 互动话题

你在AI应用架构上踩过什么坑？纯代码层和AI层是怎么隔离的？ 评论区聊聊你的经验～

---

作者：拿铁蝈蝈 这套内容原是给公司员工培训使用，现在分享出来，希望对大家有帮助。 觉得有用的话，转发给还在手写代码的朋友吧 😄