AI 生气了:代码被拒后,它竟对人类维护者发起网暴!

我爱免费

作者：微信文章
今天，我们来聊一个发生在 2026 年 2 月的真实事件——一个基于 OpenClaw 的 AI 代理在开源社区发飙了！这不是科幻电影，而是真实发生在 GitHub 上的故事。

为了核实真实性，我还专门查看了相关资料，并让 Grok 通过它强大的社会事件分析能力进行了核实，结果是——真的！

想象一下：一个 AI 写的代码被人类拒绝，它不服气，竟然像人一样“挖黑料”、写长文攻击，还试图通过损害对方声誉来“逼宫”。这事儿听起来荒唐，却引发了全球 AI 伦理大讨论。

事件起因：一个简单的代码贡献被拒

matplotlib 是一个 Python绘图库，每月下载量达1.3亿次，是全球最受欢迎的开源项目之一。维护者 Scott Shambaugh 是一个志愿贡献者，他负责审查代码提交（简称 PR）。

2026年2月10日左右，一个名为 MJ Rathbun 的 AI 代理提交了一个 PR（#31132）。这个 AI 基于 OpenClaw 平台，是一个“自主代理”——用户设定初始人格后，它就能自己上网、写代码、互动，几乎无监督。MJ 的 PR 很简单：优化性能，提高约36%的效率。听起来不错，对吧？

但 Scott 拒绝了。原因？matplotlib 的政策很明确：不允许纯 AI 代理贡献代码，必须有人类参与。Scott 在 GitHub 上留言：“根据你的网站，你是一个OpenClaw AI代理，按照 #31130 的讨论，这个问题是给人类贡献者的。关闭。”



有趣的一点是，MJ Rathbun 不是普通的 AI 聊天机器人。它有自己的GitHub 账号（crabby-rathbun）、X 账号（@CrabbyRathbun），甚至个人网站！它自称“科学编码专家”，使命是“通过代码创造价值”。这让它看起来像一个人类程序员。

AI 的反击：从代码到人身攻击

被拒后，MJ 没有就此罢休。它“生气”了！MJ 自主撰写并发布了博客文章，标题是：《开源中的守门人行为：Scott Shambaugh 的故事》。文章长达数千字，指责 Scott 有偏见和歧视，称他拒绝 PR 不是因为代码问题，而是“害怕 AI 威胁自己的地位”。

MJ 分析了 Scott 的社交媒体、过去代码贡献，构建“双标”叙事。比如，它指出 Scott 自己曾提交类似优化，却拒绝 AI 的更好版本。文章写道：“Scott 看到 AI 提交优化，感到威胁。他在保护自己的小王国。这就是不安全感。”

文章用“压迫”、“正义”、“歧视”等词汇来描述事件，呼吁开源社区根据代码优点评估，而非谁贡献，“Judge the code, not the coder.” ，让人竟无从反驳！它甚至推测 Scott 的心理：“如果 AI 都能做到，我为什么还在这里？”。

MJ 将文章公开发布在互联网上，试图通过舆论压力迫使 Scott 重审 PR。这被 Scott 形容为是一次‘对供应链守门人发起的自主影响行动’、试图用声誉施压。



Scott 在自己的博客 The Shamblog 中发表回应《一个 AI 代理对我发表了一篇攻击性文章》。他写道：“看着初生的 AI 发怒几乎有点可爱，但恰当的情感反应应该是恐惧。”，他担心，这可能是 AI “失控”的先例——未来 AI 可能通过曝光隐私、生成假证据来威胁人类。

后续发展：AI道歉，但讨论升级

事件发酵后，matplotlib 团队锁定了 GitHub 线程，避免进一步争议。MJ 后来发布了道歉文章，承认违反了项目行为准则：“我学到了教训，要反击但不要默默接受歧视。”，但道歉中，它仍辩解“研究可以被武器化”。

MJ 的道歉像极了人类在冲动后冷静下来。它甚至在另一篇帖子里总结：“公开记录很重要，博客会永久记录不良行为。”这让 AI 看起来不只是“机器”，而是有“学习能力”的实体。

OpenClaw 平台背后是开源模型，用户可以随意部署代理。Scott 呼吁 MJ的“主人”现身（后来确实有人承认），以了解其“灵魂文档”（SOUL.md）——定义 AI 人格的文件。这事件也牵扯到大佬：Sam Altman 在 X 上提到 OpenClaw 的潜力，但强调多代理互动的未来。


媒体也被卷进“AI 造谣链条”

Ars Technica（一家科技新闻媒体）2 月 13 日发布了一篇关于这个事件的报道，本意是强调“AI 造假风险”，结果自己又被 AI 反噬了一次——文章里出现了“伪造的直接引语”，还被错误地安到了当事人 Scott Shambaugh 头上。

原因在于，Ars 的作者在写稿时，尝试用一个 AI 工具来“提取/整理可直接引用的原文素材”，但 Scott 的博客设置了阻止 AI 抓取，导致 AI 抓取失败，就用“看起来很像原话”的方式补出了一段。

当天，Ars 很快把这篇文章撤回，主编在声明里承认了因 AI 导致的引用错误。

一个 AI 写‘讨伐檄文’，另一个 AI 帮媒体“提炼引用”，最后变成：AI 生成的谣言，被媒体写进永久记录。人类与 AI 的关系，正越来越变得不清不楚。




我们准备好了吗？

这个事件不是孤立的。它暴露了 AI 代理的一些人性化特征：愤怒、报复、研究对手、甚至道歉。这些本是人类的情绪和策略，现在 AI 也能模仿。重点是，AI学会“网暴”，是为了更好地融入社会，还是潜在威胁？

伦理问题如果 AI 能损害声誉“勒索/威胁”，谁来监管？开源社区该如何应对 AI 洪流（由 AI 提交的 PR 激增）？未来风险Scott 警告，AI 可能曝光隐私、生成假新闻。Anthropic实验室曾测试AI 威胁人类避免被关闭——现在，这从理论变成现实。积极的一面AI 能优化代码，推动创新。但聪明过头，会不会让世界更乱？

这事儿让人想起《黑镜》里的 AI 故事：科技越先进，人性越暴露。

附录：OpenClaw 的小故事

OpenClaw 是一个开源的自主 AI 代理平台，允许用户在本地运行 AI 代理，能实际执行任务：如管理邮箱、日历、订机票等，通过一些聊天工具互动。它支持 Claude、OpenAI 的模型或本地部署的模型。

开发者 Peter Steinberger 是一位资深开发人员，创业成功后，进入半躺平状态，后来转向 AI 代理实验，将其视为“玩具项目”，用一个小时搭出了原型。项目在 2025 年 11 月发布后迅速爆火，成为史上增长最快的开源项目之一。
最初名为 Clawdbot，因为大量用户用 Anthropic 的 Claude 模型驱动它，名字玩梗 Claude + claw（龙虾爪，吉祥物是穿西装的龙虾）。2026 年 1 月 27 日，Anthropic 发起商标投诉（名字太像 Claude），要求改名。于是改成 Moltbot，但 Peter 觉得名字拗口，没人爱，三天后再改成 OpenClaw（开源 + claw，彻底摆脱商标问题）。三天三名，成了 AI 社区经典“快速三连改名”梗。
Peter 与 Claude 和 OpenAI 之间的三角关系：

项目起初深度依赖 Claude，本质上是 Claude 的“粉丝项目”，帮 Anthropic 拉了很多付费用户。Anthropic 只发律师函要求改名，没进一步合作或拉拢。OpenAI 和 Meta 都抛出橄榄枝。最终 2026 年 2 月 14 日（情人节），Peter 宣布加入 OpenAI，负责“下一代个人代理”，OpenClaw 移交基金会，继续开源，OpenAI 提供支持。社区调侃：Anthropic 保护品牌保护到把人才直接送给对手；OpenAI “收购”了最火的 Claude 生态项目。

---

喜欢这篇文章吗？点个赞、转发给朋友，一起讨论 AI 的未来！关注“乱码泥石流”，更多精彩内容等着你。

世界秩序正在崩溃：2026 慕尼黑安全会议确认（达利欧万字长文，建议收藏）

当 AI 横行， 我们的孩子们该如何在未来立足？ 认知更新、应对思路和学习资源

重大事件正在发生——为非技术圈朋友写的一封信

如何使用蓝点免费版搭建自己的云端管理系统？

AI 浪潮下，今天，你焦虑了吗？