美国关税大棒“折断”:最高法院一纸判决,暴露了什么真相?

新闻

作者：微信文章
2026年2月20日，美国最高法院以6:3的投票结果作出裁定：特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的“对等关税”和“芬太尼关税”违法。



这一判决不仅让美方可能面临高达1750亿美元的关税退款，更直接“废掉”了其最顺手的单边征税工具。随后，美方紧急启用《1974年贸易法》第122条这一“冷战古董条款”来维持关税威慑，但这种“换马甲”的做法，恰恰暴露了其关税武器的内在虚弱。

一、关税“失效”：目标落空，反噬自身

自2018年以来，美国对华关税的核心目标始终是“缩小贸易逆差、推动制造业回流、逼迫产业链脱钩”。但现实却给出了截然相反的答案：

贸易逆差未缩反扩：2025年，中国货物贸易顺差突破1.19万亿美元，刷新历史纪录。尽管对美出口下降，但通过市场多元化（对东盟、非洲出口激增），美国市场在中国出口中的比重已降至9.55%，“脱钩”不成，逆差反而转移到了越南、墨西哥等地。

制造业回流成“幻象”：美国制造业PMI持续收缩，本土企业因中间品成本上涨、供应链断裂而生产受阻。关税成本超过90%由美国进口商和消费者承担，推高通胀，普通家庭年支出增加约5400美元，堪称“对内征税”。

产业链“去中国化”失败：东南亚、印度等地虽承接部分组装环节，但核心零部件、技术工艺仍高度依赖中国。德国约40%的制造企业承认其供应链中中国占比超20%，美国AI产业所需的金属永磁体77%来自中国进口。

二、法律“败诉”：工具箱被掏空后的“补救”

最高法院的裁决，本质上是对总统滥用紧急权力的制衡。IEEPA本用于应对“真正的国家紧急状态”，却被用于解决贸易逆差和芬太尼问题，显然超出了法律授权范围。

美方随后启用的《1974年贸易法》第122条，允许总统为“应对国际收支危机”加征临时关税，但这一条款自1974年立法以来从未被使用过，且有效期仅150天，税率上限15%。与此前动辄上百个百分点的关税相比，这一“补救措施”显得捉襟见肘，连美国前商务部长都承认，这将“削弱谈判筹码”。


综合来看，在特朗普政府将全球关税从10%提升至15%之前，中国对美出口商品的加权平均关税税率净下降了约 8.4至10个百分点；在最新的15%全球关税政策下，净下降幅度约为 5个百分点。这一变化主要是因为被裁定违法的20%旧关税被取消，其幅度超过了新征的10%或15%全球关税。

三、中国的底气：完整产业链与战略定力

面对关税压力，中国的应对并非被动挨打，而是通过“苦练内功”构建了强大的缓冲垫：

市场多元化：对美出口占比降至10%以下，而对欧盟、东盟贸易额持续增长，2025年对德贸易额超越美国成为其最大贸易伙伴。

产业链韧性：从新能源汽车零部件到工业机器人伺服电机，中国供应链的效率和完整性难以替代。即便在高科技领域，美国也难以摆脱对华依赖——中国主导全球92%的稀土加工产能，美F-35战机的稀土库存仅够6-8个月。

政策灵活性：通过延长部分关税豁免期（至2026年11月）、暂停“50%穿透性规则”等措施，为双边经贸关系留出缓冲空间，展现了“你打你的关税战，我走我的阳关道”的战略定力。

四、企业如何应对？短期利好与长期压力并存

尽管综合税率有所下降（从约34.7%降至30%），但301条款下的高关税（如电动汽车100%、半导体50%）依然锁定中国战略产业。企业需注意：

窗口期利用：短期内，关税压力有所缓解，企业可调整订单和市场布局。

供应链重构：考虑在东南亚或墨西哥设厂，规避高关税。

合规管理：新一轮301调查已启动，企业需完善内部合规体系，应对可能的调查。

写在最后

美国关税政策的“失效”与“败诉”，本质上是单边主义在全球化时代的必然困境。当关税大棒从“施压工具”沦为“反噬自身”的负资产，当法律裁决戳破“行政霸权”的泡沫，我们看到的不仅是一个经济体的韧性，更是一个真理：开放合作才是不可逆转的历史潮流。对于企业而言，与其在关税的“拉锯战”中焦虑，不如在市场的“阳关道”上深耕——毕竟，真正的竞争力，永远来自自身的强大。