[经典]网络长线杀人南开22局

bailey

发信人: pensoe (花形透~透着那么有形,只是不花), 信区: KingKiller
标  题: 杀手自杀后的杀手遗言
发信站: 我爱南开站 (2004年11月23日14:20:49 星期二), 站内信件

如果你们坐在我的位置上，或者说你们曾经杀手自杀过，就会知道这个遗言有多么困难

我把杀手自杀分为明暗两种，死后跳警的为明，不跳警的为暗。

明杀手自杀又有刚柔之分，所谓刚性的就是至少要保护自己的一个同伙，

柔性的就是不保护自己的同伙。

对于我来讲，我只会采用刚性杀手自杀，因为刚性杀手自杀中的赌博成分最小。

我只需赌一条，就是smileonion和viviank不会被验证，对这个判断我很有信心。

本局我的遗言是我煞费苦心的一个遗言，中间也作出过修改。

本来我想用的是把自己的两个同伙一起圈入怀疑圈，那就是柔性的了。

后来自己认为柔性杀手自杀的不可预知因素实在太多，我不喜欢赌博。

在我保护的四个人中，保护afeng和fox是因为他们足够积极，我认为在我这样的

遗言下他们会很快的暴露自己的身份，所以说后面fox的表现很出乎我的意料。

skyboy作为我上一次的发牌的杀手同伙，被拿来凑足四个人，即使他是警察，根据

我遗言的冒保理论，他在和viviank的对跳中应该处在不利地位。

我圈answer属于意外，如果和同伙交流过，我想我会圈smalling的，那就是另外一局

游戏了。smileonion是我最后的底牌，我对大家的战术素养表示钦佩，不少人都曾经

对smileonion表示过不同程度的怀疑，所以为了底牌的有效性，杀手集团忍痛让smile

跟着警察投票。



我要说的是，我的遗言给杀手留下了充分的回旋余地，即使我保护的人中有两个警察，

viviank也不会无话可说，即任何情况杀手都不会速败崩溃，这个遗言我赌博的成分并不

大，正因为这是一个赌博成分很少的杀手遗言，才会给answer，fox，kw，niyu，lazy

等玩家和旁观者者带来异样的感觉。这也是我最认可的一种均衡吧！

bailey

发信人: pensoe (花形透~透着那么有形,只是不花), 信区: KingKiller
标  题: 刚性杀手自杀后的警察对策
发信站: 我爱南开站 (2004年11月23日14:51:59 星期二), 站内信件

我是下中国象棋出身的，杀手自杀极其类似中国象棋中的弃子攻杀，

之所以更类似于中国象棋而不是围棋或者军棋，是因为中国象棋只有车马炮好弃。

这种时刻，拼的就是速度！

就是看平民暴露的快还是警察要求所有人不说话投死自己的速度快。

我所看到的警察面对杀手自杀的失败，都是因为警察总是心存幻想，

总认为“我是警察，我说的是真话，平民应该相信我”，在那个时候，

平民相信警察是极大的人情，不相信警察是做平民的本分。

警察希望平民有精彩的表现相信自己，但是警察的责任是什么？

警察怎能希望自己的责任由平民来承担？

警察在明知道只剩下两个杀手的情况下，不自己迅速求死，弃还子力重新掌握形势，

而让平民去做是剩下三个警察还是两个警察这样的生死难题,是不是强人所难呢?

抱住既得利益不放的结果就是失去所有的利益.



我们假设本局flyheart跳警迅速求死,那么answer,fox,甚至afeng就成为杀手的心腹大患

当局势再度走向均衡的时候,杀手怎么可能速胜?那种情况等价于flyheart被首杀咬验证

的杀手,相当均衡的一种开局,杀手不可能速胜的.


我在第九组长线中面对杀手自杀之所以敢于用警察身份辩护,

是因为当时只剩下六个人,而且我还是被自杀杀手唯一保护的人.

即便如此,我还是那样的被动.


杀手自杀的最佳效果无非就是逼死一个警察,再顺便判断出几个平民.

当警察明确自己求死的路线时,另外的两个警察完全可以有非常到位的配合,

杀手得到的信息同样是虚假的,局势同样是均衡的.


我认为一个求死思想明确,配合默契的警察集团至少可以轻松化解杀手自杀的进攻,

如果下次再有人杀手自杀的话,警察集团请在第一时间求死,

然后给我或者afeng打电话,征一篇平民咬警察的辩护,让第二个警察贴出去,

杀手怎么能够不败?

bailey

发信人: pensoe (花形透~透着那么有形,只是不花), 信区: KingKiller
标  题: 平民与死者跳警的遗言
发信站: 我爱南开站 (2004年11月23日15:40:22 星期二), 站内信件

在阐述我对这个问题的看法之前,给出我的几个观点.

1.杀人游戏中,有的错误是不能犯的.判断只是一个概率,

我认为有的错误是无限大,那么即使你有万分之一的失误可能,也不能做这件事.

2.平民和警察的责任和义务不能混淆.

平民不能也不应该为警察的失误买单,同理,平民也没有权利和义务代替警察去死.



"死者跳警平民一定要相信"这个结论是怎么来的,大家仔细考虑过吗?


这个结论应该有两个引理:

一:假定任何玩家都是负责任的玩家,选择的都是自己身份所赋予自己的最优做法

二:平民不能为警察的失误买单


应该注意,这个结论并不排除杀手自杀的存在,而是杀手自杀根本就不可怕!

死者跳警不是警察就是杀手,是警察相信就对了,是杀手的话那么自然有警察上班,

警察本就应该"鹰击长空"平民本就应该"鱼翔浅底"在这种大原则下"万类霜天竞自由"

最后达到,"靠辩护,问杀人游戏,谁主沉浮"的均衡境界.



读过科学史的人都知道,很多大科学家在年轻的时候锐意进取,开拓创新,

在中晚年反而成为科学进步的绊脚石,我想我还不是这样的人.

不过我要强调的是,比如大家这次相信了flyheart,第一轮投死了别人,

那么就是杀人游戏又一次开天辟地的大事件,

即我们从感觉到逻辑再回归感觉.

对此我虽感到遗憾,但是我会接受,不过我要和大家说得是,

我作为杀手,至少在长线中,写出flyheart那样的辩护毫无问题.

我作为警察,在长线中写出afeng的辩护毫无问题(吊花翁除外).

到那个时候,大家判断的依据又在哪里呢?

难道说又回到相信水平低的人的话这条"劣币驱逐良币"的老路上?



记得我在参加面杀的第二夜,aada死后跳警咬cocu是验证的杀手,

xuzhaojin当时一个人跳警说cocu是平民,cocu强调自己是平民.

最后就没有投死杀手cocu,我当时投错票了.我想这样的错误我一生只会犯一次.

bailey

发信人: ilovefox (清田信长~要规矩的还是漂亮的？), 信区: KingKiller
标  题: 【灌籃高手】疯狂咬人的清田信长
发信站: 我爱南开站 (2004年11月23日13:19:47 星期二)


    如果这一轮，不是警察smalling崩溃，我相信被投死的人一定会是weilee，我相信所
有参与游戏的玩家会和我得出同样的判断，那么结果将会是weilee被投死，有遗言，呵
呵，那就玩大了，我一连咬死两个好人，其中一个警察flyheart，一个平民weilee。如果
真的是这样的话，如果我是杀手，会很自豪，可我就是一个平民，一方面让我对自己的生
存能力更加自信，一方面更加证明了kingkiller板一直以来流传的一句话——“当fox是
好人的时候，跟他对辩的好人总是被咬死”。
   
    呵呵，以上部分，大家可以当作笑话来看，下面才是我想要说的。
    这次长线是我第一次以主将身份参加的，非常非常的重视，每个人的遗言、指正、辩
护都看了不止一遍，而重点的airman遗言、answer指正、flyheart辩护，我都看了不下五
遍，自认为，在我所有参加过的杀局中，任何一次的思路都没有这局来的清晰，这一切，
体现在和flyheart的那一篇辩护中。
    重新说一下，我的整个思路过程吧。
    第一眼看到airman的遗言，就觉得自己仿佛被一种压抑的氛围所笼罩，有些透不过气
来，直觉告诉我，有那么一点点不对劲，于是我尽量让自己的指正靠后，可这个时候已经
看到了afeng、skyboy以及answer的指正，尤其是answer的话，更让我觉得我必须把自己
的指正靠后，于是，我一直在等待，直到还剩下flyheart和viviank没有指正，我想，
viviank肯定不会反驳airman遗言，只剩下flyheart一个人了，而时间已经让我不能继续
等待了，于是，我指正smalling。（如果我的上网时间允许的话，等到flyheart指正完我
再指正，我想杀手没有那么容易判断出我是平民。）
    辩护的时候，我认为我这个时候必须要隐藏身份，因为能够充当flyheart警察同伙的
人只有billforever、smalling和我，一旦flyheart被投死，有遗言的话，我起码有为警
察挡刀的可能，而这个时候，我万万没有想到的是，flyheart竟然把矛头引向了我。（我
始终认为此处是警察的一个败笔，我想问问airman，在flyheart把矛头引向我之前，你能
否排除我是flyheart警察同伙的可能呢？）
    再次由于上网条件的限制，我没有看到flyheart凌晨6点发出来的辩护，事实上，当
我后来看到这篇辩护的时候，我自己都不清楚自己是否会自投，因为错过了那个时候，心
情、判断不可能完全一样的。而且，即使真的如我所言，出现了我安排的55分票，我是否
自投也还得再三思而行。
    事实上，警察当夜应该验证的是weilee而不是skyboy，唉，现在说这个也没用了。
    后面发生的事，我对自己身份的阐述和对局势的说明，都已经没有太大意义了，因为
我强烈要求投死的weilee也是平民，辩护的再好也只是证明了“被我便死的都是平民”而
已。
    最后，我想说说，警察在面对杀手自杀的最优策略的选择
    1、在本局情况下，警察验证的airman是杀手，而airman第一夜死掉，警察的最优策
略绝对不是跳出来反驳，毫无疑义的死掉，即使像flyheart这样积极的求生，并且辩护的
如此费力，到最后仍然无法逃脱被投死的命运，何况这个过程中更加报露了平民的身份；
    2、我认为在本局情况下，警察的最有策略就是顺着投死answer，警察晚上的验证绝
对不应该是smileonion
     （1）假设第二天死掉平民，我相信只要这个平民足够的睿智，都会留遗言要求投死
smileonion，如果有遗言，则airman杀手自杀不攻自破；如果没有遗言，警察可以明确跳
出来3各警察站在一条线上引导局势；
     （2）假设第二天死掉警察，留遗言更加确定的保护自己的一个警察同伙，一个平
民，就说和airman是警察同伙，要求投死smileonion，如果没有遗言，警察胜利的概率很
大，如果有遗言，则airman和死掉警察中有一个杀手自杀，则看大家的判断了。
    无论如何，事实证明了，flyheart这种反驳死者遗言的方式是失败的，不是警察的最
有路线。

bailey

发信人: xuzhaojin (鬼剑·兵临城下), 信区: KingKiller
标  题: 呵呵，说说我这个参谋所驳回的建议
发信站: 我爱南开站 (2004年11月24日21:07:08 星期三), 站内信件




    两个警察一直认为他们的意见一直没有得到尊重，并对此感到极为不满，听说
还在白云面杀时不断骂我和flyheart。呵呵，这样看来我不得不说一点什么啦。



    1、选择隐藏还是选择跳警


    在我进入测试站时，大家正在讨论是否该跳警，大部分人认为应该选择猥琐，
只有flyheart坚持要跳警。

    我的第一句话是“不要选择放弃answer，等answer发言之后，再联合跳警反扑”
，而后我补充了一句“个人看法是answer的配合能力很强”。请smalling注意，我
不是因为answer配合能力很强才决定跳警，是因为answer配合能力很强，我才认为
可以等answer发言之后再做决定。

    smalling回答：如果answer能够看出airman杀手自杀，则可以跳警。

    answer发言点出airman杀手自杀，这一点至少证明“我认为answer配合能力很
强”的“了解”是没有什么问题的。——answer已经具备了装警察的可能性，同时
加强了我对跳警的信心（注意：是加强了信心，不是加强了跳警的决心），所以我
说了一句话“answer强，警察应该选择配合他”。

    之后又是一阵“隐藏”与“跳警”之间的争论。不支持“跳警”的主要原因是
认为answer有杀手可能，跳警太过危险。这时我才抛出“赌博”论调，认为answer
被死者强咬，是杀手的概率相当小，值得一赌，并提出了answer如果是杀手该如何
做。——我的建议是在这种问题上没必要多想，直接跳警。

    但是大部分人还是支持这轮坚挺死者遗言，投死answer，隐藏下来，并提出只
要“两轮投死平民，游戏不结束，平民自然会意识到airman杀手自杀”。这时我才
说出“作为警察，在杀人游戏中是平民所依赖的对象，如果警察要靠投死两轮平民
不结束来告诉平民airman是杀手自杀，那太让平民们失望了。”——这时有一些参
谋认同了我的话，说“我不追求胜利”。

    这时大家才达成一致条件，同意flyheart跳警。我相信大部分人决定警察不选
择猥琐隐藏时的心情是愉快的。

    而smalling在游戏结束以后，不断地强调他很“反感”一件事，那便是我支持
跳警的原因是因为answer，是因为我“认为我了解answer，他会选择自杀”。但是
请仔细看看测试站里的文章，我写《我对answer的期待》是在什么时候？是在进入
辩护阶段的时候，而flyheart的跳警却是在指正阶段。

    即使是在《我对answer的期待》中写到了我对answer的了解，大家也看到了，
我说的“answer敢于冒险”“answer判断airman为杀手自杀的精度已经达到要求”
这两点，在座的有多少人反对？提到“游戏伦理”问题，就是我没能预料到的了，
因为我身边的大部分人都没有这类的考虑。
    ——airman说期待answer自投，这是不可能的。真不可能么？若非answer曾经
对airman说过自己关于“游戏伦理”的理论？有幸的是，我接受了smalling的建议
去看了看清华的版杀，有幸地我看到了bababo选择自投……如果没有这一先例，我
真担心现在大部分人都会认为《我对answer的期待》是在痴人说梦。
    （死answer，我回去你必须请我喝酒，害得我被人狂鄙视。）



    2、flyheart缩警与否

    当answer不选择自杀时，警察又开始混乱，认为flyheart应该缩警，承认自己
是暴民，并投死answer。——这是被我直接否决掉的，原因我不想说，我相信这个
原因是不用说的。

    而后又提出一个建议，说bill跳警，死挺airman，压下flyheart，引导大家投
死answer。——这也是被我直接否决掉的建议，原因我也不想说。但是这时bill已
经跳警，但没说什么，我的判断就是bill已经暴露。



    3、是否投票给flyheart

    当ilovefox提出分票建议时，bill和smalling都表明要支持flyheart，坚决投
票给ilovefox。——我没有直接否决，只给建议。

    第一，ilovefox是杀手，绝对不会自投。如果smileonion或者answer中有一个
杀手，则flyheart会六票死亡，而且会暴露两个警察。

    第二，ilovefox是杀手，绝对不会自投，则结果双方五五分票。死者airman决
定flyheart死，同时暴露两个警察。即使规则更改，再投一轮票，ilovefox可以有
百般说辞，来违背自己的诺言。（如果游戏不结束，我还不敢肯定这么说，现在我
敢肯定了，因为我发现许多人都认为ilovefox不会自投。）

    第三，ilovefox是平民，选择自投，ilovefox六票死亡，留遗言。他会不会跳
警咬flyheart不一定，即使不咬，平民会信任flyheart也不一定；但可以肯定的是
警察已经完全暴露，杀死flyheart说他杀手自杀，估计平民也会相信。

    从这局看来，天知道是否有“相信第一死者强于相信第二死者的理论”？第二
轮不定还是模糊状态呢。更何况我们可以看到ilovefox是平民也不可能自投，那么
由airman来决定flyheart死，并暴露两个警察。

    附：选择与ilovefox对决不是我一个人的意见，是在参考大家都很怀疑他的情
        况下做出的决定。

    目前警察集团对否决掉他们死挺flyheart（我还白感动了一下，认为他们想保
存flyheart纯粹是因为同事情谊呢）的建议感到不满，认为我们不尊重他们。


    这是这局游戏中我最后一次参与建议，而后我便去北京了，后面的发展我不知
道。但就我参与的阶段来说，我只驳回了这三个建议，如果因为这三次驳回认为我
一个人在参与游戏而完全不尊重你们的决定，那我就无话可说了。

bailey

发信人: answer (小吏~~智將高頭), 信区: KingKiller
标  题: 【灌籃高手】尷尬平民的流水帐（一）
发信站: 我爱南开站 (2004年11月23日11:11:10 星期二), 站内信件

    長線雖然失敗了，但是看到它為板面帶?硪淮涡碌脑瓌摳叱边

bailey

发信人: answer (小吏~~智將高頭), 信区: KingKiller
标  题: 【灌籃高手】尷尬平民的流水帐（二）
发信站: 我爱南开站 (2004年11月24日17:03:11 星期三), 站内信件

    首輪投票沒有第二種選擇，必然跟警察投向清田。此時存在投給三井
製造警察?丫旨傧蟮臋C會，分析如下：

    ?臍⑹纸嵌扰袛啵我作爲平民反駁死者遺言?K分析出殺手自殺，在三
井發出如此?妱蒉q護後，我的立場不可能發生逆轉，因此若反而投票給三
井極有可能被殺手看作大概率警察。但另一方面，結合前一篇最後給出的
邏輯，此舉亦會令警察認定我是殺手。考慮到殺手先殺對警察的可能遠比
殺我為大，且警察應不會在我身上浪費驗證機會，?K可能在遺言中?娏覒

bailey

发信人: SabCat (心如止水), 信区: KingKiller
标  题: BIllforever的想法
发信站: 我爱南开站 (2004年11月24日18:07:50 星期三), 站内信件

说说我的想法我是billforever
不想再说策略的问题
最后的分歧我也在测试里面说了
团结不团结不是我们说了算
jc集团从来就没有参考过我们的意见
这个大家可以看测试里面留下的东西
除了最开始验人
我说了不验证viviank
因为他很可能死
上次长线玩到最后的玩家 若是不死  ss可能最大
验airman的理由也说了这里不乡重复
第一天场外因素我说了一下smile可能好人
可是answer的发言让我更相信answer好人
因此在answer说smile矫情造作的时候
我说那我们一轮投死她...至少我真的想这样
而且我当时的确很怀疑她
她说她收回她所有的re文权力
我觉得这是ss担心言多必失的缘故
因为她是新人...若是她有利益集团说多了必然有其他人的痕迹
因此我倾向于投死smile验证answer
第二夜死了jc的话来反驳airman的遗言
不死jc我们出来一个jc求死反驳
至少我和small达成一致
flyheart本着对pm负责的态度跳j
我当时在测试发了一偏置疑文章
：我说这样对好人一点帮助都没有的jc在验证了ss自杀的时候跳j不求死
这样jc值得好人信赖么？不如直接偷死
可是我却是一个信任同伴的人
不喜欢放弃同伴的人
因此在他跳j之后
我只好自己也跳j
我本意是想跳出2jc来博得pm的信任
改圈分票
但是flyheart却说要我隐藏
因此我没有和他沾边,我号召怀疑smile的跟我投smile
可是后来他和fox分票
然后给出一篇很不错的自辩
在测试的时候我就指出唯一的漏洞：就是暴露我和small两个jc...
这篇辩论本身没有问题
因为他是站在知道我和small身份的前提下发的 、
他能左右我们的投票
我们本身的立场没有多大漏洞
但是在旁眼中
我觉得我和small两个同伴的身份完全暴露
因为他的自辩隐隐透露出的就是我不能控制answer+smile的投票
但是能左右small+bill的投票
不知道大家能否觉得？
这也是后来small崩溃的原因之一吧

还有后来的投票导致flyheart死
当时我看到那篇我置疑的自辩还是一如既往的发出去之后
我当时跟small说
这个时候只有相信fox是好人
我们不能放弃同伴
让fox自投死是最好的
因此我坚定的继续支持了flyheart
可是后来flyheart跟我们说fox很可能是ss要我们放弃他
我无语，我觉得这个时候我们不论怎样投票都很难隐藏了
只有博好人的信任
当时我们坚定相信afeng,answer绝对是pm
smile开始的票给fox我们也判断她好人
最怀疑的人是 weilee+viviank(他不断的解释自己因为电脑所以迟辩护---在没有人关注
他的时候画蛇添足的说一直没有让我减轻对她的怀疑，只是当时一心想让自己同伴活，
没有时间去考虑其他不在焦点之内的人)
我不理解fox怎么突然变成焦点的。。。
直到flyheart遗言要咬死他
当时的遗言我说你圈viviank和谁分票吧
这个建议应该还在测试上面吧
可是flyheart还是坚持要咬fox
我都问：你们怎么判断他是ss的？不投票给自己不能成为是ss的强逻辑
        即使他当时投票给自己flyheart既然本着保护好人的角度出发   
        说不定最好还是号召偷死自己呢。。。
最后的验人我就不说了
不想说了
skyboy一直没有得到我们公认的怀疑
去验证他我不知道能得到什么信息

最后我想对flyheart说的就是：
既然大家都是对游戏很负责的人
当初一起去测试
为了商量我和small几次通宵
可是我们的建议从来没有采纳
这个太让我们失望了
所以我置疑了你搞那个测试用来jc商量的目的何在
我们的建议和置疑从来都只是被挂在上面大家看看
从来没有被参考或采纳
这样的游戏到后来我和small才会说
我们把密码告诉你算了
你看着办吧的话~~~~
仔细回顾一下过程吧
要说我们对游戏不认真
那也在开玩笑
要说你对游戏不认真
那也没有人相信
只是既然是一个集体就该发挥集体的力量
至少我到现在都要说的
jc集团不是一个集团只是一个人而已

bailey

【 以下文字转载自 Flyheart 讨论区 】
发信人: flyheart (我是爱南开的), 信区: Flyheart
标  题: 暂存档
发信站: 恋爱空间 (2004年11月20日03:51:47 星期六), 站内信件



    1、假定answer为警察，则airman必为杀手，flyheart必为警察，那么请问大家，
这个时候，是answer会申请投死自己还是flyheart会申请投死自己？答：必然是answer
因此，此条假定不成立。即排除answer是警察的可能。

如果我和answer同为警察，那么既然我们决定不以警察自杀来证明airman是杀手自杀，
那我们现在的做法是完全正常的。

可能1

a、警察验证airman杀手，airman自杀，强咬answer
b、answer为警察，如果直接求死，警杀平一轮，警察由于
   第一轮验证的信息无效，形势劣于杀手
c、所以另一个警察跳出，求死，则根据b，杀手判断answer
   为平民，警察只是为了反控局势而求死，当然，更重要
   的原因是，警察不愿意这么不负责任为了隐藏自己而抛
   弃掉一个大概率的平民


可能2

a、警察验证airman杀手，airman自杀，强势咬answer
b、判断answer为平民，为反控局势选择求死（当然，能不死
   才有较大胜算，否则警察信息略低于杀手信息：杀手判断
   被保护的人当中没有警察，而警察不知圈外是否有杀手）


可能3

a、警察验证airman杀手，airman自杀，强势咬answer
b、判断answer为平民，并且判断answer已经能够确定杀手自杀
c、圈外人跳警加强answer信心，并向answer传递信息
d、answer收到信息，求死，跳警保护圈外跳警人
e、警察由此反控局势，并不死警察，搅乱杀手思维


可能4

a、警察验证airman杀手，airman自杀，强势咬answer
b、判断answer为平民，或者根据前面理由，answer为警察
c、另一个警察跳出，求死保护answer，并由此获得另一个杀手
   信息。由于afeng的反驳，警察没有获得信息
d、考虑ilovefox发言状况，判断其杀手可能很大
e、依旧求死，但希望能够通过与可能为杀手ilovefox对决来获
   得其他信息


以上四种可能警察都只是想在劣势情况下最大化自己的利益，即
如果能够不死又能反控局势自是最优结果，即投死一个杀手。
——因为万一投死的是一个平民，则警察不但没有夺回控制权还
失去一个平民以及所有平民的信任，而自己也暴露给了杀手；所
以警察迟迟不敢选择一个对决对象。

为什么选择ilovefox？因为警察确定airman保护的四个人当中必
定有一个杀手，甚至有两个。目前警察集团研究ilovefox的发言
与其他人的发言，一致认为ilovefox最可疑。即想通过投
ilovefox来判断其他人的身份。——警察集团相信，如果ilovefox
是平民，那么对于杀手来说，ilovefox的死亡会将警察逼入绝境；
如果ilovefox是杀手，杀手是决不能容忍ilovefox死亡的，因为
这便让我们这群敢于反驳死者遗言的警察获得了巨大的优势，杀
手集团差不多已经可以选择失败了。

但是我们警察集团现在仍是很犹豫，因为我死的可能性仍旧要大
于ilovefox，所以余下的两个警察不得不选择隐藏自己的身份。
我信任平民，但是我不能不考虑到我死亡的可能，最重要的是如
果我摊牌，而ilovefox又不是杀手，这时即使我们获得了平民的
完全信任，杀手赢的可能性仍旧大于我们。——但是我们又很怀
疑ilovefox是杀手，想赌一把……这便是我们的犹豫。——当然
，无论ilovefox是什么身份，他的建议我们都会考虑，如果我们
能够做到在包括ilovefox的四个人中有两个杀手，我们便会选择
摊牌。——在未确定之前，我不能暴露过多信息。


    我不考虑我是杀手的情况，因为我不是杀手，我只是想告诉
ilovefox，或者说通过反驳ilovefox告诉我的平民，你们想想你
们作为警察时会否考虑到上述四种可能？我们现在的策略自然是
其中一种，写出四个，目的就是不希望杀手能从中获得警察信息。

    其实还有很多种警察战术可能啊，但是我向平民说声对不起
了，因为那几种战术是会暴露出比较大量的警察信息，所以不能
在这儿说了。

    当然，如果answer不是警察，也不是警察验证的平民，那么
警察还有一种可能，便是隐藏自己。但是你们仔细想想，隐藏的
胜率是否能高过上面四种？你们第一轮验证了airman，airman自
杀，你们之后选择怎么做？求死是一种，你们一定也会努力去做
到怎样让自己不死吧？因为这才是对杀人游戏的尊重，这才是我
们杀人者想要达到的状态：打破常规，超越自我。

    精彩战局源于你的冷静、智慧和无限的创意。

    想必各位平民都对这个进版画面想当熟悉吧？现在我很高兴
，我们警察在努力向着这个方向前进，某些平民也在努力寻找突
破点并寻求最佳方案


而fox前后表现的强烈反差，是不是非常之可疑呢？

如果你是平民，那么你的思路会和现在的fox一样么？请仔细考虑。
被咬，自保是正常的，但是fox这篇文章除了自保，似乎还有别的意思吧？

bailey

发信人: flyheart (我爱南开站0区区务助理), 信区: KingKiller
标  题: xuzhaojin是如何判断answer为平民的
发信站: 我爱南开站 (2004年11月23日03:44:15 星期二), 站内信件

这个文章是第一天投票之前写的
//发了这么多xubb的文章，感觉好像造神运动一样，哈哈哈哈，不过我确实
学到很多很多东西

发信人: xuzhaojin (鬼剑·在疯人院门口徘徊着), 信区: Flyheart
标  题: answer的身份：平民
发信站: 恋爱空间 (2004年11月19日05:14:16 星期五), 站内信件
  
  
  
  
    首先airman保护四个人，咬两个人，重点咬answer。可以预测，如果没有警察
跳出，则answer必死。如果answer是杀手，则airman必然赌警察会跳出来，但这种
可能性有多大？
  
    第二，对于警察来说最重要的是控制权问题，如果警察已经掌握了控制生死的
能力，那么警察现在要做的事便是如何隐藏自己并找出杀手。所以如果airman保护
的人中有警察，对于警察来说，控制权问题不再是最迫切的问题了，这时对于警察
来说就是权衡完全控制权与隐藏、找杀手之间的利益关系了。
  
    通过第二点来看，如果airman保护的人中有警察，则无疑让警察可以松一口气
，第一轮跳警反控不会是首要问题。那么answer的死几乎是必然的了，除非警察验
证了answer是平民，或者验证了另一个杀手。——所以，不管怎么说，如果answer
是杀手，在不敢保证自己保护的人中没有警察的情况下，airman是不敢跳咬自己的
同伴answer的。
  
    airman对保护的人不是警察有多大的把握？通过上站检测，获得的平民信息量
是相当微小的，而且准确率也相对的低。就算airman和answer两个人合作判断，能
得到确定的平民最多也只有两个，能判断的确定警察最多只有一个，那么余下的一
个保护对象是警察的概率是三分之一。则这种战术的失败率极高，而失败面对的结
果就是同时死掉两个杀手，而且局势的控制权杀手与警察对等。
  
    通过上面的判断，如果杀手集团不是抱着大冒险的精神，answer是不可能为杀
手的。——即使考虑到answer能够咬死smileonion，但杀手想从此获得警察信息几
乎是不可能的，唯一的好处是非常巧妙地隐藏了answer这个杀手。不过如果警察在
没有信息又控制着局势的情况下是不会暴露自己的身份的，那么answer在第二轮仍
就受到airman的遗言控制，仍旧有很大的死亡几率，对于警察来说也不会去验证
answer。从这点看来，这个战术的高风险并不与高回报等值。
  
    因此，answer只可能是平民。如果answer不是平民，那么不能不说杀手集团真
的敢赌博，而且赌注下得这么大。
  
    但answer是平民却是和我现在看到的answer的反应是相背的，这让我感到失望
之余，对自己的判断也产生的疑惑。因而怀疑到了answer的杀手可能。
  
  
    如果我们判断准确，即answer是平民，对我们来说，这是极为有利的信息。
answer求死，以死警身份确定flyheart身份，则保证了三个警察的优势存在，同时
替警察夺回的最重要的控制权，而且这个控制权的回夺还比较模糊，如果杀手不注
意，会误判flyheart的目的是想挽救answer，而非抢夺控制权。——这就需要看
answer的遗言功力了。
  
    ——可惜啊可惜，answer的发言却不断地表现出与flyheart不在一条阵线上
的样子。或者answer的目标是利用反思维控制airman，让airman判断他为警察吧。
但如果他是杀手，此时也不应该是想表现出与flyheart不在一条阵线上的样子啊，
除非他也是想用反思维控制警察……如果不考虑到反思维，也就是我们高估了
answer，实际上他判断airman的杀手自杀只不过是自己被咬后的条件反射，因而
现在还处于模糊状态，不敢轻易地表明自己的立场。那么他此时的选择反而是平
民的最佳选择了。
  
    如上，如果杀手判断flyheart的主要目的是为了夺回控制权，那么杀手此时可
以获得一个信息：airman保护的人中不可能有警察，——否则flyheart不会求死抢
权。——即，airman保护的人的身份完全暴露。
  
  
    通过上述判断，我们得出的结果是answer是一个平民，对airman杀手自杀的判
断并未达到我们想象的要求。——或者他是一个杀手，那就是杀手玩得太牛了，所
以现在我还是一句话，赌answer不是杀手，如果是，我们只能对杀手表示钦佩。