科学家如何谈论进化论ZT

Hammstein

所以叫你把三趾马, 真马,细马.副马.单趾马的骨头放在一起比较.当这么多个个体的骨头能够如此近似而又略有不同后.我不认为这是偶然的巧合能说明的问题.

对于你的观点的第二部分.如果你对化石哪怕只是略微有那么一点点了解的话.你也该知道各个地质层的化石分布并不均匀.有的时期十分富集.能够得到完整的生态.而另外的时期可能就是一个牙齿.你能说这个牙齿不是记录么?它是.可它又是不完整的记录. 人类连客观记录历史都做不到.更别说客观记录历史以前的东西了.如果你有本事请找条鲨鱼的完整化石出来给俺看看.

我的观点跟carnivore一样.你所寻找的是完全不存在的东西.

天界的传说

原帖由 Hammstein 于 2007-4-24 14:39 发表
所以叫你把三趾马, 真马,细马.副马.单趾马的骨头放在一起比较.当这么多个个体的骨头能够如此近似而又略有不同后.我不认为这是偶然的巧合能说明的问题.

对于你的观点的第二部分.如果你对化石哪怕只是略微有那么一点点了解的话.你也该知道各个地质层的化石分布并不均匀.有的时期十分富集.能够得到完整的生态.而另外的时期可能就是一个牙齿.你能说这个牙齿不是记录么?它是.可它又是不完整的记录. 人类连客观记录历史都做不到.更别说客观记录历史以前的东西了.如果你有本事请找条鲨鱼的完整化石出来给俺看看.

我的观点跟carnivore一样.你所寻找的是完全不存在的东西.

小轿车和大卡车长的很象,我们能因此说小轿车是大卡车变来的吗?

引用一段

"科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却不予深究，也是因为深究起来，就没有证据可言了。许多人对这话感到惊讶？其实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等于合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”一听后面就不对，因为甲比乙小，可能甲乙没有任何亲缘，还可能甲是乙的叔叔呢（如果甲辈份大）。循环论证在逻辑上是不能成立的。"


如果找不到足够的化石证据,那进化论就始终只是一个假说罢了.

我是找不到什么化石的证据,我也不需要,但是要证明进化论,却找不到化石证据的话,叫人怎么信.

[ 本帖最后由 天界的传说 于 2007-4-24 15:20 编辑 ]

Hammstein

原帖由 天界的传说 于 2007-4-24 15:14 发表



小轿车和大卡车长的很象,我们能因此说小轿车是大卡车变来的吗?

科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却不予深究，也是因为深究起来，就没有证据可言了 ...

小孩子跟大人长得也很像.但是又不完全一样.你就认为是俩生物么?人的四肢在婴孩时期可是跟脑袋不成比例的多.

照你得说法.如果没看到这的孩子长大.那么这骨头必然属于两个不容生物种类..你还要从童年.青年,壮年,老年的骨头都找出来才能确认这是一种动物么?

天界的传说

原帖由 Hammstein 于 2007-4-24 15:23 发表


小孩子跟大人长得也很像.但是又不完全一样.你就认为是俩生物么?认的四肢在婴孩时期可是跟脑袋不成比例的多.

照你得说法.如果没看到这的孩子长大.那么这骨头必然属于两个不容生物种类..你还要从童年.青年,壮年,老年的骨头都找出来才能确认这是一种动物么?
.

你说的例子是循环论证的一种结果,
但循环论证的结果也可以是错的,
所以用循环论证是无法应用来论证的.

比如同是循环论证
A.如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。错
B.如果大人是从小孩变来的,小孩和大人就同是人;因为小孩和大人同是人,所以大人是从小孩变来的.(后半句就牵强了)

也就是说循环论证的结果是模棱两可的,
所以不能用这种模棱两可的论证方式来论证事物.





人从猿进化到人是小孩长大吗,
不是,
所以小孩和大人像是同种
不代表人和猿像就是同种.


我们都没看到人从猿进化来的过程,也都没看到神造人的过程,
你怎么那么肯定前者一定对呢?

[ 本帖最后由 天界的传说 于 2007-4-24 15:41 编辑 ]

Hammstein

你又在错误理解了. 我是按你说的.骨头不一样.而且又要找一个一个中间状态[过渡物种]来说的.
如果你对人体有了解的话.该知道婴儿时期头的比例是相当大的.而四肢明显很小.成人就不是.
那么你看到一副婴儿的骨头,跟一副成人的骨头.按你说的骨头不一样[比例差别很大].并且缺少中间过渡状态就是不同物种的话.完全可以说这是两个物种.
你这就是对的么?

天界的传说

原帖由 Hammstein 于 2007-4-25 00:22 发表
你又在错误理解了. 我是按你说的.骨头不一样.而且又要找一个一个中间状态[过渡物种]来说的.
如果你对人体有了解的话.该知道婴儿时期头的比例是相当大的.而四肢明显很小.成人就不是.
那么你看到一副婴儿的骨头,跟一副成人的骨头.按你说的骨头不一样[比例差别很大].并且缺少中间过渡状态就是不同物种的话.完全可以说这是两个物种.
你这就是对的么?

婴儿长大和生物进化是完全不同的问题,


不过你要比较,我就来说说,

婴儿是一步登天一下子就长成成年人的吗,

不得有个发育慢慢长大的过程吗,婴儿到少年到成年,这少年不就是中间过程吗?



现在说进化论,


如果说缺少中间过渡状态.

那事实可能是不同物种,也可能是同物种不是吗?

在没有证据,或证据缺乏的情况下能乱下结论吗?


开个玩笑,

猴子的婴儿骨头和成年的人骨头也有几分类似,

那我们是不是因此要认小猴子做小孩了?