|
|
我也谈谈自己看法。
因为没有超过2个以上的实际例子，所以，我也不能武断地说，fh的master到底承认成什么。
首先，要是从理论上来评价fh的master的承认程度，那么楼上转帖的内容显然有些偏颇。帖子的作者和楼上同志的质疑点在于读博士资格和学期数的问题。这里给出一个参考点，英国的授课式硕士，1年的时间，比fh的master还少半年，虽然学期上也号称3学期，另外，授课式硕士几乎不可能申请到英国博士，因为授课式和研究式硕士，在英国教育中就有区分，这一点上，授课式硕士和fh的master情况差不多，但是教育官方和学位本身的定义，包括其他国家的学历认定，都没有明确表示，他们就不具备攻读博士学位的资格。英国我不了解，在德国，补课以后成为博士，甚至直接申请到博士位置的fhmaster毕业生，还是有不少，我身边就有好几个事例。 问题是这样，既然在学制和继续攻读方面和fh的master相似，同样是master，同样是教育部承认的大学名单中的成员，有什么理由把授课式硕士承认成硕士呢？如果不承认fh的master。
关于fh的master,目前所谓权威的消息，来自3个方面，一是学位等值协定， 转帖说只规定了德国Uni，FH的Diplom和Magister在中国的认证问题， 但是在协定的德国学位合众国学位的对比相关描述中写着，master = shuo shi。怎么能说只存在Diplom和Magister的问题呢？显然是这位作者并没有仔细阅读过。 二是相关人士的叙述，正如转帖的刘参赞，还有原daad的倪本洪老师，他们的话有权威性，也很明确。 三,last but not the least， 或许以上2个还不能成为肯定的理由，等值协定没有明确涉及fh的master,而2位权威分别代表的是大使馆教育处和daad，并非教育部。 但是我想是完全处于教育部的观点， 有兴趣的人可以参阅中国教育部涉外信息监控网，这是一个指导留学，监控虚假文凭的教育部权威网站，所谓的中国承认大学名单，就出自此处。 对于德国留学，对于fh的master，有一个非常明确的叙述。可以作为参考点。
说完理论说实际。为什么大家直到现在还在讨论这个问题，原因就是几乎没有人能现身说法，这点，转帖的有一定道理。2，3年前，fh的master大部分还都是英语授课的毕业生，英语授课本来就少，fh的课程要的中国人也不多，除去mba，很可能只占其中20%，毕业之后要面临一次分流，读博士，在德国或者其他国家工作，甚至继续读硕士， 真正回国的其实人数很少，回国，去外企用不到认证，最近遇到个户口问题要认证证明，可偏偏我认识的人，非北京就上海人，要么就是已经在上海落户的，可能是大城市的优越性让本地人对德国并没有太多留恋，所以，作认证的少只又少，再加上回去的，没几个人还会回来上论坛，我的2个朋友自从回国就没上过msn，所以消息闭塞是肯定的。另外教育部本身，带有很多中国的官僚作风，比较固执己见，好面子，但同时又搞不清楚状况，所以，理论对他们不会起到作用，因为本身缺少法律精神。连fh的diplom都有2个认证版本。
现在盖棺定论为时太早，有些人急，有些人不急。不过相信不久之后就会有进一步的消息。 |
|
发表于 2007-5-4 20:15
