中国你让我恐惧(转)

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-2 14:11 发表
你是在狡辩。对一个基础的概念能够理解出很多意思，那只能说明水平不够。
1。那为什么改革开放以前就像你说的那样，中国的大学，研究所里面还是相当严谨的，当时应该比现在穷吧。
2。你的意思是把技术人员的工资控制住，那体力劳动者的工资就可以提高了。那你又在推崇国家百人计划，那可是4年两百万啊。工资比是由对社会贡献度来决定的，整体工资的提高只能由国家整体财富提高来实现的，就像德国这边，900欧元收入以下的就算是贫困人口了。
3。对，制度是活的，但执行的人不是你，也不是我，你始终还是寄希望与象神一样的人来执政，你的思维还是人治。就是因为你这种思维在中国太流行，所以才造成那么多贪官，绝对的权利就会造成绝对的腐败。

这你就错了，越是基础的东西，越很难给出明确的定义，因为人对世界的了解是不全面的，所以任何理论，尤其是文科和经济类的理论，通常是时变的。上个世纪60年代的定义，如果现在仍然原封不动的照搬，是不可能完全正确的。

To:

1，当时的确很穷，而且不是一般的穷，当时的研究所和大学确实也很严谨，但是同样不得不承认的是，当时的科技水平相当的落后，只是他们不知道还有更好的，固步自封，所以才会有了改革开放后的价值观的转变，人们才会去否定以前，反过来，如果我们的科技水平确实足够高，那么人的价值观就不会改变，人们还会像以前一样认真求学。而要提升科技水平，就需要哪些真正有真才实学的人。

2，没错，正是这个过程外企不会直接操作，国家才不得不通过个人调节税实现，目前也是这样，提高了的上缴底线，保证了体力劳动者不用交税，而白领理应交更多的税。至于百人计划，正是有人非要以人为本，以收入为价码，国家才不得已提出高薪，不过总的来说，不知道你想说些什么。

3，你很喜欢胡乱揣测，你怎么知道我希望与象神一样的人来执政呢？换句话说，神就行了么？你对于制度的迷信是在太深，而我恰恰是不相信任何制度，因为我们已经论证了没有完美的制度，再好的制度，只要社会穷，就会有贪官，那么在这个方向上继续花时间将是浪费。我只看效果，只要能把中国变得山清水秀，社会平平安安，不管采用什么样的手段，就行。既然提高科技水平是必然，那它就是一个至少比制度更可靠的方法。

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-2 14:13 发表
好的政策是要好的执行制度作为基础，否则吹到天上的优惠，也会成为某些人盈利的手段。

谁来执行，是人吧，

怎么让人正确无误的执行，是靠他的思想吧，

什么决定了他的思想呢，是他所处的阶级和价值观吧，

什么决定了他的阶级和价值观，是他的收入吧，

什么决定了他既有很高的收入，别人也觉得公平，是社会共同富裕吧，

社会共同富裕靠什么，靠每年每个人生产了多少的东西吧，

什么决定了生产的数量和质量？是靠科学技术吧。

Sudoku

原帖由 tpp 于 2007-6-2 14:13 发表
好的政策是要好的执行制度作为基础，否则吹到天上的优惠，也会成为某些人盈利的手段。

说得好!
看看这次的太湖水污染,这样不把民众生命当回事的ZF如何能让人相信.每年那么多治理的资金都进了某些人的腰包了.
市长在国外考察回来不痛不痒讲几句话,就象天大的恩惠.要是发生在法制健全的国家,出了这么大的事情,游行示威早就开始了,当官的也早就准备下台了吧.

tpp

你总是认为人有了钱之后价值观就会改变，那中国很多贪官和通过不法途径盈利的人，那你认为他们的价值观也是正确的了，你怎么总是认为以人为本就是自私呢？你能不能看一下我56楼写的。改造一个事物要从他的本质改造起，任何政策是从人性角度作为出发点，那这个政策就会很好的执行，相反，如果任何法律规范都从人性角度考虑，那他也会从根本上杜绝了作恶的可能。还有，人执行政策当然不可能一直正确，所以就要有监督，是真正监督，这样才能规范社会。如果现在只看到中国社会发展的比较快，而看不到社会的问题，那等所有问题爆发出来，你有多少技术都不够用了。

eisenstange

已经看过了，确切地说，如果单从理论上讲，你所谓的以人为本这套理论恰恰比什么都空。在以人为本的制度，在没有经济基础的情况下，还是无用。

一个人不代表社会，一个人有钱不代表任何社会价值观，希望你不要一而再再而三的理解出现偏差。

有人说太湖污染，好，就说太湖污染，企业为什么不治理污染呢？当官的不是笨蛋，如果治污不花钱，肯定各个企业都去治污，而恰恰相反的是治污费用太高，如果从环保角度出发，那么这些企业都要关门，不然他们也不会从欧洲移到中国来。当官该不该管，管了企业关门，工人下岗闹事，不关太湖污染愈演愈烈？人性化制度，那么取而代之的是大面积的失业，连锁反应，税收下降，第三产业萎靡，城市经济萧条。那从制度的角度出发到底该怎么解决？

贪官的出发点是自私，他为什么要贪，本质上是因为他穷，开始贪第一次，后面的就挡也挡不住，以人性为出发点就能杜绝作恶的可能，能么？好比现在我就是一个准贪官，你来说说什么样的人性化的制度才能从根本上不让我伸黑手？

人性化，在没有经济基础的前提下，就是打肿脸充胖子。

meactohn

原帖由 tpp 于 2007-6-2 14:11 发表
你是在狡辩。对一个基础的概念能够理解出很多意思，那只能说明水平不够。
1。那为什么改革开放以前就像你说的那样，中国的大学，研究所里面还是相当严谨的，当时应该比现在穷吧。
2。你的意思是把技术人员的工 ...

$支持$ $支持$

meactohn

原帖由 tpp 于 2007-6-2 11:32 发表
西方经济学家不一定正确？那你还引用。东方文化那一点让我们有别于西方？传统的东方文化在中国还有多少？
1。我想问你一个问题，你所说的改革开放后为什么会出现人浮于事，都向前钱呢？还有科研和赚钱怎么结合？提高工资还是多发奖金？
2。以前房子多少钱，以前还有单位分房子，现在房子多少钱，你知道在北京，上海租房多少钱.你认为社会经济总量一样，就像能量守恒原理，科技人员挣得多，下面农民就挣得少？
3。对，任何制度都有可以用的一面，那要看给谁用了。如果许多位置不能因才适用，而不只是几个，应该怎么改进的？一个人和制度对抗，照你那么说如果他是人才，那他肯定憋死了。
为什么你总是有斗争的思想，请你解释什么叫大鱼吃小鱼？那是个什么吃法？那5，60年代中国那么穷，怎么没被吃掉？
FELIX-M 已经讲的很清楚怎么解决问题，那就是改善制度，给大家贯穿以人为本的思想

$支持$ $支持$

tpp

所谓人性化的制度就是从了解人性开始，人性就是有贪婪的一面，所以就不能给某一个人或者某一个集团绝对的，不受制约的权利，这就是制度上的权利分离，权利分离最主要的优点就是有监督，就像你说的太湖管理，如果不治理，那再过十年，那地方就不用住人了，那还来什么第三产业。也正是人贪婪的一面，如果有良好的监督，那么他就会发挥他智慧和勤劳的一面，那就是想办法，在不破坏环境，不触犯法律的情况下来发展，这个时候贪婪的本性就会变成发展的动力，这才是良性的，就像德国这边，他们就是工业国家，但环境还是很好。在德国给我最深的关于监督的得事情，就是我在一个工厂打工，因为去年也在这里打过，知道下午班有加班费，但这一年工厂没给我们，我们去问他的头，他拿借口推托，这个时候工厂里有个工人就给我们说让我们去找工会，结果那个头就听见了，马上出来说会给我们发的，如果没有工会强有力的监督，工厂又那么老实吗？
对，一个人不代表社会，一个人有钱不代表任何社会价值观，这句话是对的，但如果很多有钱的，掌握着国家命脉的人的扭曲的价值观就会影响社会的价值观。
我想问你，你理解的人性化是什么意思？

Sudoku

原帖由 eisenstange 于 2007-6-2 18:30 发表
有人说太湖污染，好，就说太湖污染，企业为什么不治理污染呢？当官的不是笨蛋，如果治污不花钱，肯定各个企业都去治污，而恰恰相反的是治污费用太高，如果从环保角度出发，那么这些企业都要关门，不然他们也不会从欧洲移到中国来。当官该不该管，管了企业关门，工人下岗闹事，不关太湖污染愈演愈烈？人性化制度，那么取而代之的是大面积的失业，连锁反应，税收下降，第三产业萎靡，城市经济萧条。那从制度的角度出发到底该怎么解决？

从90年代开始每年都投入了多少亿治理,无锡的网友说每月的工资都要被扣钱去治太湖.十年来越治理越污染,这些钱去了哪里?如果不是进了贪官的腰包,那就是治理不力,那ZF的执政能力又在哪里?
你说的那些问题不错,但是对一个普通人来说,处于那种环境下,我想安全的无害的,可以放心喝的水应该比什么都重要吧.

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-2 21:10 发表
所谓人性化的制度就是从了解人性开始，人性就是有贪婪的一面，所以就不能给某一个人或者某一个集团绝对的，不受制约的权利，这就是制度上的权利分离，权利分离最主要的优点就是有监督，就像你说的太湖管理，如果不治理，那再过十年，那地方就不用住人了，那还来什么第三产业。也正是人贪婪的一面，如果有良好的监督，那么他就会发挥他智慧和勤劳的一面，那就是想办法，在不破坏环境，不触犯法律的情况下来发展，这个时候贪婪的本性就会变成发展的动力，这才是良性的，就像德国这边，他们就是工业国家，但环境还是很好。在德国给我最深的关于监督的得事情，就是我在一个工厂打工，因为去年也在这里打过，知道下午班有加班费，但这一年工厂没给我们，我们去问他的头，他拿借口推托，这个时候工厂里有个工人就给我们说让我们去找工会，结果那个头就听见了，马上出来说会给我们发的，如果没有工会强有力的监督，工厂又那么老实吗？
对，一个人不代表社会，一个人有钱不代表任何社会价值观，这句话是对的，但如果很多有钱的，掌握着国家命脉的人的扭曲的价值观就会影响社会的价值观。
我想问你，你理解的人性化是什么意思

权利分离能解决这个问题，别逗了。在不破坏环境，不触犯法律的情况下来发展，说的好听，如果你看过央视的节目，采访淮河的污染问题，很多印染厂都有严重的污染，那些厂都有污水处理的设备，但是就是不开，搞暗渠排污水，为什么，电用不起，以他们的生产工艺，不处理污水，还能有利润，一开污水处理，那就直接亏损，无锡总共人口不到五百万，就算每个人每个月十块，才五千万，一年也就才6个亿，补贴那些排污企业的亏损都不够。更别谈处理污水了。

如果真要好的环境，那就只有大家都饿死。边上有苏州，上海，常州，无锡靠什么发展经济？靠第三产业和旅游业才能解决多少人的下岗问题？说白了没有核心的技术，不靠污染赚钱还能靠啥，以人为本，拉板车的，卖苦力的，就是在体贴的政策，还是要挨饿，为啥？就为了除了一身臭力气，其他的啥都不能干。无锡现在也就好比这个样子。再说权利分离，就算分的再散，靠那些现在五十岁，当年没受过高等教育的人去执行，能搞出成绩才怪。靠目前老百姓的觉悟，也不可能配合这些政策。

不要看德国现在，就想让中国一日登天，泰晤士河治理了一百年，我们也至少要治五十年，没别的办法，德国的政策拿到中国也没用，那些排污的的企业不少都是从这些发达国家迁出来的，美国的，英国的，丹麦的，日本的，一个都不少。这就是代价，没有知识就只能被人欺负，还好意思说知识产权，再保护外国的知识产权，那中国就就更没戏了。

人性化，就中国现在的人口素质，谈人性化，说得不好听，如同痴人说梦，只有达到欧美现在的富裕状况才能谈人性，否则只能谈温饱。

hanoi2005

我觉得改变对方的观点太难了。只能让他们自己去改变自己。

老虎眼里的山羊是食物，山羊眼里的老虎是恶魔。山羊和山羊沟通，老虎和老虎沟通，别想着山羊和老虎之间有什么对话。

FELIX-M

如果思维模式是"以发展生产力为纲"的话，那就要问,发展生产力的目的是什么?是满足一部分社会成员的需要呢?还是全体成员的需要呢?答案应该是满足全体成员的需要.所以,发展生产力,就要"以人为本".以人为本，就是一切从人民群众的需要出发,促进人的全面发展,实现人民群众的根本利益.

而且要讲以生产力为纲的话,那就必须看到马克思所说的社会生产力是由物质生产力和精神生产力两个方面组成的.技术只是物质生产力,我们还要发展精神生产力,简单的说也就是人文软件建设.任何一个国家的发展都是要两手抓的,不可能让一方面去带动另一方面!!!

人是一切的根本,没有人哪来的技术????

[ 本帖最后由 FELIX-M 于 2007-6-3 01:04 编辑 ]

eisenstange

原帖由 FELIX-M 于 2007-6-3 01:03 发表
如果思维模式是"以发展生产力为纲"的话，那就要问,发展生产力的目的是什么?是满足一部分社会成员的需要呢?还是全体成员的需要呢?答案应该是满足全体成员的需要.所以,发展生产力,就要"以人为本".以人为本，就是一切从人民群众的需要出发,促进人的全面发展,实现人民群众的根本利益.

而且要讲以生产力为纲的话,那就必须看到马克思所说的社会生产力是由物质生产力和精神生产力两个方面组成的.技术只是物质生产力,我们还要发展精神生产力,简单的说也就是人文软件建设.任何一个国家的发展都是要两手抓的,不可能让一方面去带动另一方面!!!

人是一切的根本,没有人哪来的技术????

这个第一句话，有点政治教科书的风范，不过逻辑上在偷换概念。按照前半句得出发展生产力的目的是满足全体社会成员的需要和发展生产力就必须通过“以人为本”的途径，并无直接因果关系，原因有二，其一，人民群众的认识水平和受教育程度很差，以他们目前的眼光，不可能选择正确的走可持续发展的道路，如果按照他们的目前的需要去发展生产力，那就等同于浪费资源和时间。其二，人民群众的性格过于谦和，骨子里崇洋媚外，在当今国际化的经济模型下，如果以群众的意愿为制定相关制度之本，势必仍旧把最大的利益拱手让出。

马克思处于上上个时代，其观点不能完全照搬，必须结合中国当前的国情加以修正，在没有物质生产力的前提下，精神生产力不可能发展，如果说我们现在富裕了，那确实可以开始考虑精神生产力的建设，但是我们现在的状况是依旧很穷。

你们把人的定义不断的改变，这对讨论造成了不便。如果说在技术领域范围内，这里的人指的是在国内能带动本土技术追赶欧美的人，那么可以说，中国现在还就是没有这样的人。或者说就算有也数量很少，可以忽略，所以需要优秀的人才回国。不过按照这样的解释，以人为本，到是说需要我们学得好的人一定回国，不然没有人哪里来的技术？

tpp

那要靠工厂主自己有觉悟出保护环境，我看你才是痴人说梦，你怎么知道一开污水处理就会亏损，你是猜的，还是自己调查过，你凭什么说如果有好的环境，大家就会饿死了，说的太草率了吧，就是因为过去西方工业化出现了很多环境问题，所以中国的经济发展同时就要考虑保护环境问题，那是，对于工厂主，不开污水处理，他是能够多赚钱，但是污水是会污染湖水，地下水，耕地，那引起的食用水污染，老百姓看病谁给钱？农作物生产率低，那谁来负责？

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-3 16:02 发表
那要靠工厂主自己有觉悟出保护环境，我看你才是痴人说梦，你怎么知道一开污水处理就会亏损，你是猜的，还是自己调查过，你凭什么说如果有好的环境，大家就会饿死了，说的太草率了吧，就是因为过去西方工业化出现了很多环境问题，所以中国的经济发展同时就要考虑保护环境问题，那是，对于工厂主，不开污水处理，他是能够多赚钱，但是污水是会污染湖水，地下水，耕地，那引起的食用水污染，老百姓看病谁给钱？农作物生产率低，那谁来负责？

如果你看过央视的跟踪采访节目你就会知道,处理污水将是决定大部分污染企业是否盈利的唯一因素。这不是草率，而是事实，很多企业在欧洲，美国和日本都是生存不下去，才迁到中国的，你可以想想英国为什么要等工业发展达到足够的情况以后才能开始治理泰晤士河？第一，没有技术，处理成本太高，第二经济发展起步时期，没有足够的财力。没有技术，就不要想享受现代文明，就是这个道理，如果不提高中国的科技水平和劳动生产率，中国不管是人的素质还是经济水准只允许停留在上个世纪90年代的水平，而超过了这个水平出现的繁荣假象都是在以不断的牺牲资源和环境为代价。老百姓看病只有自己付钱，因为在没有提高技术的情况下，他们已经开始享受现代的文明，这就是代价。要么在赚钱多的城市呼吸被污染的空气，要么搬到西部的农村过清贫的生活。没技术就是这个命，就像拉板车的，虽然很辛苦，但是他要是不肯学习，提高自己的水平，那谁都爱莫能助。

tpp

那些老板会跟央视的人说，我们有钱，但我们不会因为环境保护而丧失利润的？你调查过污水处理要多少钱吗?它占企业盈利多少？你什么都不知道，就凭自己主观臆断就下这种结论。你只认为只要提高科技就可以解决社会任何问题，而科技的提高就要靠大家无私奉献，技术决定一切，我不会苟同的。

meactohn

看了这么久实在忍不住了。eisenstange你还是人吗？

先不说你之前说的那些什么希望美国死人的没有人性的话，

现在居然又大放阙词说什么因为处理污水减少企业营利所以不能处理, 还有什么如果有好的环境，大家就会饿死了。

你知道不知道现在中国的环境污染已经到了什么程度？

知道不知道有多少人因为恶劣的环境而生病,甚至是身患绝症？

环境的好坏关系到每一个人的生存。

你自己在德国享受碧海蓝天，你不要忘了还有多少人在国内忍受着恶劣的环境，这其中也包括你的父母亲人！

[ 本帖最后由 meactohn 于 2007-6-3 19:03 编辑 ]

eisenstange

原帖由 meactohn 于 2007-6-3 18:55 发表
看了这么久实在忍不住了。eisenstange你还是人吗？先不说你之前说的那些什么希望美国死人的没有人性的话，现在居然又大放阙词说什么因为处理污水减少企业营利所以不能处理, 还有什么如果有好的环境，大家就会饿死了。你知道不知道现在中国的环境污染已经到了什么程度？知道不知道有多少人因为恶劣的环境而生病,甚至是身患绝症？环境的好坏关系到每一个人的生存。你自己在德国享受碧海蓝天，你不要忘了还有多少人在国内忍受着恶劣的环境，这其中也包括你的父母亲人！

既然一个个都认为改变制度就能换回碧海蓝天，那就慢慢去努力吧，别的没必要多说，有句话可以明确的告诉你，如果中国的经济结构不从劳动密集型转到知识密集型，现在的太湖，社会不平等都只能算是毛毛雨，厉害的还在后头。出来留学，不好好学习用知识强大祖国，而去追求制度，作为一个学生，那是不合格的学生，也不会有任何价值。

要想有欧美那样美丽的自然环境，就必须要有欧美那样的科技，要比美国还要不择手段的追求先进技术，强者生存是唯一的道理。否则就是祥林嫂，一遍一遍的讲制度，只能是无能的表现。

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-3 17:21 发表
那些老板会跟央视的人说，我们有钱，但我们不会因为环境保护而丧失利润的？你调查过污水处理要多少钱吗?它占企业盈利多少？你什么都不知道，就凭自己主观臆断就下这种结论。你只认为只要提高科技就可以解决社会 ...

你同不同意无所谓，关键的是，不管你的理论正确与否，你都没有机会去尝试你的理论。如果没有真材实学，连自己的命运都掌握不了，在中国这个精英化的社会。要想用你的思想说服别人，一定要让别人切身感受到你的理论可以给他人带来切实的益处。而这一点我敢保证，在老百姓收入没有上去之前，是不会有作用的。

主义和问题之争，我始终认为解决问题才是重要的，科学和理性的分析是解决问题的唯一途径，而主义多是空谈。央视的节目如果你不相信，也无所谓，往往喜欢谈主义的人，都不注重数字和系统性推理。唯一能做的只是挑一下这个地方的毛病，挑一下那个地方的毛病，而实际上是一叶障目，不见泰山。

不过话说回来，如果靠科技强国的话，我估计那些没有真才实学的人，也帮不上太大的忙。

tpp

精英化的社会？你的精英化就是让少数人掌握权力，多数人被剥削，还要纠正你一下，这不是我的理论，这是能够让社会可持续良性发展的理论，使用这种解决问题的方法才是真正的从根源解决问题。照你那样说，那我们还治理太湖干吗，干脆把钱都投入发展科技多建工厂算了。我想等你受到不公正待遇的时候，希望你还能有这份雄心。

eisenstange

原帖由 tpp 于 2007-6-3 23:21 发表
精英化的社会？你的精英化就是让少数人掌握权力，多数人被剥削，还要纠正你一下，这不是我的理论，这是能够让社会可持续良性发展的理论，使用这种解决问题的方法才是真正的从根源解决问题。照你那样说，那我们还治理太湖干吗，干脆把钱都投入发展科技多建工厂算了。我想等你受到不公正待遇的时候，希望你还能有这份雄心。

请不要走极端，呵呵，少数人掌握权力并不等于多数人被剥削，其次太湖要治理，但要用先进的科学进行治理，钱当然不能全都投入发展科技，不然首先大家都要饿死，其次技术这个东西，不是说用钱就能砸得出来的，而且就目前的国内科研水平，还有很长的一段路要走，就算把钱全砸进去也不一定，确切的说，很有可能出不了效果，所以才需要留学生们学习国外的先进技术，重要的是纠正人们错误的观念，真正把科技为本提高足够高的认识层面，否则像你这样思想的人越多，中国的技术就发展不快，最终的结果是主义谈的叮当响，问题还是老问题。

eisenstange

原帖由 wolfpopobobo 于 2007-6-11 13:25 发表
一口气，看完了。比较支持斑竹的观点。大家吵来吵去的，都是车轱辘话来回说。
几个网友说的好呀，如果中国以人为本，如果中国有健全的法律制度，如果中国有完善的人才管理机制。。。。。如果。。。。。那么留学 ...

$握手$ $握手$

只有学好了知识，才有能力变腐朽为神奇。大家一起努力！

欧洲高中生

哎。。。。。。。。没落么？不。只是盲吧

libin

中国那么大，又处于快速发展中。不好的现象肯定是屡见不鲜，但我们自己决不能对自己丧失信心，我们也代表中国人。如果每个人都从自己开始做起，中国的文明程度在不久的将来一定能实现真正意义上的跨越，其实现在许多的中国人思想已经进步很多了，欲速则不达，尤其我们的年轻一代，希望就在他们身上啊。

农夫山泉

我觉得tpp说的有道理，看完全部的评论，tpp从来没说过不回国搞建设，只是让大家有健康的思维，然后在回国工作的时候从自己做起来改善社会面貌，其实中国很多问题可以因为社会财富增加来避免的吗？现在许多问题是因为经济高速发展来掩盖掉了，如果将来经济停滞发展，那积累的问题一下子爆发，那社会会成什么样？居安思危，象eisenstange所说的经济决定一切论并不是正确的。

meactohn

是啊，

eisenstange的话很多似是而非，乍一看，很鼓舞，细琢磨，有很多说不通的地方。

但是偏偏是这样的东西容易得到更多的认同，可能是因为好理解吧。这也许是另一个版本的劣币驱逐良币，哈哈:D

eisenstange

原帖由 meactohn 于 2007-6-15 16:26 发表
是啊，
eisenstange的话很多似是而非，乍一看，很鼓舞，细琢磨，有很多说不通的地方。

不妨说出来，大家讨论一下，我也很想知道哪些地方还留有问题。如果觉得太多，那就只先说一条就成。

meactohn

原帖由 eisenstange 于 2007-6-16 08:21 发表


不妨说出来，大家讨论一下，我也很想知道哪些地方还留有问题。如果觉得太多，那就只先说一条就成。

所以在新时期，整个西方的宏观经济学和微观经济学都需要重新修订

－－口气也太大了吧，

请问你读过哪几本经济学的书？作者是谁？

完整的看过几篇经济学领域的论文？都发表在哪一年，哪个刊物上？

其主要结论是什么？有什么样的局限性？现实根据又是什么？模型是怎样建立的？又分别需要什么样的前提假设？

eisenstange

原帖由 meactohn 于 2007-6-16 12:51 发表
所以在新时期，整个西方的宏观经济学和微观经济学都需要重新修订
－－口气也太大了吧，
请问你读过哪几本经济学的书？作者是谁？
完整的看过几篇经济学领域的论文？都发表在哪一年，哪个刊物上 ...

没看过几本，就看过一个叫伊伯成（好像是复旦的）的宏观经济学和微观经济学。实际上价格供求关系等等那些模型实际上还是可以推敲的，可惜当时的读书笔记没带过来，不过大致的可以再讨论讨论，不过有一个问题当时记得考虑了很久，真的是供求关系决定价格，还是人们的潜在价值观决定价格？

按照经济学理论中价格关系和供求的平衡来说，如果供求达到平衡，那么价格将不再变化，但是在很多新兴行业中，人们无法对产品的价值进行定义，那么产生的价格将会随机的变化。比如说有一个工厂的经理需要找人给他们开发一套企业资源管理系统。他去找不同的软件公司，但是不同的公司有不同的报价，由于这个经理对于软件一窍不通，那么他对到底该选哪家公司上产生了问题。换句话说，一个人或者一群人，他们有需要，但不确切的了解自己的需要，同时他也无法判断给他们提供服务的公司的成本计算方法。那么这个时候价格和供求关系之间的模型就根本无法建立。同样的例子还有很多，随着社会分工的逐渐细化，当人们开始消费自己完全不了解的知识服务时，那么这个时候价格将不再跟随供求关系浮动，而是随机分布。

当然另一个问题是，西方的宏观经济学无法解释在有限市场开放的中国，经济发展速度为什么这么快。因为从政治经济学角度来说，中国应该发展不到今天的局面。