蒋介石的大功与大过

大镖客

转

蒋介石，是一个既有大功又有大过的人。蒋介石有两大功。第一功是他在1926年到1928年这段期间，领导了两次北伐。

第一次是1926年7月到1927年的3月，蒋介石作为国民革命军的总司令，率领在黄埔军校所训练出来的国民革命军，从广州誓师，8个月的时间里边打垮了两个军阀集团，一个是孙传芳，一个吴佩孚，收复了6个省，湖南、湖北、江西、安徽、江苏、福建。从1928年的4月到1928年的6月，他又用不到三个月时间，打垮了奉系军阀张作霖的部队，而且在1928年的12月，用和平的方式争取张学良改变旗帜，归顺南京国民政府。辛亥革命以后， 从1912年到1928年，这17年的时间中，统治中国的是北洋军阀。由于蒋介石领导的两次北伐战争，就推翻了北洋军阀长达17年的统治。所以这算是蒋的第一个大功。

在近代中国历史上，蒋介石的第二个大功就是他和共产党实行第二次合作，领导国民党和国民政府进行对日抗战，而且坚持到底。

中日战争是一场力量悬殊很大的战争。第一，敌强我弱，第二，开头几年，国际上面没有援助，或者很少援助。战争初期，中国的军队败得很惨。

凇沪抗战失败，南京沦陷，蒋介石面对内部与外部的双重压迫采取什么态度呢？

南京沦陷以后，汪精卫已经对抗战失去信心，找到蒋介石说，看来你不行了，还是我出来吧，我出来另外成立一个政权，我来解决时局。

国民党里还有一个大员，叫于右任。他是国民党左派，但是，他当时也撑不住了。他来批评蒋，说你太犹豫不决了，现在必须当机立断，跟日本人谈和。国民党还有个大员叫居正，他说，蒋先生，要是你不敢和日本人谈和，我居正出来谈，我来签字。也就是说，在南京沦陷以后，国民党、国民政府里面有不少人要跟日本人谈和，要妥协。蒋介石在这个时候采取的措施是迁都，把都城迁到重庆去。迁到重庆干什么？用来长期坚持抗战。

蒋介石在抗战的八年里边，也跟日本人谈过，反映了蒋对于和平解决中日的战争有幻想，这也是他软弱的一个原因。但是，蒋在大多数情况底下，是反对跟日本人谈判的。举一个例子，1939年，汪精卫已经叛变了，从重庆跑出来，跑到河内，接着跑到上海，要想在南京组织傀儡政权。日本人把汪精卫看成是奇货，就想用这个跟蒋谈条件。当时日本有个特务，叫和知鹰二，他就托人给孔祥熙带信，说汪精卫马上就要在南京成立政权，成立国民政府了，只要你跟我们日本人谈和平，那我就保证汪的国民政府成立不了，必要的时候，还可以把汪精卫做掉。这个条件很具有诱惑力， 国民政府里就有人就同意了，这个人是孔祥熙。孔祥熙很高兴，给蒋介石写了封信，说要抓紧这个机会，赶快派人去香港跟日本人谈判。孔祥熙跟蒋介石的关系可是非同一般，孔祥熙老婆和蒋介石老婆，一个叫宋蔼龄，一个叫宋美龄。

蒋介石看到孔祥熙的这封信以后，只批了几行字，前面五个字，以汉奸论罪。下面还有更厉害的三个字，杀无赦。

蒋的这个批语，也甩出了前所未有的空前严厉的狠话，说得非常坚决。这封信虽然是写给孔祥熙的，但是实际上表达了蒋对当时国民党、国民政府里边那些主和派的一种严厉的批判态度。

抗战之所以能胜利，蒋介石之所以能将抗战坚持到底，应该说明，这和蒋的抗战立场志也有关系，和他在抗战期间执行了比较正确的内外政策有关。对内，和共产党进行合作抗日；对外，和美、英、苏结成国际反法西斯战线。

毛泽东在1938年的中国共产党六届六中全会上有个讲话。毛在这个时候给了国民党，给了蒋介石一个崇高评价。毛说：“假如没有国民党政策的转变，要建立抗日民族统一战线，是不可能的。”他说，蒋是“民族领袖”，“最高统帅”，说国民党前后有两个伟大的领袖，第一个是孙中山，第二个呢？就是蒋介石。毛说这段话的时候，蒋介石抗战比较坚决。不过，后来因为蒋介石制造了“皖南事变”等反共摩擦，毛泽东对蒋介石的评价就变了。

综合蒋的生平，他也有两大过，两个大的过错。

大过之一，是1927到1937年的清党和剿共。根据统计，仅仅从1927年3月到1928年的上半年，共产党员和革命群众被杀的是31万人，其中共产党员是两万六千人。由于蒋介石的这个严重的过错，使得本来朝气蓬勃的国民党成了保守党，成了腐朽党，成了组织上非常涣散的一个党。也就是说，蒋介石清党剿共，打击了共产党，但是也把本来的国民党给毁了。

蒋介石的大过之二，是1946年到1949年的三年的反共内战。抗战胜利以后，全国人民都渴望和平。胜利了，蒋介石的威信可以说用四个字来形容，叫“如日中天“。当时北京天安门上曾挂过蒋的头像。但是，由于蒋的估计错误，冒天下之大不韪，撕毁了已经达成的政协决议，发动了违背人心、违背历史潮流的内战。这就不得不遭人民唾弃，也注定了他失败的命运。

地下交通员

大功方面同意，至于大过就算了，国共内斗内战几十年，互相镇压斗争的手段都高尚不到哪去。只是比起大陆解放后的内斗，老蒋至少明白一个道理，就是他还不够狠。老蒋在大陆那会儿，搞独裁，搞专制，多少还能容忍一些反对意见。梁漱溟反老蒋，老蒋也是无奈的说，一点面子都不给。 而老毛后来对直言不讳提意见的梁漱溟，就当面拍桌子破口大骂。那些党外民主人士，老蒋大多无可奈何，还多少能容忍大公报，申报等这些自由言论的报纸。还能有一种东西叫民意。闻一多把老蒋骂急了，他只会搞暗杀。结果适得其反，骂声更多。

哪象后来，老毛几次运动打的这些民主党派落花流水，溃不成军。死的死，抓的抓，降的降。哪里还有人敢提个不字。而且死了就死了，谁敢谁会为那些妄死者鸣不平？老蒋时期，莫谈国事，但是禁止不了人民的思想。打着民主旗号上台的老毛却是必谈国事，只能必须按他的意思去谈，万众如一，从而更本上禁锢人们的思想。闻一多，鲁迅这类，社会脊梁似的人物，既便活到老毛时期，结果会如何？不难想到。要么象老舍那般以自杀为抗争，要么象郭沫若那样放弃曾经的思想，苟且偷生地随波逐流。

老毛说老蒋民主无能专制无力。没错两头哪也够不着。蒋介石统治大陆时期最大的失误就在与此。搞民主不甘心，搞专制又不能像老毛那样凶残。政权里边派系林立，不听话的有的是，自己内部都一团散沙，三心二意。怎么能不输给上下思想高度统一的共产党。此外，老蒋极为不善用人，用人不当又经常包庇纵容无能下属的腐败贪污，最终跑路也是活该。

对上层政权的掌握，力度不够。也注定蒋介石统治中国几十年里面，不敢从基层社会对中国架构进行改革。结果和老毛争天下时，上边权力不稳，下边更是积重难返的问题重重。老毛靠着千百年来，分田地的口号，调动了中国农民阶层的支持。靠民主口号，赢得了知识界的拥护，风卷残云似的就收拾了国民党政权。之后虽然口号都没兑现，但是残酷镇压之下，也没人敢反。至少老毛活着的时候，没人敢。虽然死了，马上天地变色。不知是该佩服老毛的铁碗高超，还是该哀叹中国人民的麻木和愚昧。

老蒋之所以无法消灭政权内部和外界民间的反对者，就是因为老蒋没有掌握这股愚民的力量。老蒋只能靠特务杀人抓人，老毛却是靠民众去摧毁对手。随之也摧毁了中华文化的精髓，知识界的责任和民心良知，更是以牺牲国家民族发展为代价。或许，老蒋是不敢如此吧。谁知道。

老蒋搞专制不行，搞民主就更不可能，中国千百年来人治社会思想加上贫弱的国力文化水平及低的人民素质，搞民主不仅对老蒋对整个中国发展的结果只能更残。

[ 本帖最后由 地下交通员 于 2007-10-9 11:52 编辑 ]

地下交通员

另外，抗战初期，老蒋虽然和日本人有过关于和谈的接触。这不是什么软弱的表现，维护最大利益的条件下，停止战争对处于弱势的中国不是什么坏事。当年英国也是如此呀，法国溃败前夕，也有过和谈想法行动。和意大利也接触过，甚至也答应和谈，只是考虑德国的苛刻条件，才横下决心，抵抗到底。后来谁说，邱吉尔软弱了呢？

大镖客

交通员同学的见解果然有独到之处

格子布鞋

俺觉得蒋还有几个功劳吧..

一.虽然打了个乱七八糟.不过还是实现了名义上的统一.否则中国可能还要再丢几片地.
二.借着美国的地位,为中国取消了一些跟欧洲签订的不平等条约.

其实老蒋最对的也就是跟对了美国.站对了队啊

过么.从四一二开始以军队对抗国民党内的不同意见..导致蒋本身已经成为一大军阀.以后的排除异己等等导致了民国内部的内战以及混乱.

个人看法吧..

卡蒙

至少历史不是你我小毛孩所能评论的.老毛做得对不对也不是咱们能说清楚的.小平说的好,咱们可以3,7看嘛.何为民主?何为政治?何必非要揪着民主的头号说着说那.

老蒋是伟人.功过是非人人都有.但是他在中国历史上的地位动摇不了.看到太多老蒋的过的同时,也要看到他的伟大.

nono_V

成王败寇~至理名言

PrinceLee

感觉蒋介石的过主要应该是在台湾，在台湾期间实施白色恐怖

51beauty

若不以成败论英雄的话，蒋公的伟大绝对在老毛之上。

如果说国民党屠杀共产党是过错，请问共产党屠杀国民党就算正义之举了吗？？比赶尽杀绝，心狠手辣谁能比的过共产党？如果说国民党在台湾实行白色恐怖那也绝对不如共产党的红色恐怖残忍。李敖能活到今天，而林昭早就死了。如果李敖当年在大陆敢这么狂，他就是比兰博还牛逼也死了几百回了。

还有自古天无二日，一山不容二虎。就算是蒋介石不动手，难道老毛会安于偏安一隅吗？别忘了在中华民国成立以后在江西还有个“苏维埃共和国”。如果你认为西藏分裂势力，台湾分裂，新疆分裂势力该打击的话，同样的道理“苏维埃共和国”“满洲国”一样该被消灭。因为任何一个执政者都有维护国家领土完整的义务和责任，但至于能不能做到那是能力的问题了。今天轮到共产党执政了，台湾分裂势力一样应该被消灭。

打江山，坐天下，是中国人的传统难道还能分对错吗？

Hammstein

挖坟啊...