蒋介石的大功与大过

Hammstein

这位朋友，看问题不能这样看。俄罗斯在历史上与中国关于在领土上的纷争就不是一天两天了，这是一 ...
machu 发表于 2010-8-13 17:37

    其实历史都是由人来解释的. 但是历史上有一条是从来不变的. 军队驻扎的地方才是有效国土. 没军队在那里. 给你再多的名头又有什么用? 军队一走..啥都不好说了.

Hammstein

对了哥们...你说公道自在人心....如果人被杀干净了的话呢? 历史上中原文明的nb很大程度上是因为边上的竞争者都被干掉了.

machu

其实历史都是由人来解释的. 但是历史上有一条是从来不变的. 军队驻扎的地方才是有效国土. 没军队 ...
Hammstein 发表于 2010-8-13 17:44

   确实，历史上谁的军队在那里驻扎并且守住了这块土地，这块土地就归该国所有。等于说，弱小的就要闭嘴。
  然而放眼于今，这一条已经行不通了。因为交通工具的发达使全世界都连接了起来。所以有联合国，有WTO，有国际法等等。
  一个国家是否称之为国家，不再是自己割据一方，占山为王，自己说了算了。要国际上说了才算。
  所以有“宗主权”这个概念，而在古代是没有这个概念的。
  譬如台湾这个岛屿，他们想要成为一个国家，申请进入联合国，人家是不收的。不是人家欺负或歧视，而是现在都是要依靠法度，一切要按规矩来办。
  或许苏联部队一直占在那里不走，假如你中国还弱，他当然不会走。不过当你强大起来，一切就都可以谈。但在谈之前，必须要先有“宗主权”。
  俺这样解释你明白了吗？

machu

对了哥们...你说公道自在人心....如果人被杀干净了的话呢? 历史上中原文明的nb很大程度上是因为边上的竞争者 ...
Hammstein 发表于 2010-8-13 17:51

    所以俺们今天的人回头看历史，就能作出客观公正的评价。
   譬如秦始皇烧书，假如把你送到那个时代去，你敢反抗吗？你甚至连想都不敢想；被洗脑的平民甚至拍手称快。然而今天我们就看得很清楚了，就能够给出是非了。这就是历史的公正性。

Hammstein

确实，历史上谁的军队在那里驻扎并且守住了这块土地，这块土地就归该国所有。等于说，弱小的就要闭 ...
machu 发表于 2010-8-13 18:17

    问题是. 联合国也是个有利益的家伙. 联合国的建立本来就是为了一部分国家对另一部分国家进行专制的系统.

而且只要五常一打架.联合国就是个p.

美国打伊拉克. 联合国有用么? 俄罗斯干格鲁吉亚. 联合国有用么? 远一点的说. 朝鲜战争打的是谁? 就是UN. 神仙打架真是人间惨事啊.  我不强迫你相信我说的. 不過我确实这么看而已.
我只能说..你眼里的世界还很美好.

Hammstein

所以俺们今天的人回头看历史，就能作出客观公正的评价。
   譬如秦始皇烧书，假如把你送到那个时 ...
machu 发表于 2010-8-13 18:21

    有点乌托邦了. 历史是什么? 我想你的答案跟我的答案并不一样.

在我看来. 历史是后人对过往发生过的事情的理解的记录. 而正因为这个理解跟这个记录受到了太多的干扰. 也许它确实是记录者眼中的历史. 但是我们看到的历史其实已经不是真的历史了. 这也是多少年后放开眼看反而能发现古人那些"理解"的错误的原因. 换句话说. 只要今天规则改了. 以后的历史就会按照以后的规则来写. 比方说. 国家领土神圣不可侵犯是作为二战之后列强的共识的. 但是在北约切下科索沃后,代表这个共识的破裂 ,于是俄罗斯也就切了一块阿布哈子. 中国是有本事切别人的还是被别人切. 目前不好说. 但是有些边界问题到是可以借这个机遇解决了.

machu

问题是. 联合国也是个有利益的家伙. 联合国的建立本来就是为了一部分国家对另一部分国家进行专制 ...
Hammstein 发表于 2010-8-13 18:30

    就算联合国再无赖，你也得跟着它走。这里头无关仁义，道德，因为现实本来残酷。国家与国家之间也没有什么慈悲为怀或其他道德标准。国家与国家之间就是你来我往，勾心斗角，十年河东，十年河西。
所以，即使你再恨，再批判，你也只能按照这个规矩走。这就是现实。小到个人，大到国家，光纸上谈兵没有用，一定要务实，也就是---- 有没有执行的可能性。

Hammstein

就算联合国再无赖，你也得跟着它走。这里头无关仁义，道德，因为现实本来残酷。国家与国家之间也 ...
machu 发表于 2010-8-13 18:47

至少目前已经有几个是没跟着联合国走的了. 我上邊说的三个都是. 以前也有个叫国联的東西. 不也完蛋了? 这些東西.不要太当真的好啦. 而且我们也跑题太远了 .

machu

有点乌托邦了. 历史是什么? 我想你的答案跟我的答案并不一样.

在我看来. 历史是后人对过往发生 ...
Hammstein 发表于 2010-8-13 18:37

所以说，国家弱就要被欺负。国家强了，才可以有资格和对手坐在一张桌子上谈判。这就是斯大林跟蒋经国说的：是你来求我，不是我去求你，你和我不对等，所以你没有资格和我讨价还价。
假如科索沃某日强大了，就有资格谈。不过要有依据，假如被切下的国土独立了，连宗主权也丢失了，而且联合国已经承认那块地方是个国家。---那就丢失了“依据”，哪怕你说“借口”也成。
那么即使它再强，也拿不回来了。

machu

至少目前已经有几个是没跟着联合国走的了. 我上邊说的三个都是. 以前也有个叫国联的東西. 不也完蛋了?  ...
Hammstein 发表于 2010-8-13 18:50

    这本就是恃强凌弱的世界，谁强谁说话。就像别人欠了你钱，你很弱小，你要求别人归还你，别人理都不理你。不过你保存着这张“借据”，等你也强大了，帮你说话的人也多了，你才有可能把钱要回。
若把“借据”都丢失了，那么别人可以赖掉，你一点办法也没有。