学法律的XDJM来帮忙！

精灵空间

请学法律的朋友帮忙分析下这个案例！先谢谢大家了，大家可一起讨论下！
Beim LG Leipzig ist eine Klage folgenden Rubrums anhängig:
Inter-Business Ltd, 1573 Southwest Street, London UK,
vertreten durch die
Corporate Director Management Ltd, 432 William Street, Kowloon, HongKong, VR China
diese vertreten durch ihren
Director Dieter Deuter, daselbst.

Gegen

Max Müller KG, Hauptstr 15, Schkeuditz.

Dem Verfahrensbevollmächtigten der Klägerin, einem Leipziger Rechtsanwalt, wurde Prozessvollmacht erteilt durch den nach Angaben der Klägerin allein vertretungsberechtigten Director.
Dieser hat ein „Certification of Incorporation“ betreffend die Klägerin und ausgestellt durch den „Registrar of Companies for England and Wales“ vorgelegt. Daraus ergibt sich, daß als einziger Director der Klägerin eine „Corporate Director Mangement Limited, HongKong“ bestimmt wurde.
Für die Corporate Director Managment Ltd befindet sich bei den Akten die anwaltlich beglaubigte Kopie einer Kopie eines „Annual Return“ des Secretary of the Company vom 20.6.2002, welche ihrerseits einen Beglaubigungsvermerk eines notary public in Hong Kong trägt. Daraus ergibt sich, daß die Gesellschaft drei Directors hat, darunter den im Rubrum genannten Dieter Deuter.
Der Beklagte bestreitet die Parteifähigkeit der Klägerin, sowie deren ordnungsgemäße Vertretung.

Ist die Klägerin parteifähig?
Ist sie ordnungsgemäß vertreten?
Welche Urkunden könnten Sie als Richter noch verlangen, soweit sich Zweifel ergeben?

xumeng

1 关于parteifähig

如果是自然人那么和§ 1 BGB Rechtsfahigkeit一样，只是在zpo的另一种表述
如果是法人，那么以gmbh为例也具备rechtsfahigkeit在register注册之后，之前的形式是 Vor-gmbh属于gbr

2 关于Vertretung

以Gmbh为例 外部由geschaftsfuhrer代理, 并且是所谓einzelvertretungsmacht，也就是说不管有几个头，其中一个说了，在外部就是为wirksam，而内部则保留追讨的权利，主要是为了保护外部第三方利益，而geschaftsfuhrer是会在handelsregister上能看到的，对第三方已经作了公告的义务。

不过本文里涉及的是Limited，会稍有不同 等其他同学解答

[ 本帖最后由 xumeng 于 2007-10-6 15:33 编辑 ]

tiantianyourou

原帖由 xumeng 于 2007-10-6 15:25 发表
1 关于parteifähig

如果是自然人那么和§ 1 BGB Rechtsfahigkeit一样，只是在zpo的另一种表述
如果是法人，那么以gmbh为例也具备rechtsfahigkeit在register注册之后，之前的形式是 Vor-gmbh属于gbr
...

关于第一个问题，我想主要是涉及德国zpo，ipr,和中国香港以及英国ipr的问题。具体法条主要是zpo,50,55，EGBGB 7,12,4.至于香港和英国这方面的资料，有待查询。

第二问，请问楼上的，是说的prokura（共同经理权）的问题吗？即HGB 48,50?疑惑中，还请解答？！

[ 本帖最后由 tiantianyourou 于 2007-10-7 11:06 编辑 ]

xumeng

要看法典具体规定，欧只学过德国的gesellschaftsrecht，以Gmbh为例，因为是有限责任，所以不同于普通的Gbr对于内部关系，即Gesellschafter之间的条款不再是法律给与一个建议模式（即 Grundsatzlich这样的词看不到了） 以Gbr为例他的Vertretungsmacht，如果在Gesellsachaftsvertrag没有其他的Vereinbarung，那么就是所谓Gesamtvertretungsmacht即，必须要所有Gesellschafter一起决定那么在 对外部关系上才能有效。在这里法律只是给与一个意见，如果人们有自己的想法那么可以按照自己想法做，但是对于外部无论是Gbr或是Korperschaft都是规定死的为了保护第三方利益。一个Gesellschaft都是从内外两个层面来考虑，给他们制定法律的。

那么上面已经说了GmbH 或这AG 因为他们通常是为比较大的企业有很多员工所以必须要付出很多社会责任，那么虽然Gesellschaftsrecht是Privatsrecht的一种但在制定的时候更多考虑到公共稳定的原则，所以基本上通过法律条款把本应是相对自由的Gesellschaft内部之间的关系都固定下来，也就是合同必须按法律执行，那么在Vertretungsmacht上面就是在Handelsregister上Geschaftsfuhrer是谁，那么他就有Einzelvertretungsmacht，如果内部有其他的规定，比如应该共同怎样。但对于外部的第三方的保护来考虑，第三方获取的信息是来自Handelsregister，那时唯一的标准，其他的东西不影响。当然法律也一直在先保护第三方后，也会顾及内部的受害者给予保护，于是也留有内部追诉的权利。

第二题的关键还是要看 ltd的法律是如何规定， HGB只是普遍形式

[ 本帖最后由 xumeng 于 2007-10-7 12:22 编辑 ]