收到了Mahnung很郁闷！

天上的一片云

原帖由 太有才了 于 2008-4-12 23:38 发表
周一发上来。Google 上也一定有。
国家机构和企业又有什么不一样?
这里都是 Beweis von Zugang eines Briefes.

我找到答案了，确实很难认定是不是收到信。只有一个办法，被法院承认的。

Unter Berücksichtigung der ausgewerteten Rechtsprechung gibt es derzeit lediglich eine absolut sichere Zustellungsart: die Zustellung durch (Post-) Zustellungsurkunde über den Gerichtsvollzieher.

Es ist daher dringend zu empfehlen, rechtlich wichtige Willenserklärungen nach § 132 BGB über den Gerichtsvollzieher zustellen zu lassen. Diese Methode ist die einzige Möglichkeit, den Zugang einer Willenserklärung beim Empfänger sicher, zuverlässig und dauerhaft beweisen zu können.

楼主小心点，如果那天法院执行官上门送传票，敲门不要开啊。他把信投到你的你的信箱里，也算你受到了。

官司输了，这些所有的费用，都是搂主一个人掏腰包。。

有才兄，你说的有道理，我想不是所有的逃债公司都会这么做，毕竟很麻烦。

不过为此而担惊受怕，我会很郁闷的，希望楼主比我坚强。$汗$

太有才了

原帖由 violazen 于 2008-4-12 23:41 发表
太有才同学是很热心也很有专业精神，帮助大家逃避各种债务，问题是，如果确实是自身的过错，就真的一点都不需要承担责任吗? 象lz这个案例，难道大家都可以用了Gutschein，然后否认收到任何信件就可以免费购物了吗? 这 ...

这个公司搞欺诈，故意将收费的条款藏在下面。
用这个理由也能打赢官司。这些我已在这里写过很多篇了。
只是有简单的理由为何不用呢? 象这种小官司，你在法庭上只有几分钟的时间去解释。有多少人可以在这么短的时间里把一切解释清楚的?

[ 本帖最后由 太有才了 于 2008-4-13 09:59 编辑 ]

太有才了

原帖由 天上的一片云 于 2008-4-12 23:50 发表


我找到答案了，确实很难认定是不是收到信。只有一个办法，被法院承认的。

Unter Berücksichtigung der ausgewerteten Rechtsprechung gibt es derzeit lediglich eine absolut sichere Zustellungsart: die  ...

他现在送也已经晚了。

天上的一片云

原帖由 太有才了 于 2008-4-12 23:55 发表


这个公司搞欺诈，故意将收费的东西藏在下面。
用这个理由也能打赢官司。这些我已在这里写过很多篇了。
只是有简单的为何不用呢?

现在明白了，打官司太麻烦，把问题推给这个公司，让他证明楼主是不是收到信，而可以被法院承认的唯一方法有非常麻烦。

虽然我不是很欣赏，但是法律就是这样。

感谢有才兄的精彩回复，加分！

[ 本帖最后由 天上的一片云 于 2008-4-13 00:15 编辑 ]

太有才了

原帖由 天上的一片云 于 2008-4-13 00:13 发表


现在明白了，打官司太麻烦，把问题推给这个公司，让他证明楼主是不是收到信，而可以被法院承认的唯一方法有非常麻烦。

虽然我不是很欣赏，但是法律就是这样。

感谢有才兄的精彩回复，加分！

精彩说不上。只不过是对一些无赖公司用更无赖的办法来对付而已。

为在德国联邦议会门口进行示威集会，我也提了几条标语口号。道理和这都一样。
https://dolc.de/forum/viewthread. ... ;extra=&page=13

德国联邦政府自己说，西藏是中国的一部分，联邦政府不承认所谓的西藏流亡政府。这总不会错吧。德国人不同意，有问题，可以去找他们政府谈。用不着我们解释半天。

polo

我觉得拒付不太好吧，你用了人家50欧得gutschein，那是给新会员的，网页上根本没有藏藏掖掖的。
也就是你默认了加入贝塔斯曼。
比不愿意加入书友会，那么50欧得gutschein也得退还给人家8！！这点人家去年11月，12月也给你写信了，你也收到了。之后转到追债公司也是有费用的，难道让书友会给你买单吗。
贝塔斯曼欧觉得不是无赖的网站，占了便宜不想履行义务。。。白那人家48欧CD。。$angry

太有才了

50欧的gutschein已无法退还给人家了。要是CD还在，应该还给人家。
那个网的首页给人的感觉就是免费白送。付钱的条款藏在下面。这就是故意误导。

polo

原帖由 太有才了 于 2008-4-13 10:11 发表
50欧的gutschein已无法退还给人家了。要是CD还在，应该还给人家。
那个网的首页给人的感觉就是免费白送。付钱的条款藏在下面。这就是故意误导。

你可以大中文了哈:D
总之欧觉得天上不会掉馅饼，不会有什么unverbindlich免费送的东西，搂住是真的疏忽了。
11月的信件没有及时回复，也是个疏忽了

jochenkan

原帖由 天上的一片云 于 2008-4-12 22:50 发表


我找到答案了，确实很难认定是不是收到信。只有一个办法，被法院承认的。

Unter Berücksichtigung der ausgewerteten Rechtsprechung gibt es derzeit lediglich eine absolut sichere Zustellungsart: die  ...

Gerichtsvollzieher可比警察还要狠，他来的时候都带有法院开的搜查证的，不开门，他可以找人来开门，而且他来的时候都带有证人为他作证。

天上的一片云

道德和法律很多时候不是站在一起的。

就事论事的话，按照有才兄的办法，楼主根本不需要把东西退回去，我们大家可以相继效仿，我想很多企业，不管是不是骗子企业都不会因为这点钱找Gerichtsvorzieher。

每个人的道德底线不同，所以即使存在这个法律上的漏洞，即无法证明收信人看到了信的内容，这个社会也不是人人都这么做。

我还是呼吁大家，天上掉馅饼的时候，看看，先看看馅饼后边是不是贴着价签。

太有才了

原帖由 polo 于 2008-4-13 10:23 发表


你可以大中文了哈:D
总之欧觉得天上不会掉馅饼，不会有什么unverbindlich免费送的东西，搂住是真的疏忽了。
11月的信件没有及时回复，也是个疏忽了

没事时练着打。但很慢很吃力。

能让人上当受骗的网站多半都有问题。
是不是误导，不是我说了算。法律上也难具体规定。主要是看法院怎样判。
有一个网站收集有40个案例。按这些案例来看，上面那个网站就是故意误导。

天上的一片云

原帖由 太有才了 于 2008-4-13 12:52 发表


没事时练着打。但很慢很吃力。

能让人上当受骗的网站多半都有问题。
是不是误导，不是我说了算。法律上也难具体规定。主要是看法院怎样判。
有一个网站收集有40个案例。按这些案例来看，上面那个网站就是故 ...

有才兄的签名很有意思。

"第一次犯错，叫 不知道; 第二次犯错，叫 不小心; 第三次犯错，叫 故意。"

我想用在这个lz的情况上很合适。

dammerlicht

谢谢大家的回复，其实这件事我只想弄清楚一点是不是我的责任。
1.如果是我的责任，我自然就会把钱给人家转回去，就当花钱买了个教训。
2.是不是他们的故意欺骗，如果是这样的话，我当然一分钱都不会付的。
至于前面有人说这是个百年老店，我......blabla，这些话，我首先想声明一下：当初我在这个网上（就是现在再重新上这个网）我也没看到说成为会员要一年买多少钱或者多少样的东西，否则我的gutschein就要被收回，如果当初我看到了，我才不会找这个麻烦。就算这是百年老店，难道就有信誉吗？难道就没有故意欺诈吗？而且我的会员资格是在8个月后他们给我终止的，就向我要钱，这不是很奇怪吗？所以我才对这个"百年老店"持有怀疑的态度。没人愿意找麻烦，本人更不愿意去骗那3张CD。我只能说以后不能再贪小便宜！

mymy365

很奇怪，楼主为什么奇怪？
说实话，从某些角度，有才是做了一件“好”事，但是从实际来说，楼主应该为自己的失误承担责任。
百年老店的意义一个是信誉，另一个意义就是。。。。他不会在这里存在这些漏洞。

在订书的第二步，在absenden的按钮下面，就用粗体字写着
Behalte ich meine Titel, werde ich automatisch Mitglied im Club Bertelsmann. Pro Vierteljahr kaufe ich mindestens einen Artikel aus dem großen Club-Sortiment.  Sollte ich dies einmal vergessen, bekomme ich den aktuellen Club-Bestseller nach vorheriger Ankündigung zugeschickt. Selbstverständlich habe ich 14 Tage Umtauschrecht. Komme ich meiner Abnahmeverpflichtung nicht nach und möchte meine ausgewählten Wunschartikel trotzdem behalten, werde ich den Kaufpreis aller von mir im Rahmen der Mitgliedschaft bezogenen Artikel bezahlen.
Die Mitgliedschaft besteht zunächst für ein Jahr und verlängert sich um jeweils ein Jahr, wenn ich nicht 3 Monate vor Ablauf schriftlich kündige.
你说会员资格是在8个月以后被终止，是的，你第一个季度没有买，人家以为你忘记了，第二个季度还没有买，可能还是忘记了，。。。。8个月了，才终止啊。。。。既然知道你肯定不会买了，当然终止了就找你要钱啊。

另外，我不同意有才的部分观点，关于收费的条款藏在下面的，如果这么说的话，那么全德国所有的手机合同和手机网站都是骗子网站。因为所有的手机合同都是在下面小小的字写着24个月的合同。

jochenkan

原帖由 天上的一片云 于 2008-4-13 11:48 发表
道德和法律很多时候不是站在一起的。

就事论事的话，按照有才兄的办法，楼主根本不需要把东西退回去，我们大家可以相继效仿，我想很多企业，不管是不是骗子企业都不会因为这点钱找Gerichtsvorzieher。

每个人的 ...

恩，企业一般当然不会为这点钱费事的。他们有他们的办法，他们可以把损失转嫁到其他消费者或其他纳税人的身上，这叫羊毛出在羊身上，实际就是由别人来埋单拉。

dammerlicht

原帖由 mymy365 于 2008-4-13 21:42 发表
很奇怪，楼主为什么奇怪？
说实话，从某些角度，有才是做了一件“好”事，但是从实际来说，楼主应该为自己的失误承担责任。
百年老店的意义一个是信誉，另一个意义就是。。。。他不会在这里存在这些漏洞。

在订 ...

谢谢你的提醒，我是今天才看到这么一段话的，当然我也会把钱给人家转过去的。就因为没有看到那段话我才会感到奇怪，我前面也说过了，你有什么奇怪的？
也谢谢有才兄的帮忙，下次如果有问题我一定还找你。
至于那个欺骗网站，我想有才兄的意思是说，如果人家不告你，你的合同就没有问题，如果人家告你，这样的合同就有可能成为讨论的焦点。有才兄也说了，是不是欺诈不是他说得算的。

[ 本帖最后由 dammerlicht 于 2008-4-13 22:11 编辑 ]

mymy365

嘿嘿，因为你奇怪了，所以我感到奇怪啊，既然你已经看到了，那么就OK了，你不奇怪了，我也不奇怪了:)
你应该只管付你的CD的钱，至于多出来的手续费之类，可以不去理睬。是的，你没有收到信，所以何来的其他费用。

关于骗人网站，我觉得应该是在你点击确定以后才出现价格等等，这叫做欺骗。而在之前已经明示了价格或者附加条款，比如Der Club的合同，还有手机合同，都不存在争议的。因为，你不可能要求商家把这些附加的条款写得比广告词还醒目。除非是法律规定，否则的话，谁愿意在香烟盒子上面写个好大的吸烟有害健康。

天上的一片云

原帖由 dammerlicht 于 2008-4-13 20:49 发表
谢谢大家的回复，其实这件事我只想弄清楚一点是不是我的责任。
1.如果是我的责任，我自然就会把钱给人家转回去，就当花钱买了个教训。
2.是不是他们的故意欺骗，如果是这样的话，我当然一分钱都不会付的。
至于前 ...

楼主说到责任，我还是忍不住说了两句。

骗人的网站为什么能骗到人？ 因为上当的人贪图小利，这也是人之常情，没什么不好意思的，免费的为什么不要。只不过人有这种心态之后，就容易麻痹大意，而没有注意附加条款。我觉得这个百年老店一而再再而三的给楼主去信，进行沟通，而楼主疏忽大意，没有及时察看信件，导致最终才走上法律途径，完全是楼主的责任。当然，这是道理上来说。

然而法律是讲证据的。有才兄的建议，绝对是一个好律师的建议，出发点只有一个维护当事人权利，至于当事人有没有责任，和律师没关系。

现在的情况就是这样，楼主既然觉得有才兄的意见好，就不要再打算付CD的了,那不就等于默认了自己受到过信,自己打自己嘴巴嘛.

当作一个教训好了, 看到这个事情, 更多人能够提高警惕,也算是一件大好事,你说呢?

太有才了

Ich verstehe überhaupt nicht, warum LZ nach der eindeutigen Rechtslage jetzt (auch für CDs) bezahlen muss. Die Rechtslage ist im Schreiben unten zu finden (die roten Texte). Das Schreiben habe ich früher hier veröffentlicht.
-------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,

Ihre im Schreiben vom XX.XX.2007 gestellte Forderung, sowie alle nachfolgenden Rechnungen und Forderungen weise ich zurück. Ich habe bei Ihnen zu keiner Zeit eine kostenpflichtige Leistung bestellt.

Vorsorglich erkläre ich den Widerruf sowie die Anfechtung des von Ihnen genannten Vertrags wegen Irrtums und arglistiger Täuschung.

Dem Verbraucher steht bei einem Fernabsatzvertrag ein Widerrufsrecht nach §355 BGB zu. Nach §355 BGB beginnt die Widerrufsfrist mit dem Zeitpunkt, zu dem dem Verbraucher eine deutlich gestaltete Belehrung über sein Widerrufsrecht, die ihm entsprechend den Erfordernissen des eingesetzten Kommunikationsmittels seine Rechte deutlich macht, in Textform mitgeteilt worden ist, die auch Namen und Anschrift desjenigen, gegenüber dem der Widerruf zu erklären ist, und einen Hinweis auf den Fristbeginn. Die Widerrufsbelehrung muss über die wesentlichen Rechte des Verbrauchers informieren, die sich daraus ergeben, dass nach dem Widerruf das gesetzliche Rücktrittsrecht anwendbar ist. Dazu gehört das Recht des Verbrauchers, vom Unternehmer geleistete Zahlungen und auch Zinsen zu verlangen.

Es kann dahingestellt bleiben, ob und wie der von Ihnen genannte Vertrag wirksam zustand gekommen ist. Nach Rechtsprechungen konnte hier eine Widerrufsfrist jedenfalls nicht beginnen. Denn Ihre Widerrufsbelehrung, die ich jetzt auf Ihrer Internetseite gefunden habe, entspricht nicht den Anforderungen des Gesetzes, so dass Ihre Widerrufsbelehrung unwirksam ist. Ohne ausreichende Widerrufsbelehrung beginnt der Lauf der Widerrufsfrist nicht (vgl. BGH, Urteil vom 12.04.2007 - Az: VII ZR 122/06; KG Berlin, Urteil vom 18.07.2006 - Az: 5 W 156/06; OLG Hamburg, Urteil vom 24.08.2006 - Az: 3 U 103/06; OLG Hamm; Urteil vom 15.03.2007, - Az: 4 W 1/07).

In einem Urteil des AG München vom 16.01.2007 (Az: 161 C 23695/06) wurde auch schon erklärt: "Versteckt sich die Zahlungspflicht in den allgemeinen Geschäftsbedingungen, kann diese Klausel ungewöhnlich und überraschend und damit unwirksam sein, wenn nach dem Erscheinungsbild der Website mit einer kostenpflichtigen Leistung nicht gerechnet werden musste." Nach der Auffassung des AG München hat man keine Zahlungspflicht, wenn eine Anmeldung ohne weiteres möglich sei, ohne die Mitteilung über den Preis, die sich unterhalb des Anmeldebuttons befand, gesehen zu haben. Beim Anklicken und Bestätigen der allgemeinen Geschäftsbedingungen müsse nicht damit gerechnet werden, dass gerade hier sich versteckt die Zahlungspflicht befindet (vgl. auch AG Düsseldorf, Urteil vom 16.05.2007 - Az. 41 C 1538/07).

Weist ein Diensteanbieter auf einer Internetseite blickfangmäßig auf die Bezugsmöglichkeit einer Gratisleistung hin, ohne hinreichend deutlich und in ähnlicher Form wie diese Blickfangwerbung eine tatsächlich bestehende Zahlungspflicht und/oder Preisbestandteile herauszustellen, liegt der Fall einer irreführenden und unzulässigen Blickfangwerbung vor (vgl. LG Stuttgart, Urteil vom 15.05.2007 - Az. 17 O 490/06).

In diesem Zusammenhang muss ein durchschnittlich informierter, aufmerksamer und verständiger Durchschnittsverbraucher auch nicht in AGB oder im Fließtext den Hinweis der Zahlungspflicht suchen. In diesem Fall können Sie sich nicht darauf berufen, dass ein Durchschnittsverbraucher die Sorgfalt außer Acht gelassen hat, weil er den Hinweis nicht bemerkt hat (vgl. BGH, Urteil vom 08.07.2004 - Az: I ZR 142/02; OLG Hamm, Urteil vom 14.04.2005 – Az: 4 U 2/05; OLG Koblenz, Urteil vom 19.11.2002 - Az: 4 W 472/02).

Nach dieser eindeutigen Rechtslage und aus den oben genannten Gründen werde ich keinerlei Zahlungen an Sie leisten und gehe davon aus, dass die Angelegenheit damit erledigt ist.

Für den Fall, dass Sie wider Erwarten an der Forderung festhalten, erwarte ich zunächst eine Mitteilung und den Nachweis darüber, wann genau und konkret welche Leistungen ich angeblich bestellt bzw. in Anspruch genommen haben soll (vgl. OLG Köln, Urteil vom 06.09.2002 - Az: 19 U 16/02; LG Konstanz, Urteil vom 19.04.2002 - Az: 2 O 141/01 A).

Auf Mahnungen werde ich nicht reagieren. Gegen einen eventuellen gerichtlichen Mahnbescheid werde ich Widerspruch einlegen.

Mit freundlichen Grüßen

[ 本帖最后由 太有才了 于 2008-4-14 11:53 编辑 ]

太有才了

Es ist auch aus einem Schreiben von mir, das aber hier nicht veröffentlciht wurde:
--------------------------------------------------------------
Nach der BGH-Rechtsprechung (BGH, WM 1973, 750) ist eine Rechnung oder eine Mahnung für sich allein nicht geeignet, einen Irrtum der Beklagten aufzuklären oder ihr ausreichende Kenntnis zu geben und die verschiedenen denkbaren Möglichkeiten auszuschließen. Die Rechnung oder die Mahnung mag sie beunruhigt oder eine Vermutung und einen Verdacht geweckt haben. Dadurch aber wurde eine zuverlässige Kenntnis der Umstände, wie sie für den Fristbeginn der Anfechtung erforderlich ist, nicht begründet. Eine Nachforschungspflicht bestand für die Beklagte nicht. Selbst wenn es als fahrlässig anzusehen wäre, wäre eine Kenntnis der Beklagten nicht begründet, denn die Vermutung oder der Verdacht eines Irrtums kann die Anfechtungsfrist ebenso wenig in Lauf setzen wie ein Nichtkennen aus Fahrlässigkeit (vgl. BGH, WM 1973, 750).

JoLuLu

2003年，我第一次知道贝塔斯曼的书友会也是因为电子邮箱里送来一张很诱人的Gutschein。最终我还是没有加入，原因就是每季度订书的附加条款，对于一个穷学生来说，书籍虽然是精神粮食，但是我还是很唯物地决定先顾及自己的物质粮食。以此例来证明，贝塔斯曼的Gutschein至少从2003年开始就有明确的附加义务的。LZ所说的当时没有附加条件现在才有不是事实，顶多就是你当时自己没有看清楚而已。

mymy365

有才，那我们就说Der Club的例子好了
在你订购了，确认提交之前，你需要确认认可两个事情，在这两个上面打勾，否则无法继续。
第一个就是Ja, ich akzeptiere die untenstehenden Club-Mitgliedschaftskonditionen.
第二个是Ich habe von meinem Widerrufsrecht Kenntnis genommen.
而且这两个都是紧挨着提交的按钮，你可以说没看清，但是没看清为什么要打勾呢？
而比如我说的手机合同等，是的大部分附注都是在Fusstext里面，但是在正文的价格或文字中都会有标注，无论是*或者1234。
所以我认为，能够认为网站具有欺骗性的关键不是在于有没有AGB或者Fusstext等等，而是在于在你提交确认之前，网站有没有提示你应该去注意这些文字。如果有提示，但是你自己没有注意，这是你自己的责任。如果是压根没有提示，那么则是网站欺骗。
像Der Club这样的例子，你说的就完全不足以作为理由，虽然生活中我们有很多这样的习惯，包括在店里面的合同，对方说在哪里签字，直接签字就好了，对于上面写了什么，究竟你同意了什么条款，可能自己直到合同结束了都没有研究过。但是，这些习惯或者疏忽，并不成为你推脱责任的借口。你打叉了，你签字了，就是你同意了。你不能过个一年半载的时候突然说，是的我签字了，但是我不知道我究竟同意了什么，我还没有阅读呢。
所以，现在是我完全不理解，你为什么认为楼主不需要付CD的钱了。

PS：你的第一个Fall中，我认为一个很关键的句子在于“Beim Anklicken und Bestätigen der allgemeinen Geschäftsbedingungen müsse nicht damit gerechnet werden, dass gerade hier sich versteckt die Zahlungspflicht befindet”。

[ 本帖最后由 mymy365 于 2008-4-14 12:50 编辑 ]

violazen

成为会员的主要义务图片中是粗体，这能算是Versteckt吗?
其次，这里也不是Zahlungspflicht，最多是Kaufpflicht。

mymy365

楼上，关键不在于下面的粗体，而是在于那个勾哦
Ja, ich akzeptiere die untenstehenden Club-Mitgliedschaftskonditionen.

太有才了

原帖由 mymy365 于 2008-4-14 12:46 发表
有才，那我们就说Der Club的例子好了
在你订购了，确认提交之前，你需要确认认可两个事情，在这两个上面打勾，否则无法继续。
第一个就是Ja, ich akzeptiere die untenstehenden Club-Mitgliedschaftskonditionen. ...

Man muss die Urteile genau lesen.
Es (认为网站具有欺骗性) ist nicht meine Meinung, sondern die Auffassung von Gerichten.
Ich kann und will nicht beurteilen, ob diese Auffassung von Gerichten falsch ist.

"Nach der Auffassung des AG München hat man keine Zahlungspflicht, wenn eine Anmeldung ohne weiteres möglich sei, ohne die Mitteilung über den Preis, die sich unterhalb des Anmeldebuttons befand, gesehen zu haben. Beim Anklicken und Bestätigen der allgemeinen Geschäftsbedingungen müsse nicht damit gerechnet werden, dass gerade hier sich versteckt die Zahlungspflicht befindet (vgl. auch AG Düsseldorf, Urteil vom 16.05.2007 - Az. 41 C 1538/07)."

太有才了

原帖由 mymy365 于 2008-4-14 12:55 发表
楼上，关键不在于下面的粗体，而是在于那个勾哦
Ja, ich akzeptiere die untenstehenden Club-Mitgliedschaftskonditionen.

In Rechtssprechungen wurde 那个勾 schon berücksichtigt.

violazen

原帖由 太有才了 于 2008-4-14 12:55 发表


Man muss die Urteile genau lesen.
Es (认为网站具有欺骗性) ist nicht meine Meinung, sondern die Auffassung von Gerichten.
Ich kann und will nicht beurteilen, ob diese Auffassung von Gerichten fal ...

Nach der Auffassung des AG München hat man keine Zahlungspflicht, wenn eine Anmeldung ohne weiteres möglich sei, ohne die Mitteilung über den Preis, die sich unterhalb des Anmeldebuttons befand, gesehen zu haben.
我就知道你要讲这句 这句话完整解释是不是，当在Anmeldebuttons以下的付款条款，价格没有被额外提醒，没有可能被阅读到的时候，...。
这个网站，即有要求阅读Kondition并打勾, 同时Kondition就在显著位置，你怎么认定他Versteckt?

mymy365

慕尼黑的这个判决，我认为Der Club在这里都是不符合的。而杜村的那个判决，跟Der Club也不具有参考性。

Aufgrund der richterlichen Inaugenscheinnahme der streitgegenständlichen Internet-Seite ist das Gericht
überzeugt, dass dem Besucher zunächst bewusst vorenthalten wird, dass es um eine kostenpflichtige Leistung
geht. Es wird mit einem Gewinnspiel und einem Gutschein gelockt, ohne auf Kosten hinzuweisen. Der
Hinweis auf einen „kommerziellen“ Zweck allein reicht hierfür nicht aus. Damit könnten auch Werbepartner
gemeint sein, die durch die Adressensammlung aus dem Gewinnspiel profitieren.
Eine Anmeldung ist vorliegend möglich, ohne das Feld über den Preis unterhalb des Anmeldebuttons auf
dem Bildschirm gesehen zu haben. Beim Anklicken und Bestätigen der AGB muss nicht damit gerechnet
werden, dass gerade hier versteckt sich die Zahlungspflicht befindet. Zwar können grundsätzlich auch
Hauptleistungspflichten in AGB geregelt werden, vergleiche Palandt, 65. Auflage, § 305 Randnummer 5,
aber hier wird in den AGB überhaupt erst der Vertrag als entgeltlicher Vertrag dargestellt.
Daher ist auch die vom Klägervertreter angeführte BGH-Entscheidung, Aktenzeichen: I ZR 75/03, nicht einschlägig.
Dort war zwischen den Parteien auch ohne AGB klar, welches Vertragsverhältnis der Art nach
vorlag.

[ 本帖最后由 mymy365 于 2008-4-14 13:20 编辑 ]

天上的一片云

大家开始研究法律案例了。

楼主关心的是自己的腰包而已，大家不要这么互相较劲了，别伤了和气。

还是那句话，大家都是为了帮助别人，既然lz已经不再回复了，大家也就消消气罢了。

感觉有才兄这个办法确实厉害，以后所有人都可以装做不知道信的内容，逃过所有一定数额比如1000欧元以下的账单了。

并非如此

der club,可是老骗子了，在世界上也是大大有名的，他们就是利用人的麻痹心理，进行强买强买的，我曾经被骗过，就是在der club的实体店里，说是免费赠书，我就拿了一本，当时他们让我成为会员，说是可以免费得到katalog，享受会员优惠，而且会员是绝对免费的，当时根本没提，每个季度必须买件商品的要求，我本来也会偶尔买点书的，所以也就入了，后来，当我发现时，十分愤怒的找到工作人员要求立刻退出，先是遭到拒绝，然后我说我不久要离开德国，你们的条款不适用我，而且你当初也没说明，最后联系了总部，问题还是解决了，从此以后我见着那些免费赠送的，再也不留个人信息了。