收到了Mahnung很郁闷！

太有才了

原帖由 mymy365 于 2008-4-14 13:18 发表
慕尼黑的这个判决，我认为Der Club在这里都是不符合的。而杜村的那个判决，跟Der Club也不具有参考性。

Aufgrund der richterlichen Inaugenscheinnahme der streitgegenständlichen Internet-Seite ist das ...

"Eine Anmeldung ist vorliegend möglich, ohne das Feld über den Preis unterhalb des Anmeldebuttons auf dem Bildschirm gesehen zu haben. Beim Anklicken und Bestätigen der AGB muss nicht damit gerechnet
werden, dass gerade hier versteckt sich die Zahlungspflicht befindet."

Dies kann auch verwendet werden:

"Eine Anmeldung ist vorliegend möglich, ohne das Feld über den Preis (oder Hinweis oder Kondition oder ...) unterhalb des Anmeldebuttons auf dem Bildschirm gesehen zu haben. Beim Anklicken und Bestätigen der XXX, YYY oder ZZZ muss nicht damit gerechnet werden, dass gerade hier versteckt sich die Zahlungspflicht befindet."

这个网站，即有要求阅读Kondition并打勾, 同时Kondition就在显著位置，你怎么认定他Versteckt?
Beim Anklicken und Bestätigen der XXX, YYY oder ZZZ kann man die Kondition (就在显著位置?) gar nicht sehen (jedenfall auf meinem Bildschirm).

这里说的是，在最后点击打勾证实时，还无法看到 Kondition 。只有移动鼠标后才可能看到 Kondition 。
法院的案例提到的也正是这一条: Der Hinweis (auf die Kosten) wird bei gängigen Bildschirmauflösungen nur durch Scrollen sichtbar。

我不是律师，也从未修过任何法律课。
任何一个律师都不敢100%保证赢。我也一样。
但我"接"的大部分案子，我都有相当大的把握，同一件事，我帮谁，谁就赢。
各位有兴趣可以在这里查一下，白纸黑字签了字的合同被我推翻了多少。多少次是有人认为完全不可能的。
我可是每次都将法律案例列出来了。有人有不同看法，最好是也将法律案例亮出来，不要老是把一些个人看法当法律。
在这里，我只知道一条: 以法律为准绳。

[ 本帖最后由 太有才了 于 2008-4-14 22:32 编辑 ]

mymy365

你这个属于狡辩了。
从慕尼黑的判决并不知道当时的那个Gewinnspiel是怎么样的页面，但是关键应该是在于Versteckt是否成立。
你可以说你没有收到信，这个是无从考证，但是你说你没有看到那些字，OK，你把你的电脑搬来好了，你如果能够找到一台电脑，在你的Bildschirm上面看不到这些文字，那么OK，否则。。。。。。而且没有看到文字居然还能够打勾，我想法官也得服了你了。
如果你是律师，单从你只说没收到信这一点，你还是个尽职的律师，但是后面你说这些。。。。。gar nicht sehen，真的希望楼主对于你说的这些也是gar nicht sehen，但愿楼主不要受了你的误导。

天上的一片云

原帖由 mymy365 于 2008-4-14 17:05 发表
你这个属于狡辩了。

这个也是律师应该做的。。。

大家要不要激动。。讨论就事论事，我也不想就着这么把帖子关了。

dammerlicht

原帖由 JoLuLu 于 2008-4-14 10:01 发表
2003年，我第一次知道贝塔斯曼的书友会也是因为电子邮箱里送来一张很诱人的Gutschein。最终我还是没有加入，原因就是每季度订书的附加条款，对于一个穷学生来说，书籍虽然是精神粮食，但是我还是很唯物地决定先顾及自 ...

你说的才不是事实吧，我什么时候说过这个条款是以前没有后来才有的了？我一直都说的是，我没有看见！

dammerlicht

我谢谢大家的帮忙，尤其是有才兄的帮忙。我觉得他做为一名律师做的没有错，不狡辩如何赢官司呢？如果法律都和人的想法一样的话，那就不用律师了。我觉得事件讨论至此已经OK了，没有继续下去的必要，请版主关闭此话题。谢谢。

mymy365

我不激动，本来又不是我的事情。
比如楼主会做什么选择呢？你是选择说完全妥协，还是交部分钱，还是按照有才所说的，狡辩到底呢？
这是今天在这里，楼主有自己的想法，那么改日呢？
这个又在置顶了，又作为一个案例了，另外一个人，同样的事情，他如果看到了这个帖子，他可能就真的会认为狡辩这样是行得通的，完全按照有才所说的方法狡辩到底，那然后会怎么样呢？那么这个法律版究竟是在帮助别人还是在瞎出主意呢？虽然是的已经强调了，这个版给出的建议是仅供参考，具体的还要去询问律师，但是就算参考意见，也不能给出这样的参考意见吧？
天上的一片云说，这是律师应该做的，我可不这么认为，大多数律师不会这样子胜向险中求的，尤其是在有很多其他可能性的前提下（比如说信没收到不失为一个很好的办法）。比如一个一般的案例，律师如果要跟你说，我们的目标是无罪或者轻判，那么也会告诉你，如果是无罪，那么可能性是30%，如果是轻判，那么可能性是80%。如果30%失败，那么我们可以退一步，怎么怎么样，可能性是50%......等等等等

而我所要提出的就是，有才一直所表现出的意思，就是说这笔钱是压根不用付的这一点，这一点是完全在误导，不仅是误导楼主，更是误导可能以后阅读这个帖子的人。这个意思在别人理解可能就是，我们的目标是无罪，你有足够的证据和理由，我们有100%的把握。
100%？有才能保证这一点不？哪怕是保证90%？

说完了，收工。

天上的一片云

原帖由 mymy365 于 2008-4-14 19:42 发表
我不激动，本来又不是我的事情。
比如楼主会做什么选择呢？你是选择说完全妥协，还是交部分钱，还是按照有才所说的，狡辩到底呢？
这是今天在这里，楼主有自己的想法，那么改日呢？
这个又在置顶了，又作为一个案 ...

说得精彩！作为这个帖子的最后一贴，相当的完美！

$支持$ $支持$ $支持$