说说吧. 人活着为了什么?

zhangyuchen

同样. 为了小鸟的继续生活就要剥夺几千条虫子的生命, 为了小猫的活蹦乱跳, 同样有成千上万的小动物变成了无生命的猫屎.
一个人维持自己生活的时候. 屠宰场里一排排的鸡鸭猪羊进入流水线. 在人类世界之外也是千万 ...
Hammstein 发表于 2009-5-9 00:06

物尽天择,不适者淘汰,大自然的规律就是这么残酷的.

zhangyuchen

一个人维持自己生活的时候. 屠宰场里一排排的鸡鸭猪羊进入流水线. 在人类世界之外也是千万种千萬年演化的生物提前进入灭绝的名单. 这就是活着的目的? 剥夺其他利益团体的利益为自己服务?

你这样想的话,有没有觉得自己活着很可耻,牺牲其他生物,而让自己苟活.     记住没有生物是不自私的.

Hammstein

物尽天择,不适者淘汰,大自然的规律就是这么残酷的.
zhangyuchen 发表于 2009-5-9 00:12

应该是物竞天择, 不适者其实不是淘汰. 而是有更大的可能灭绝. 因为很多生物的灭绝完全无法说明其不适. 比如巨猪类. 一般认为这东西即便是在人类社会也能活得很好.

Hammstein

一个人维持自己生活的时候. 屠宰场里一排排的鸡鸭猪羊进入流水线. 在人类世界之外也是千万种千萬年演化的生物提前进入灭绝的名单. 这就是活着的目的? 剥夺其他利益团体的利益为自己服务?

你这样想的话,有没有觉得 ...
zhangyuchen 发表于 2009-5-9 00:15

事实上. 我确实这么想过. 到底是我活着比较重要还是被我吃掉的那么多食物活下来比较重要?
因为在宠物版碰到过相似的话题. 比如养蛇, 就会有类似的问题. 到底是蛇该饿死还是兔子该被蛇咬死? 到今天对此我还没个最后的答案.
人不为己, 天诛地灭,这话到确实是句真理.

zhangyuchen

应该是物竞天择, 不适者其实不是淘汰. 而是有更大的可能灭绝. 因为很多生物的灭绝完全无法说明其不适. 比如巨猪类. 一般认为这东西即便是在人类社会也能活得很好.
Hammstein 发表于 2009-5-9 00:40

对于生物来讲,淘汰和灭绝有区别吗,也许是译者委婉的说法吧.自然界里发生了什么事,巨猪类为什么会灭绝,没有人可以肯定,也不能认定他不是因为不适而灭绝的,也许是,某个怀节上出了问题不适应,而导致灭绝.都是无法肯定的事情,大家都只是猜测,而事实和结果都还是要面对的现在所发生的.

zhangyuchen

事实上. 我确实这么想过. 到底是我活着比较重要还是被我吃掉的那么多食物活下来比较重要?
因为在宠物版碰到过相似的话题. 比如养蛇, 就会有类似的问题. 到底是蛇该饿死还是兔子该被蛇咬死? 到今天对此我还没个最后 ...
Hammstein 发表于 2009-5-9 00:45

接受自然的规律吧,面对这些吃的东西,不应该有那么大的心理谴责.人道主义点的就是,让鸡鸭们死得好过一点,生前不要孽待它们.

Hammstein

对于生物来讲,淘汰和灭绝有区别吗,也许是译者委婉的说法吧.自然界里发生了什么事,巨猪类为什么会灭绝,没有人可以肯定,也不能认定他不是因为不适而灭绝的,也许是,某个怀节上出了问题不适应,而导致灭绝.都是无法肯定 ...
zhangyuchen 发表于 2009-5-9 00:54

这么说吧.在我看来.  有些灭绝可能是因为某些机遇不凑巧造成的. 而淘汰则是彻底的不适合生存竞争状态造成的. 比如说. 某一个地区发生了火山爆发. 或者是海啸. 又或者天外飞仙的来了一块陨石. 造成了一个小范围的生物灭绝. 但是这些生物其实依然具有与其他生物竞争生存的能力. 是不应该被淘汰的. 虽然说今天的人类只能拿结果来猜测以前发生的那些事情. 但是从目前的一些证据来看, [比如恐龙灭绝很多人认为是陨石撞击的结果], 淘汰跟灭绝二者强调的主题还是不一样的.  又比如无齿海牛. 楞是被人类给捕捞灭绝的. 本来这东西活着好好的. 但是运气不好. 被人类碰上了. 就灭绝了. 所以一般来说. 相对不适应的生物比相对适应的生物更容易灭绝. 但是在这里边还是有一个很大的幸运数字的问题的.

Hammstein

不过从长远来说..所有生物都会灭绝..

星星和月亮

八一个.啥责任?
Hammstein 发表于 2009-5-8 17:02

让父母开心啦，8让他们觉得生我还不如生块叉烧；让朋友开心啦，觉得有我这个朋友的确不一样；诸如此类滴~~~~~~~~~~

Hammstein

让父母开心啦，8让他们觉得生我还不如生块叉烧；让朋友开心啦，觉得有我这个朋友的确不一样；诸如此类滴~~~~~~~~~~
星星和月亮 发表于 2009-5-9 01:44

嫩太彪悍了.