客观地说,《石首事件：三楼是个破绽》一文分析的不是没有道理

空气稀薄地带

不管厨师是从几楼跳下的，能解释厨师是跳楼前死还是跳楼后死的只有验尸报告。据说法医是在死者家属的陪同下进行验尸的，前后共进行了２次尸检，相信法医在整个过程中已经给死者家属解释了那份报告了，并且也没有听 ...
leslie_sui 发表于 2009-6-26 16:32

对石首事件质疑是正常的权利，这与对29岁市长的质疑一样，只要不胡搅蛮缠，是合理的质疑，有什么错呢？警方要做的就是尽量澄清所有疑点。白岩松在新闻1＋1里说得很对：石首政府已经错过最佳处理时机，所以只能应对公众一个接一个的质疑。

leslie_sui

10# juvefan


是对验尸报告的异议，你说的异议是在验尸之前

juvefan

12# leslie_sui


我也没说什么异议，不过我明白你的意思，就是家属在验尸前有异议，闹得很大，但验尸后就没有异议了，对么？

空气稀薄地带

10# juvefan


是对验尸报告的异议，你说的异议是在验尸之前
leslie_sui 发表于 2009-6-26 16:40

有验尸报告的全文吗？我只看到短讯一则，文中并没有澄清此前流传的各种疑问，比如死者下体有没有受伤？

Hammstein

我不赞成有些网友对人不对事的态度，比如看到某些ID发表的帖子就只知道嘲讽，而不去冷静分析，敌人的观点里尚且有可以汲取的养分，何况提出质疑的人不一定是敌人呢？为反而反，这和西方一贯戴着有色眼镜看中国是不是 ...
空气稀薄地带 发表于 2009-6-26 16:12

求死的人心情是矛盾的, 不会去/或者说不可能去冷静分析的.

leslie_sui

11# 空气稀薄地带


是啊，如果大家都能冷静下来耐心的等解释多好，但是有些人偏偏认为政府解释和专家的检验都是扯淡，你认为政府的解释对他们有用吗?他们心里已经认定厨师是先死再被人推下去的，其他的解释他们又怎么能听的进去呢。白严松说的确实好，但是你看人家就不置疑死者的死因，只是就政府的反应作出评论，这是所有人都看到了的，所以是客观的。有些人非要在大家都没看到的地方上做文章，为什么?

leslie_sui

有验尸报告的全文吗？我只看到短讯一则，文中并没有澄清此前流传的各种疑问，比如死者下体有没有受伤？
空气稀薄地带 发表于 2009-6-26 16:43

验尸报告和病历一样，只会提供家属或者相关单位。你要真有兴趣知道，只能去找厨师的家属。

rowena

stommel"假如你要把一个人“被跳楼自杀”，你会从3楼把他扔下去么？
我随便猜猜的哦，具体情况我也不知道。不好说啊不好说～"
------是啊，不好说，没准儿人早在“被跳楼自杀”就死了呢！ 为什么厨师生前的所有同事，酒店的老板都集体失踪了呢？尸体被发现后，酒店为什么们是反锁的需要人砸开？。。。其他关于和家属达成协议之类的疑点就不用我赘述了

并非如此

那我就不明白了，家属如果没异议，怎么还闹这么大？
juvefan 发表于 2009-6-26 16:37

有的报道指出，18日家属曾和警访谈妥，可以取尸体，出来时被群众恶骂，说他们没出息，家属还和群众对骂了一阵，但是群众越来越多，最后基本是群众在守护尸体，家属同意也没用，警方一眼没能尽早对尸体进行检查。

不知报道是否属实。
不过说明，当事情发展到一定程度，不是家属能控制的。

leslie_sui

stommel"假如你要把一个人“被跳楼自杀”，你会从3楼把他扔下去么？
我随便猜猜的哦，具体情况我也不知道。不好说啊不好说～"
------是啊，不好说，没准儿人早在“被跳楼自杀”就死了呢！ 为什么厨师生前的所有同事 ...
rowena 发表于 2009-6-26 16:57

你所说的这些疑点都是从网上转来的，你能对它们的真实性负责吗。换句话说，你用来质问别人的问题，有可能本身就是假造出来的。